УИД 35MS0049-01-2023-002136-08 Дело № 1-24/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Кириллов 31 октября 2023 года.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 49 Васильев А.Н. с участием государственного обвинителя Жаравина А.М., подсудимого ФИО1, защитника Горева М.В., потерпевшей К., при секретаре Бахваловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного: -16 октября 2006 года Кирилловским районным судом Вологодской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда республики Коми от 28 апреля 2011 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -6 ноября 2012 года постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области не отбытая часть наказания по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 16 октября 2006 года в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 5% заработка в доход государства; -12 мая 2015 года снят с учета по отбытию наказания; -13 февраля 2020 года Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -24 февраля 2022 года постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области не отбытая часть наказания по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 2 месяца 10 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
9 мая 2023 года в период времени с 12 до 14 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана куртки, висевшей на шкафу в прихожей комнате, совершил хищение денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих К. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, и причинив своими противоправными действиями К.ой Елене Васильевне материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что данное преступление не совершал, явку с повинной написал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признательные показания давал в присутствии адвоката, так как полагал, что находился в безвыходной ситуации. Защитник Горев М.В. просил вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор, так как полагает, что вина его подзащитного не доказана. В случае вынесения обвинительного приговора просил назначить ФИО1 минимально возможное наказание с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств. В судебном заседании установлено, что, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая К., суду пояснила, что 9 мая 2023 года она вместе с П. пришла в гости к ФИО3, который пригласил их к себе. Она давала ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей на приобретение спиртного. Данное спиртное она с П. распивала на кухне в квартире у ФИО2. Затем они поехали в д.Яршево на шашлыки, откуда вернулись только вечером. Когда она приехала домой, то обнаружила, что у нее из кармана куртки пропали деньги в размере 15000 рублей купюрами по 5000 рублей. Деньги были завернуты в пакет и лежали во внутреннем правом кармане куртки. В квартире ФИО2 куртка висела на крючке шкафа в прихожей. Обнаружив пропажу, она с П. поехала в д.Яршево, но ФИО3 там не нашли. Они поговорили с А. (сожителем матери ФИО3), который сообщил, что в тот день Р. ФИО2 дал ему и своей матери по 5000 рублей. Больше ФИО3 она не видела. В настоящее время денежные средства в размере 15000 рублей ей возвращены. Привлекать к ответственности ФИО2 за кражу денежных средств не желает, причиненный ущерб для нее значительным не является.
Допрошенный в качестве подозреваемого 15 июня 2023 года ФИО1, показания которого данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании с соблюдением требований части первой статьи 276 УПК РФ, пояснил, что 9 мая 2023 года в дневное время он позвал к себе в гости К. и П. Они сидели у него в гостях и выпивали, он с ними не пил и был трезвый. В какой-то момент он решил покурить, поэтому вышел в прихожую квартиры, где на шкафу висела куртка. Куртка была черная кожаная, он подумал, что это его куртка. Он стал смотреть в карманах куртки сигареты и в одном кармане нашел пакет, в котором находились деньги. В пакете было три купюры номиналом 5000 рублей каждая. Он решил взять эти деньги себе. Он понимал, что данные деньги ему не принадлежат и что брать их ему никто не разрешал. К. и П. он не говорил, что взял деньги, они не видели, что он брал деньги из куртки. После того, как они посидели у него в квартире, поехали в д.Яршево. В вечернее время К. и П. уехали из д.Яршево, а он остался в деревне. Когда он был в д.Яршево, то из похищенных денег он 5000 рублей отдал матери и 5000 рублей отдал отчиму А. О том, что деньги были похищены он матери и отчиму ничего не говорил. Он сказал, что заработал данные деньги. Еще 5000 рублей он потратил на спиртное и продукты питания. Ни П., ни К. к нему не обращались по поводу похищенных денежных средств, а он им не говорил, что похитил деньги. В настоящее время денежные средства в размере 15000 рублей им возвращены в полном объеме К. Деньги передавала его мать, К. написала расписку. Им была написана явка с повинной, в которой он сообщил о хищении денег, а также при проведении осмотра в его квартире он показал, где висела куртка, из которой он взял деньги. Вину в совершении кражи денег К. он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.51-53)
Согласно осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года, проведенного с участием ФИО1, установлено, что объектом осмотра является квартира по <адрес>. В ходе осмотра квартиры участвующий ФИО1 указал на шкаф в коридоре квартиры и пояснил, что 9 мая 2023 года из куртки висевшей на крючке шкафа украл денежные средства в размере 15000 рублей.(л.д.8-13) Свидетель П.а М.В., суду пояснила, что 9 мая 2023 года ее вместе с К. ФИО3 пригласил в гости. До этого дня с ФИО2 она знакома не была. Когда они находились в гостях у ФИО3, то употребляли спиртные напитки. Квартира ФИО2 находится в соседнем доме от магазина «Сапфир» на <адрес>. В квартире были она, К. и ФИО3 квартире в прихожей К. снимала куртку. В ходе распития спиртного пришла мать ФИО3 и предложила ехать в д.Яршево на шашлыки. Затем они поехали в д.Яршево на шашлыки, но там были недолго. Вечером К. сообщила, что у нее пропали денежные средства в размере 15000 рублей. О том, что у К. с собой в куртке были деньги, она не знала. Когда К. обнаружила пропажу денег, то они стали искать ФИО3, но его нигде не было. Примерно через неделю они приезжали в д.Яршево и разговаривали с отчимом ФИО3, который пояснил, что ФИО3 давал ему и своей матери деньги по 5000 рублей каждому.
Свидетель П. суду пояснила, что 4 мая вечером в д.Яршево приехал ее сын ФИО3 и дал ей и ее сожителю по 5000 рублей каждому. 8 мая 2023 года ФИО3, К. и П. приезжали в д.Яршево. 9 мая 2023 года ФИО3 приезжал в д.Яршево один на такси и попросил оплатить за него проезд. 14 июня 2023 года ФИО3 ей пояснил, что деньги, которые он давал, надо вернуть К. Показания свидетеля П., данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований части первой статьи 281 УПК РФ, пояснила, что в один из дней начала мая 2023 года ее сын ФИО3 дал ей 5000 рублей, а также 5000 рублей ее сожителю. Откуда у него деньги Р. не сказал, она не знала, что данные деньги украдены. Примерно в июне 2023 года ФИО3 сказал, что надо отдать К. 15000 рублей, что якобы он эти деньги украл. Р. ей говорил, что деньги он не похищал, но деньги надо отдать. (л.д.45-46) Свидетель П. суду пояснил, что в один из дней мая 2023 года, точно числа не помнит, в д.Яршево приезжал ФИО3 и дал ему и П. по 5000 рублей каждому, деньги были купюрами по 5000 рублей. Откуда у ФИО2 деньги он не спрашивал. 9 мая 2023 года он был дома в д.Яршево. Переданные ФИО2 деньги он потратил на заправку автомашины. Свидетель К. суду пояснил, что весной 2023 года, точно числа не помнит, давал в долг ФИО3 15000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 вернул летом 2023 года. По факту кражи денежных средств у К. ему ничего не известно. 9 мая 2023 года был у себя дома и никуда не ходил. В деле имеется рапорт оперуполномоченного ОМВД России по Кирилловскому району от 15 июня 2023 года, который сообщил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 9 мая 2023 года ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 15000 рублей у К. (л.д.4)
В ходе выемки от 15 июня 2023 года у потерпевшей К. было произведено изъятие куртки из материала черного цвета. (л.д.30-32) В ходе осмотра предметов от 15 июня 2023 года, произведен осмотр куртки изъятой в ходе выемки у потерпевшей К. Участвующая в осмотре К. пояснила, что из внутреннего правого кармана осматриваемой куртки 9 мая 2023 года у нее были похищены денежные средства в размере 15000 рублей. Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается вещественным доказательством по делу - курткой, принадлежащей К. (л.д.37) Показания потерпевшей К.ой Е.В., свидетелей П., П. являются полными, противоречий не содержат, согласуются с материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Показания свидетеля К. не ставят под сомнение факт совершения ФИО1 преступления. К показаниям П., данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку ФИО1 приходится ей сыном, то есть свидетель прямо заинтересован в исходе дела.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, а именно протокол осмотра места происшествия, выемки, осмотр предметов составлены уполномоченными на то должностными лицами, нарушений порядка производства не содержат, соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Иные документы, исследованные в судебном заседании, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с материалами дела и стороной защиты не оспаривались. К показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности, поскольку они противоречат материалам дела, наличие которых подсудимый убедительно пояснить суду не смог.
Вместе с тем, показания, данные ФИО1 в период предварительного расследования, подтверждают факт совершения им преступления и согласуются со всеми материалами дела в их совокупности. Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ полностью установлена, исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он умышленно совершил тайное хищение денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих К., не причинив тем самым последней ущерб в значительном размере. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянную регистрацию по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально нетрудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет являться рецидив преступлений. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, то есть, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ суд по делу не усматривает. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года. Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил рецидив преступлений, поэтому вид исправительного учреждения ему должен быть назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ суд полагает, что куртка подлежит передаче по принадлежности владельцу. Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с применением ст.71 УК РФ, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2020 года (с учетом постановления Череповецкого районного суда Вологодской области 24 февраля 2022 года) в виде 1 (одного) года ограничения свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу - куртку считать возвращенной владельцу К. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кирилловский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или представление прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии его защитника, которого он вправе выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Васильев А.Н. Приговор не обжаловано, вступило в законную силу 16.11.2023 года. СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья А.Н. Васильев