Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4-2976/2023 УИД 19MS0016-01-2023-004569-96
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Черногорск «11» октября 2023 год
Мировой судья судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия Петров А.О., при секретаре судебного заседания Астаховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к ФИО3 <ФИО2> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд иском к ФИО5 о взыскании доли выплат, произведённых по кредитному договору после прекращения семейных отношений, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> стороны состояли в зарегистрированном браке. <ДАТА4> между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 1 605 472,10 руб., на срок 240 месяцев для целевого использования, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, 13-19. Брачные отношения между истцом и ответчицей прекращены <ДАТА5> В период с <ДАТА6> по <ДАТА7> истец осуществлял платежи по погашению вышеуказанного кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составляет 13 831,21 руб., всего было произведено пять платежей на общую сумму 69 156,05 руб. При этом ответчица участия в погашении кредитных обязательств участия не принимала. Ссылаясь на положения статей 35, 39 Семейного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчицы половину оплаченной им задолженности в сумме 34 578,02 руб. Руководствуясь ст.395 ГК РФ, положениями ст.98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 894,76 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 264 руб. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО7. Стороны, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО4, ФИО7 обратились с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании <ДАТА8> ответчица ФИО5 суду пояснила, что раздела совместно нажитого имущества с ФИО4 не производилось, согласна оплачивать задолженность по кредитному договору с момента расторжения брака, просила приобщить к материалам дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать ФИО4 о взыскании доли выплат, произведённых по кредитному договору после прекращения семейных отношений. ФИО7 является сестрой истца. Суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период <ДАТА2> по <ДАТА3> ФИО4 и ФИО5 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА <НОМЕР> от <ДАТА9> <ДАТА4> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО7, ФИО5 в качестве созаёмщиков на условиях солидарной ответственности, заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1 605 472,10 руб., на срок 240 месяцев для целевого использования, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> ФИО6, 13-19. Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов в сумме 13 831,21 руб. Обязательства по возврату кредита созаемщиками обеспечено ипотекой (п.11 договора). Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА10>, квартира по адресу: <АДРЕС> ФИО6, 13-19 зарегистрирована на ФИО5 и ФИО4 на праве общей совместной собственности. Брак между Х-выми расторгнут <ДАТА3>. Выпиской из лицевого счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, подтверждается оплата им ежемесячных платежей в сумме 69 156,05 руб. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> (13 831,21 х 5). Согласно ч.1 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. Исковые требования ФИО4 предъявлены только к ФИО5, при этом, учитывая вышеуказанные нормы права, а также то, что ФИО7 также является солидарным должником, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере равном 1/3 доли исполненного обязательства в сумме 23 052,01 руб. (13 831,21 х 5 : 3) = 23 052,01. Требования истца о взыскании с ответчицы 1/2 доли исполненного им обязательства по кредитному договору от <ДАТА4> основаны на неверном применении норм материального права. В данном случае раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами (сторонами по делу) не производился, доли в квартире по адресу: <АДРЕС> ФИО6, 13-19, не определены. Кроме того, указанные требования истца прямо противоречат кредитному договору от <ДАТА4> <НОМЕР>, который заключён с тремя солидарными созаёмщиками, что исключает право истца предъявлять такие требования (1/2 доли исполненного обязательства) только к одному из двух оставшихся должников. Доводы сторон о необходимости учёта при рассмотрении данного спора момента прекращения брачных отношений, либо даты расторжения брака, какого-либо правового значения для рассмотрения данного дела не имеют. В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ФИО5 незаконно пользовалась денежными средствами, требования истца подлежат частичному удовлетворению с учётом сумм задолженности. В пользу истца необходимо взыскать 298,60 руб. Расчёт процентов, с учётом периода, указанного истцом (с <ДАТА12> по <ДАТА13>), является следующим:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
4 610,40
<ДАТА12>
<ДАТА15>
30
0
-
7,50%
365
28,42
9 220,80
<ДАТА16>
<ДАТА17>
31
4 610,40
<ДАТА16>
7,50%
365
56,84
13 831,20
<ДАТА18>
<ДАТА19>
30
4 610,40
<ДАТА18>
7,50%
365
85,26
18 441,60
<ДАТА20>
<ДАТА21>
10
4 610,40
<ДАТА20>
7,50%
365
37,89
18 441,60
<ДАТА22>
<ДАТА13>
22
0
-
8,50%
365
90,19
Итого:
123
13 831,20
7,67%
298,60
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск удовлетворён частично, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, связанные оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 831,96 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 <ФИО2> (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ФИО3 <ФИО1> (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>,01 руб. - 1/3 доли суммы пяти платежей (69 156,05 руб.), оплаченных ФИО4 за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО4, ФИО5, ФИО7, 298,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> (как указано в расчете), 831,96 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а всего 24 182 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 57 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью, вынесшего решение. Согласно частей 3, 4 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ: Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья А.О. Петров
Справка: мотивированное решение составлено <ДАТА23>