Решение по уголовному делу
УИД: 66MS0138-01-2025-000002-77 Дело № 1-4/2025
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Качканар 04 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области ФИО6, с участием:
государственного обвинителя зам. прокурора г. Качканар <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2> и его защитника по назначению суда адвоката <ФИО3>, представившей ордер,
при секретаре судебного заседания Бучельниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО7 <ФИО4>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> невоеннообязанного, инвалидности не имеющего,
ранее судимого: 30.10.2020 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 01 месяцу лишения свободы, 26.11.2021 освобожден по отбытии наказания, осужденного:
05.12.2023 Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, отбытый срок исправительных работ на дату 03.02.2025 составляет 10 месяцев 28 дней, неотбытый срок исправительных работ составляет 07 месяцев 02 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Подсудимый ФИО7 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 19.07.2023 в период времени с 18:00 час. по 19:00 час., более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО7, находящегося по адресу: <АДРЕС>, гараж <НОМЕР>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО5>, а именно сотового телефона марки <НОМЕР> имей <НОМЕР>, имей <НОМЕР>, находящийся на столе вблизи открытых гаражных ворот по вышеуказанному адресу. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО7 19.07.2023 в период времени с 18:00 час. по 19:00 час., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, у открытых ворот гаража <НОМЕР>, действуя умышленно и с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц к его преступным действиям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО5>, находящемуся внутри указанного гаража и не контролирующего действия ФИО7, последний тайно путем свободного доступа, увидев лежащий на столе слева от открытых гаражных ворот вышеуказанного гаража сотовый телефон, принадлежащий <ФИО5>, похитил сотовый телефон марки <НОМЕР> имей <НОМЕР>, имей <НОМЕР>, в корпусе голубого цвета, стоимостью согласно заключению специалиста 363/183 от 02.08.2023 3 401 руб. 88 коп., с установленными в нем сим-картами операторов сотовых связей «Мегафон» с зарегистрированным на имя <ФИО5> абонентским номером +<НОМЕР>, не представляющей ценности для потерпевшего, и сотовой связи «Мотив» с зарегистрированным на имя <ФИО5> абонентским номером +<НОМЕР>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, чем причинил <ФИО5> имущественный ущерб на общую сумму 3 401 руб. 88 коп., не являющийся для него значительным. Завладев похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сотовый телефон марки <НОМЕР> имей <НОМЕР>, имей <НОМЕР> в корпусе голубого цвета, с установленными в нем сим-картами операторов сотовых связей «Мотив» и «Мегафон» с абонентскими номерами, +<НОМЕР>, +<НОМЕР> продал, а вырученные за продажу похищенного им сотового телефона денежные средства потратил на личные нужды. При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО7 в присутствии защитника - адвоката <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д. 169-171).
В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО7 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, от него имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Прокурор <ФИО1> и защитник по назначению <ФИО3> в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО7 в особом порядке принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО7 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Преступные действия подсудимого ФИО7 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания за совершенное ФИО7 преступление суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. При определении характера и степени общественной опасности преступления, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательном поведении и даче признательных показаний с указанием им обстоятельств совершения хищения и места сбыта похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, положительная характеристика по месту работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи пожилым родителям, намерение подсудимого на исправление (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, в настоящее время снят с профилактического учета с прекращением дела административного надзора, имеет постоянные места жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний, имеет устойчивые социальные и семейные связи.
С учетом установленной совокупности обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, который после отбытия наказания по приговору от 30.10.2020 на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, а также с учетом имущественного положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, принимая во внимание факт его трудоустройства, суд не находит оснований для назначения ему наказаний в виде штрафа и обязательных работ, считает, что справедливым, целесообразным и наиболее исполнимым будет назначение наказания в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом по делу не установлено. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
При определении окончательного наказания подсудимому ФИО7 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В связи с назначением подсудимому ФИО7 наказания в виде исправительных работ для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 5 968 руб. 50 коп. за участие адвоката по назначению дознавателя при производстве следственных действий. Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: ответ сотового оператора «Мотив», хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО7 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 05.12.2023, окончательно назначить ФИО7<ФИО> наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в счет отбытого ФИО7 наказания по настоящему приговору, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть отбытый срок исправительных работ по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 05.12.2023. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить. Процессуальные издержки по делу в сумме 5 968 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство: ответ сотового оператора «Мотив», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Качканарский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления ? в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление. Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья подпись ФИО6