Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 УИД:66MS0021-01-2024-004302-55
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 18 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района Макарова В.Е., при секретаре судебного заседания Кочевой Е.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Файзровой А.А., ФИО4,
потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Соколовской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 07.04.2024 в период времени с 09:30 до 09:45 ФИО9, находясь на лестничной площадке 4 этажа в подъезде № 1 дома по адресу: пер. Асбестовский, <НОМЕР>, подошел к стоящему к нему лицом <ФИО1>, находящемуся в непосредственной близости к нему, и, не имея намерения причинять телесные повреждения <ФИО1>, действуя легкомысленно, самонадеянно и неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, и не желая наступления таких последствий, своей правой рукой схватил его правую руку в районе предплечья и вывернул ее за спину вниз, то есть осуществил «загиб руки за спину вовнутрь», от чего <ФИО1> испытал физическую боль в области правого плеча, и в ходе продолжающегося конфликта <ФИО1> вместе с ФИО9 упал на лестничный пролет, ведущий на 3 этаж, далее скатившись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами подъезда по вышеуказанному адресу. После чего, в тот же день в тот же период времени, ФИО9, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, сел на правую руку <ФИО1>, лежащего на левом боку, тем самым весом своего тела прижал ее к телу <ФИО1>, и ладонями обеих своих рук, с силой надавил на правое плечо <ФИО1>, от чего последний вновь испытал сильную физическую боль. После чего, 07.04.2024 в период времени с 09:30 до 09:45 ФИО9, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № 1 дома по адресу: пер. Асбестовский, <НОМЕР>, сидя на <ФИО1>, нанес последнему кулаками своих рук не менее 5 ударов в область головы <ФИО1> с правой и левой стороны, от чего последний вновь испытал физическую боль. После чего, ФИО9 находясь в том же месте в тот же период времени, поднялся вместе с <ФИО1> на ноги, подошел к <ФИО1> и нанес ему кулаком правой руки не менее 5 ударов в область лица <ФИО1> с правой и левой стороны, от чего <ФИО1> вновь испытал физическую боль.
Своими преступными действиями ФИО9 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и в соответствии с п. 6.11.1. раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину не признал, указав, 07.04.2024 в утреннее время около 08:00 они с сыном проснулись, поели, где-то около 9 часов доносились звуки сверху, не обращали внимания, они с сыном играли в подвижные игры, сын бегал по дому. После чего, примерно в 09:30 он услышал стук в дверь, подошел к двери и посмотрел в глазок, там он увидел соседа сверху. Открыл входную дверь, вышел на лестничную площадку, сосед стоял по середине возле перил, они только взглядами обменялись, потерпевший ничего не сказал и начал брызгать баллончиком в лицо, попал в лицо и когда второй раз попытался брызнуть, он своей левой рукой отмахнулся от него и в этот момент он пропустил от потерпевшего удар, после этого он на него навалился и что дальше происходило он не помнит, как они скатились по лестнице, не помнит, уже потом после всего происходящего он начал в себя приходить, сосед <ФИО2> их разнял, далее сказал, что его супруга забрала ребенка, далее он вернулся в квартиру, умылся и пошел ребенка проверить. Потом еще раз поднялся к потерпевшему, он открыл дверь и тоже начал брызгать баллончиком и закрыл двери, после они разошлись. Ранее у них в 2024 году тоже был конфликт с этим соседом, он с его супругой разговаривали на повышенных тонах, потерпевший оскорблял его жену, он подошел к квартире попросил извиниться, после этого он достал баллончик и начал брызгать, и вся их семья получила брызги в глаза, он его оттолкнул. Относительно конфликта от 07.04.2024 пояснил, что повреждения у потерпевшего появились, скорее всего, когда он его оттолкнул он покатился с лестницы и ударился, прием борьбы, заламывания не применял, он отбил руку, в которой находился баллончик, оттолкнул его от себя в область груди, в момент толчка получил удар в правый глаз от потерпевшего, далее они оказались на лестнице, но дальнейшие действия он не помнит, он находился в предобморочном состоянии. Что было после он не помнит. Кроме того, пояснил, что приемы борьбы не применял, конфликта не хотел.
Позицию подсудимого ФИО9, отрицающего свою вину, суд расценивает, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Его показания не соответствуют иным, собранным по делу доказательствам, в силу чего не могут быть положены в основу приговора.
Между тем, мировой судья полагает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании пояснил, что 07.04.2024 в утреннее время около 09:00 он находился дома по адресу своего проживания вместе мамой <ФИО3>, он проснулся от шума, примерно через полчаса, около 09:30 он решил сходить к соседу, который проживает этажом ниже, а именно на 4 этаже, и сделать соседу замечание касаемо шума, поскольку это регулярно происходит. Спустился, поскольку подсудимый ранее уже устраивал драки, то есть нападал на него, угрожал ему, он взял с сбой на всякий случай баллончик перцовый. Спустился к нему, постучался и он без всяких разговоров выскочил на него, кроме того, ему показалось, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, он просто, чтобы обозначить, что у него есть баллончик, прыснул в сторону ФИО9, в это время подсудимый схватил его за руку и стал выворачивать руку на что он пытался вырваться из рук ФИО9, так как испытал сильную физическую боль, также он в целях самообороны попытался нанести удары по лицу ФИО9, но у него на тот момент уже очень сильно болела рука, и он не смог нанести ФИО9 удар. В ходе борьбы они вместе с ФИО9 упали на лестничной клетке на первые ступени лестницы, между 3 и 4 этажом. Он упал на левое плечо, после чего ФИО9 давил ему весом тела на правое плечо, от чего он также испытал сильную физическую боль. После чего, он также лежал на левом плече, на что ФИО9 сел на него сверху и нанес три удара в область головы, он пытался руками закрывать голову, но ФИО9 продолжал наносить ему удары, нанес еще два удара в область головы, вследствие чего ФИО9 разбил ему очки. В момент, когда он лежал на лестничной площадке, то на их с ФИО9 шум вышла его мама и <ФИО2> Алексей, Алексей стал их разнимать, мама стала кричать, чтобы Горных отпустил его. ФИО11 в этот момент уже видимо запыхался, потому что тяжело дышал, ФИО11 его отпустил, а он еще некоторое время лежал, в себя приходил. Попытался пошевелить рукой, понял, что она совсем не работает. Через минуты 2 он поднялся, показал маме, что у него вываливается рука, из сустава она выпадала. ФИО11 в это время стоял, уже переведя дух, смотрел на него злобно, ничего не говорил, извиняться тоже не собирался. Напал на него через несколько мгновений после этого опять с кулаками, с правой руки, не меньше 5 ударов точно нанес, повалил опять на лестничную площадку и снова попытался сверху насесть, прижать его к полу, в этот момент мама стала его пытаться оттаскивать, кричала на него, а он наотмашь ударил ее по руке и оттолкнул. После этого он поднялся на ноги, а ФИО9 направился к себе в квартиру, <ФИО2> также направился к себе домой. В связи с полученными телесными повреждениями обратился в травмпункт на ул. Бажова, потом в клинику «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», там делал УЗИ и к врачу травматологу, потом его отправили на МРТ. Извинения подсудимый не приносил, вред не возмещал, уточненное исковое заявление поддерживает в полном объеме.
Показаниями свидетеля <ФИО3>, которая в судебном заседании пояснила, что события произошли 07.04.2024, в районе 09:00 они находились дома, спали, раздался шум, исходящий из квартиры <НОМЕР>, которая регулярно шумела. Заснуть они больше не смогли, где-то через полчаса сын решил сходить в квартиру, расположенную ниже их, в квартиру <НОМЕР> и сделать замечание соседу по поводу шума. Позже она услышала шум из своей квартиры, спустя минуты 2 и начала спускаться, спустилась и увидела, что ФИО11 резко с силой начал выворачивать руку сына, правую руку в районе предплечья, загнул ее за спину вниз, при этом сын пытался защититься левой рукой. Дальше у них потасовка завязалась, ФИО11 вцепился в него, сын и ФИО11 в ходе потасовки упали на первые ступени на лестницу вниз на третий этаж и уже сползли на площадку. Сын упал на левый бок, правая рука была вокруг туловища, а Горных находился сверху и при этом обеими руками, весом своего тела давил на его правое плечо, стараясь выдавить его. Сын попытался освободиться от него, вытащить правую руку и при этом Горных начал наносить ему удары в область головы. Сын попытался защититься, вытащил руку. Горных нанес ему еще 2-3 удара. В этот момент спустился сосед из 15 квартиры <ФИО2> Алексей и стал разнимать их, свидетель при этом кричала. <ФИО2> разнял их, сын еще какое-то время лежал, потом они оба встали и при этом сын показал ей правую руку, она у него не поднималась, не шевелилась и сказал, что она у него сломана, далее <ФИО2> ушел домой, а ФИО11 буквально через несколько минут снова набросился на ее сына, хотя у него была возможность уйти домой. Снова повалил его, так как сын уже не мог защищаться, повалил его на площадку, находился сверху, в это время она начала кричать на ФИО11, чтобы он отпустил сына и схватилась за его правое плечо обеими руками, начала его оттаскивать, он ударил ее по кисти сильно и толкнул, при этом нецензурно выразился в ее адрес, и она ударилась о перила лестницы очень сильно. После этого конфликт прекратился, и они поднялись и разошлись домой. Уточнила, что в момент, когда обвиняемый сидел на ее сыне на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, он сдавил правую руку сына, давил на плечо, от чего она слышала характерный для перелома хруст, и видела гримасу боли на лице сына.
Показаниями свидетеля <ФИО5>, которая в судебном заседании пояснила, что является бывшей женой подсудимого. Поддерживает с подсудимым теплые отношения, ввиду того, что у них в браке родилось двое детей. В день 07.04.2024 сын, <ФИО6>, находился в гостях у отца, около 9 утра они разговаривали по телефону, все было нормально, сын играл в подвижные игры. Примерно через час ей позвонил бывший муж, сказал, что случился конфликт с соседом, и что нужно забрать ФИО12. Она вызвала на место скорую медицинскую помощь, полицию и приехала, чтобы забрать сына. На месте происшествия она увидела бывшего мужа, у него все лицо и одежда были в крови, глаза слезились. Лестничная клетка между 3 и 4 этажами также была в крови. ФИО9 пояснил ей, что ребенка забрала к себе соседка. Очевидцем конфликта не являлась, со слов бывшего мужа известно, что к ФИО9 пришел сосед, ничего не говоря брызнул газовым баллончиком в лицо, стал замахиваться, ударил кулаком в область виска, после чего ФИО9 перехватил руку, упали на пол, завязалась борьба. После этого ФИО9 ничего не помнит, потерял сознание. Когда очнулся, вернулся в квартиру и позвонил ей. Она помыла подъезд, смыла кровь, и после этого приехала скорая помощь и забрала ФИО9 в больницу № 23. Бывшего мужа характеризует с положительной стороны. Показаниями свидетеля <ФИО7>, которая в судебном заседании пояснила, что является соседкой подсудимого и потерпевшего. 07.04.2024 она находилась дома с мужем, и в утреннее время, около 9:30, она услышала в подъезде шум. Разбудила мужа, он пошел посмотреть, она также вышла на лестничную клетку, и увидела, как подсудимый и потерпевший дерутся на лестнично клетке между 3 и 4 этажами. При этом видела, как подсудимый сидит сверху на потерпевшем и наносит ему удары. При этом ее муж отталкивал ФИО9 от <ФИО1> Рядом находилась мама <ФИО1> - <ФИО3>, которая кричала. Услышала ребенка, увидела ФИО12, и забрала его к себе домой, чтобы ребенок не видел происходящего и не пострадал. После этого вернулся муж, сказал, что разнял ФИО9 и <ФИО1> И подсудимого, и потерпевшего характеризовала с положительной стороны.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он проживает по адресу: <...> <НОМЕР>, кв. 15, совместно с женой <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, двумя несовершеннолетними детьми и мамой инвалидом. Работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности монтажника. Так, 07.04.2024 в утреннее время около 09:30 его разбудила жена Анастасия и сказала, что в подъезде их дома, где они проживают, происходит драка, он вышел из квартиры и увидел, что на лестничной площадке дерутся ФИО9, который проживает в квартире <НОМЕР>, и <ФИО1> Александр Юрьевич, который проживает в квартире <НОМЕР>. Хочет пояснить, что с <ФИО1> и ФИО9 у него дружеских отношений нет. После того как он увидел происходящую драку между <ФИО1> и ФИО9, он стал их разнимать, так как те обоюдно наносили удары друг другу ногами и руками, в этот момент времени у ФИО9 и <ФИО3> была кровь, на лестничной клетке также была кровь. Хочет пояснить, что в этот момент рядом находилась мать <ФИО1> - <ФИО1> Маргарита. После чего ФИО9 и <ФИО1> начали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью, после чего вновь начали наносить удары друг другу. Затем, он вновь начал разнимать драку, и в моменте те упали на лестницу, при этом ФИО9 оказался снизу, а <ФИО1> упал сверху ФИО9, затем <ФИО1> нанес удар левой рукой по лицу ФИО9 В последствии чего он оттянул ФИО9 и те прекратили драку, а <ФИО1> остался внизу на лестнице. Мать <ФИО1> - <ФИО1> Маргарита подстрекала ФИО9 к конфликту, он пытался остановить <ФИО3> и не позволить <ФИО3> участвовать в драке, после чего <ФИО1> Маргарита, когда он разнимал мужчин, ударила ФИО9, куда именно попала, он не помнит, происходило все очень быстро. После чего ФИО9 и <ФИО1> разошлись по домам. Также хочет пояснить, что ФИО9 на непродолжительное время потерял сознание. Помимо этого, в подъезде стоял стойкий запах перцового газа. В этот момент его жена вышла в подъезд, где это все происходило и забрала сына ФИО9 - ФИО12 к ним домой, после чего жена позвонила жене ФИО9 и сообщила о данной ситуации, и сказала, что Данил находится у них дома. После чего к ним пришел ФИО9, и он спросил, из-за чего начался конфликт, на что ФИО9 пояснил, что перед самой дракой, к ФИО9 в двери постучали, ФИО9 открыл и последнему в глаза брызнул перцовым баллончиком <ФИО1>, в этот момент ФИО9 испугался за сына, так как сын стоял рядом с ФИО9, после этого конфликт и начался. В последующем ФИО13 приехала и забрала сына. ФИО9 может охарактеризовать как тихого и спокойного человека, в конфликтах замечен не был, в состоянии алкогольного опьянения он ФИО9 не видел, ФИО9 постоянно работает, отношения с детьми хорошие, так же, как и с бывшей женой. <ФИО1> может охарактеризовать как тихого и спокойного человека. <ФИО1> иногда нарушает закон о тишине, знал, что перцовым баллончиком <ФИО1> иногда пользуется (т. 1, л.д. 231-233). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО10> установлено, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. 10.04.2024 он работал по материалу проверки КУСП <НОМЕР> от 10.04.2024 по факту причинения вреда здоровью <ФИО1>, которые причинил ФИО9 После чего в этот же день им осуществлялся выезд на место жительства ФИО9, а именно: <...> <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, где дверь ему открыл ФИО9 Он предложил ФИО9 проехать в отдел полиции № 3 для дачи объяснения по данному факту, на что ФИО9 добровольно согласился. В ходе беседы с ФИО9, последний пояснил, что 07.04.2024 в утреннее время около 09:30 ФИО9 находился дома по адресу: <...> <НОМЕР>, кв. <НОМЕР> вместе с сыном <ФИО6>, те играли в подвижные игры, сын бегал по дому, телевизор был выключен. После чего, примерно в 09:30 ФИО9 услышал стук в дверь, подошел к двери и посмотрел в глазок, там увидел соседа <ФИО1>, который проживает по адресу: <...> <НОМЕР>, кв. 18, пояснил, что <ФИО1> знает давно, так как те живут по соседству долгое время, около 2,5 лет. Также хочет уточнить, что в тот день ФИО9 не был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО9 открыл входную дверь квартиры <НОМЕР>, то не успел ничего спросить у <ФИО1>, тот сразу же стал брызгать струйным перцовым баллончиком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в область лица, хочет пояснить, что <ФИО1> в тот момент времени находился в возбужденном состоянии, был агрессивен. Нецензурной бранью ФИО9 <ФИО1> не оскорблял. После того как <ФИО1> попал ФИО9 перцовым баллончиком в глаза, ФИО9 сразу же подумал о том, что надо защитить сына, который в тот момент находился рядом, <ФИО1> в это время стал замахиваться правой рукой, вследствие чего ФИО9 выставил левую руку вперед, для того чтобы закрыть лицо от удара, правая рука <ФИО1> ударилась о левую руку, затем <ФИО1> нанес ФИО9 один удар в височную область головы с правой стороны, и они упали на лестницу, в этот момент <ФИО1> находился на ФИО9 сверху, после чего ФИО9 потерял сознание, какой рукой нанес удар <ФИО1> ФИО9 не помнит, так как уже был в предобморочном состоянии. Что было после, ФИО9 не помнит. Хочет пояснить, что все вышеуказанные действия проходили на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, расположенной по адресу: <...> <НОМЕР>. Хочет пояснить, что в этот момент <ФИО6> заплакал, на что отреагировал сосед из квартиры <НОМЕР>, <ФИО2>. Когда ФИО9 открыл глаза после обморока, то увидел соседа <ФИО8> и услышал как соседка <ФИО7> сказала о том, что заберет сына домой. После чего <ФИО7> сообщил ФИО9 о том, что он оттащил <ФИО1>, была ли в этот момент рядом мать <ФИО1> - <ФИО3>, ФИО9 не знает, так как не помнит, ФИО9 не помнит, чтобы толкал <ФИО3> Потасовка продолжалась около 5 минут. После этого ФИО9 с <ФИО1> разошлись по домам. Хочет пояснить, что в целях самообороны возможно ФИО9 нанес несколько ударов <ФИО1>, в какую область не помнит, но целенаправленные удары ФИО9 не наносил. Когда ФИО9 зашел домой, то стал умываться и смывать кровь с лица, в этот момент ФИО9 позвонил бывшей жене и сообщил о произошедшем конфликте с соседом и, на что жена сказала о том, что сейчас приедет и заберет сына, также бывшая жена вызвала ФИО9 бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Около 10:10 этого же дня ФИО9 пошел к соседу <ФИО1> для того чтобы поговорить и обсудить произошедший конфликт, когда ФИО9 открыл дверь, то распылил находящийся при нем струйный перцовый баллончик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в область лица и головы, от чего ФИО9 испытал физическую боль, затем <ФИО1> закрыл входную дверь. Хочет пояснить, что в этот момент рядом находилась <ФИО3>, после чего ФИО9 направился домой и стал ждать жену, сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции (т. 1, л.д. 248-250). В соответствии с заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу под <НОМЕР> от 10.04.2025, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9 за нанесение физических травм, агрессивное поведение и драку (т. 1, л.д. 22).
Исходя из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2024, с участием <ФИО1>, <ФИО3> осмотрен подъезд № 1, расположенный по адресу: <...> <НОМЕР>. На месте происшествия <ФИО1> указал на лестничную клетку 4 этажа как на место начала конфликта, и лестничную клетку между 3 и 4 этажами как на место, где ему нанесены телесные повреждения со стороны ФИО9 (т. 1, л.д. 23-26). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 07.05.2024, у <ФИО1> обнаружены ссадина на фоне участка внутрикожных кровоизлияний задней поверхности грудной клетки между левыми задней подмышечной и лопаточной линиями на уровне 2-6-го грудных позвонков; <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г., квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; <ОБЕЗЛИЧЕНО> превышающем физиологический объем, оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и в соответствии с п. 6.11.1. раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 194-196). Исходя из протокола осмотра документов от 08.07.2024, осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от 07.04.2024 на имя ФИО9, <ДАТА14> рождения. На 1 листе расположена справка <НОМЕР> от 02.07.2024, согласно которой что в архиве ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» зарегистрирован вызов <НОМЕР> от 07.04.2024. Данные по вызову: Фамилия: ФИО11, Имя: Олег, Отчество: Николаевич, Возраст: 48 лет, Телефон: <НОМЕР>, Адрес вызова: ул. АСБЕСТОВСКИЙ ПЕР <НОМЕР> Вызов поступил: 12:08 ч., Вызов закончен: 13:20 ч., СМП вызвал: БЫШ ЖЕНА ВСТР., Диагноз СМП: ЧМТ неуточненная, закрытая, Результат выезда: госпитализирован, Куда доставлен: 23-я больница, Время госпитализации: 13:05. На 2 листе расположена карта вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от 07.04.2024, номер подстанции, отделения 11, номер бригады скорой медицинской помощи 73, километраж выезда 12 км, прием вызова 12:08, передача вызова бригаде скорой медицинской помощи 12:09, выезд на вызов 12:09, прибытие на место вызова 12:15, начало транспортировки больного 12:41, прибытие в медицинскую организацию 13:05, окончание вызова 13:20. Адрес вызова: Асбестовский <НОМЕР>). Сведения о пациенте: ФИО9, <ДАТА14> рождения, место регистрации пациента: пер. Асбестовский, <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, серия паспорта <НОМЕР>, социальное положение пациента: работающий, повод к вызову: несчастный случай, вызов: первичный, результат выезда: госпитализирован в ГБ № 23 На обратной стороне 2 листа имеется следующая информация: ФИО9 подписал согласие на обработку персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, а также согласие на медицинское вмешательство в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ № 323 от 21.11.11 информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство с учетом риска возможных осложнений. На 3 листе имеется следующая информация: запах алкоголя от пациента: нет, анамнез приступа: со слов, был избит соседом, бил по лицу, была кратковременная потеря сознания (со слов очевидцев), после чего дальнейшее происходящее не помнит. На 4 листе имеется следующая информация: вес 93 кг, положение активное, кожный покров физ. окраски, слизистая розовая, задняя стенка глотки не изменена, миндалины не изменены, акроцианоз нет, отеки нет, сыпь нет, проходимость дыхательных систем не нарушена, дыхание везикулярное, хрипов нет, отдышки нет, кашля нет, тоны сердца ясные, шумов нет, пульс нормальный и ритмичный, язык влажный, чистый, живот мягкий, безболезненный, симптомов раздражения брюшины нет, печень не увеличена. На обратной стороне 4 листа имеется следующая информация: диурез достаточный, стул оформленный, неврологический статус: сознание ясное, фотореакция живая, глазодвигательных нарушений нет, афазии нет, бульбарных расстройств нет. На 5 листе имеется следующая информация: психический статус: ориентирован в пространстве, времени, положение активное, также имеется заключение ЭКГ и ЭКГ (изменения) после оказания медицинской помощи. На обратной стороне 5 листа имеется информация об эффективности проведенных мероприятий: транспортировку перенес удов. Результат оказания скорой медицинской помощи: без эффекта. (т. 1, л.д. 116-124).
Согласно протокола осмотра документов от 30.08.2024, осмотрена копия карты на имя ФИО9, <ДАТА14> рождения. на 5 л.д. На 1 листе расположена справка ФИО: ФИО9 Дата рождения6 <ДАТА20> Домашний адрес: 620067, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, АСБЕСТОВСКИЙ ПЕР, <НОМЕР>, кв. <НОМЕР> Место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дата и время обращения: 07.04.2024 13 час 05 мину Диагноз: Ушиби, ссадины лица, волосистой части головы По МКБ: S06/0 Содержание алкоголя: 0,000 мг/л. На 2 листе расположен сопроводительный лист <НОМЕР> станции (отделения) скорой медицинской помощи на имя ФИО9 Диагноз врача: ЗЧМТ СГМ. Параорбитальная гематома правого глаза. Ушиб стенки носа. Множественные ушибы тела. На обратной стороне 2 листа расположен анализатор и справка из кабинета компьютерной томографии, согласно которой травматических повреждений головного мозга, костей черепа н выявлено. На 3 листе расположен осмотр нейрохирурга, согласно которому диагноз: S00.1 Ушибы, ссадины лица, волосистой части головы. На обратной стороне 3 листа расположен чек-лист идентификации пациента ФИО9 На 4 листе расположен лист назначений п/о. На обратной стороне 4 листа расположен информационное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, подписанное ФИО9 На 5 листе расположено согласие на обработку персональных данных, подписанное ФИО9 (т. 1, л.д. 138-145).
Согласно протоколу осмотра предметов от 09.07.2024, осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого обнаружен оптический диск. Указанный диск устанавливается в соответствующий дисковод компьютера, после чего содержимое диска памяти отображается на рабочем столе; на носителе обнаружены: видеофайл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» размером 1,32 ГБ, продолжительность видеозаписи 03 минуты 45 секунд. Видеозапись представляет собой переписку с контактом «Катя 1 Кв», переписка ведется 17 февраля 2024 года, согласно которой обнаружена переписка контакта «Екатерина» и «Наталия» о конфликтах между ФИО9 и <ФИО1>, предшествующих рассматриваемому событию. Видеофайл «<НОМЕР>» размером 815,33 МБ, продолжительность видеозаписи 02 минуты 16 секунд. Видеозапись представляет собой переписку с контактом «Катя 1 Кв», переписка ведется 07 апреля 2024 года, согласно которой обнаружен сообщения абонента «Наталия»: «Кать, привет, так это опять наш придурошный сосед, у нас же ребенок опять сегодня в гостях ведь, к отцу приехал, со вчерашнего вечера, вот он с утра вот так вот прыгал, Олег мне звонит и такой грохот, это какой-то ужас, и вот, Алексей видимо тоже там уже не выдержал, там кошмар, он опять прыгает и прыгает, так ты блин придурок говорю ты лучше своим полом блин займись, щели по всему периметру, пол квартиры, ты займись лучше своим полом, понимаешь вот, и не прыгай давай уж тогда.», .«Ну кошмар да, что опять происходит, эта драка, Алексей сейчас сказал мне, что Даню они забрали себе, весь подъезд в крови, ты представляешь что там вообще происходит», «Кать, а, я сейчас вызвала еще, то есть скорая сейчас увезла Олега, у него видимо сотрясение, у него на лице то вообще живого места нет, представляешь, вот, сейчас еще вызвала полицию, то есть Алексей сказал что тоже подойдет, если что я ну отправлю тоже к тебе, по поводу шума, что он шумит, скажешь, ну если подойдут, ну, а так спасибо конечно большое за то что помогаете». Также обнаружен видеофайл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» размером 13,26 МБ, продолжительность видеозаписи 01 минута 35 секунд. Видеозапись представляет собой переписку с чатом дома «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переписка ведется 07 апреля 2024 года, согласно которой жильцами дома обсуждается произошедший конфликт (т. 1, л.д. 214-228).
Исходя из протокола осмотра предметов от 18.07.2024, осмотрены копии скриншотов в количестве 3 штук в черно-белом цвете из мессенджера «WhatsApp» с контактом <НОМЕР> «ФИО9 <НОМЕР> Кв», содержат переписку от 25.02.2024, не связанную с предметом судебного разбирательства (т. 1, л.д. 73-77).
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны. Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО9 в причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО1> по неосторожности, доказана.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно проведения допроса, сторонами не заявлено. Информацией о наличии у потерпевшего <ФИО1> оснований для оговора подсудимого, суд не располагает. Показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, по юридически значимым обстоятельствам не противоречат совокупности исследованных доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетеля - сотрудника полиции <ФИО10>, показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО7>, у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам.
Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях свидетели с подсудимым не находились. Перед началом допроса в ходе предварительного следствия и судом в рамках судебного следствия свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного следствия соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи следователем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями. Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих регистрационных рапортах и протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах. Кроме того, показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются с локализацией телесных повреждений, установленных у потерпевшего <ФИО1> при обращении за медицинской помощью и отраженных в заключении эксперта. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежащим образом мотивированы, аргументированы, научно обоснованы. Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО9 по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО9 преступления. Нарушений закона при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, показания свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее. Обстоятельства причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, установлены показаниями свидетеля <ФИО3>, являвшейся непосредственным очевидцем совершения преступления и видевшей момент перелома правого плеча потерпевшего, принимавшей участие в прекращении противоправной деятельности ФИО9, свидетеля <ФИО8>, являвшегося очевидцем происшествия и принимавшим участие в прекращении противоправной деятельности ФИО9, свидетеля <ФИО7>, являвшейся очевидцем части произошедшего и забравшей несовершеннолетнего сына ФИО9 с места происшествия, свидетеля <ФИО5>, которой известно о произошедшем от других свидетелей, и свидетеля <ФИО10>, проводившего доследственную проверку по заявлению потерпевшего, а также письменными доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.
Суд считает установленным факт совершения потерпевшим противоправных действий в отношении подсудимого ФИО9, повлекших за собой причинение последнему повреждений, не причинивших вреда его здоровью.
При этом, в связи с тем, что противоправные действия потерпевшего прекращены им добровольно, до совершения подсудимым преступления, в силу ч. 1 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 постановления пленума № 19 от 27.09.2012 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», преступные действия подсудимого, входящие в объективную сторону инкриминируемого ему деяния, расцениваются судом как мнимая оборона. В действиях ФИО9 состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны либо состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), мировой судья не усматривает.
Достоверно установленные судом количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему, их дислокация и интенсивность их нанесения - не менее 5 ударов в область головы с правой и левой сторон, и не менее 5 ударов в область лица справа - указывают на отсутствие причинно - следственной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При этом суд приходит к выводу о получении потерпевшим указанной травмы в положении лежа на полу лестничной клетки межу 3 и 4 этажами, от действий подсудимого, выразившихся в сдавливании весом своего тела и руками плеча потерпевшего, направленных на ограничение подвижности потерпевшего, подавление его воли к сопротивлению и лишение возможности оказать последнее.
При этом факт отсутствия активных действий ФИО9, непосредственно направленных на повреждение головки правого плеча потерпевшего в задненаружной части, в совокупности с установленным предшествующим противоправным посягательством со стороны потерпевшего, указывающим на предполагаемое подсудимыми наличие у потерпевшего возможности оказать сопротивление, по мнению суда, указывает на отсутствие предвидения подсудимым возможности наступления общественно - опасных последствий виде причинения тяжко вреда здоровью потерпевшего <ФИО1> Вместе с тем, суд считает, что в силу возраста и жизненного опыта подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление описанных выше последствий.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 26 Уголовного кодекса Российской Федерации субъективная сторона совершения ФИО9 преступления характеризуется неосторожностью в форме небрежности.
Действия ФИО9 в отношении потерпевшего <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО9 совершил неосторожное преступление против личности, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, является оконченным. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - попытку добровольно загладить вред, причиненный преступлением, а именно оказание благотворительного пожертвования.
В порядке характеристики личности подсудимого судом учитывается, что ФИО9 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и свидетелями по настоящему уголовному делу. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая конституционный принцип индивидуализации наказания, мировой судья полагает, что эти цели в данном конкретном случае могут быть достигнуты назначением ФИО9 справедливого наказания в виде штрафа. Мировой судья, учитывая наличие смягчающих обстоятельства, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. В связи с назначением ФИО9 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
<ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении расходов на лечение в размере 34 895 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Потерпевший в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО9 гражданский иск не признал в полном объёме. Оценивая заявленные истцом требования, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. <ФИО1> понесены расходы на лечение в 34 895 руб., что подтверждается справками, заключениями, квитанциями, чеками (т.3 л.д.74-85). Несение этих расходов напрямую связано с причиненным <ФИО1> вредом здоровью, в результате преступных действий ФИО9
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных <ФИО1> физических и нравственных страданий, связанных с лечением и восстановительным периодом, имущественного положения ФИО9, а также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного мировой судья полагает определить размер компенсации морального вреда - 50 000 рублей. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальных издержек на сумму 17 922 руб. 75 коп. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Заслушав пояснения подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО9 от взыскания указанных процессуальных издержек. Так, судом установлено, что против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый не возражал. Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые могут находиться на иждивении подсудимого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, расчетный счет №<***> Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18856624010030002555. Меру пересечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО9 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 17 922 рубля 75 копеек. Гражданский иск <ФИО1> к ФИО9 о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО9 (паспорт РФ серии <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (паспорт РФ серии 6513 <НОМЕР>) расходы на лечение в размере 34 895 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать. Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от 07.04.2024 на имя ФИО9, оптический диск, содержащий записи с экрана переписки, копии скриншотов в количестве 3 штук, копию карты на имя ФИО9 - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, вынесшего приговор.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. В силу ч. 3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья В.Е. Макарова