Уголовное дело №1-26/2023 УИД 04MS0030-01-2023-008401-67
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Гусиноозерск 29 августа 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия Дашинимаева С.Б., при секретаре Жигжитовой Г.Ч., с участием государственного обвинителя -Плюснина Н.И., подсудимого симонов вб1, адвоката-защитника Пархоменко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
симонов вб1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2022 года не позднее 14 часов 05 минут симонов вб1, находился в доме по адресу: <АДРЕС>, где вспомнил, что 18 августа 2022 года в вечернее время оставил свой телефон у <ФИО3>, достоверно зная, что <ФИО3> живет по адресу: Республика Бурятия <АДРЕС> район <АДРЕС> озеро <АДРЕС> дом 13, решил сходить к <ФИО3>, для того, чтобы потребовать у последней возврата своего телефона. Придя к <ФИО3> домой, обнаружил, что дома последней не было. После чего симонов вб1 прошел в дом, где около 14 часов 05 минут при входе увидел телевизор, стоящий в зале дома, в этот момент у симонов вб1, возник прямой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, завладение имуществом <ФИО3> с целью обеспечения возврата своего телефона. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на самовольное завладение имуществом <ФИО3>, а именно телевизора марки «POLARLINE» стоимостью 3200 рублей, симонов вб1, находясь там же и в тоже время, желая возврата своего телефона, понимая, что не имеет разрешения собственника на завладение его имуществом, самовольно вопреки положениям, установленным ст.35 ч.3 Конституции РФ, ст. 209, ст.218 Гражданского Кодекса РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав собственника имущества <ФИО3> по владению ее собственностью, с целью обеспечения возврата своего телефона, взял в руки телевизор марки «POLARLINE» стоимостью 3200 рублей, и оставив указанное имущество, принадлежащее <ФИО3>, в доме по адресу: Республика Бурятия г. Гусиноозерск с. <АДРЕС> озеро ул. <АДРЕС> дом 10, удерживал до неустановленного дознанием времени 20 августа 2022 года, причинив тем самым <ФИО3>, существенный вред, в виде отсутствия возможности пользоваться своим имуществом. Подсудимый симонов вб1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого симонов вб1 (л.д.77-80) из которых следует, что в период времени с 11.08.2022 по 20.08.2022 он проживал в <АДРЕС> озеро РБ <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> дом 28, там у него находится дача. 18.08.2022 около 18 часов он пришел в гости к своей знакомой <ФИО3>, которая проживает по адресу: РБ <АДРЕС> район <АДРЕС> озеро <АДРЕС> дом 13. Когда он пришел, у Прасковьи дома уже была компания, которая распивала спиртные напитки. Они пригласили его присоединиться к ним, на что он согласился. С собой у него был телефон, и Прасковья попросила его, чтобы включить музыку, он ей его дал. Пили они в тот вечер спирт, выпили около 0,5 литра, от выпитого он сильно опьянел. Около 21 часа он собрался и пошел домой. Спустя минут 10 он пришел домой и не обнаружил свой сотовый телефон, но так как он хотел спать, он не стал возвращаться к Прасковье за телефоном. Он не помнил, забирал ли он телефон, когда уходил, у Прасковьи, предполагает, что если он его забрал, то мог его потерять по дороге домой. Он лег спать и решил поискать свой телефон утром. 19.08.2022 14 часов пошел домой к Прасковье, но ее дома не было. У нее дома была ее подруга Вера, которая ему сказала, что Прасковья находится на работе. Он пошел домой к Прасковье за своим телефоном, так как был уверен, что это она его забрала и не отдает ему. Он сообщил об этом ее подруге, на что она ему ответила, что его телефона у Прасковьи нет. Разговаривал он с Верой около 5 минут, после чего, около 14 часов 05 минут этого же дня он решил забрать телевизор, который стоял на комоде в зальной комнате, его было видно, когда он заходил в дом. Он прошел в зал, двумя руками взял телевизор и направился к выходу. Вера в это время ему сказала, что не забирай телевизор, он не твой, он ей ответил, что, когда Прасковья отдаст его телефон, он вернет ей телевизор. Он понимал, что совершает противоправные действия, так как право забирать имущество <ФИО3> у него не было, она ему не разрешала, но он все равно решил его забрать, так как был уверен, что Прасковья забрала его телефон. При выходе из дома Вера пыталась преградить ему пути, но он оттолкнул ее от себя и пошел дальше. Поясняет, что от того, что он толкнул Веру, она не упала, ее он не бил, угроз не высказывал. После чего он пошел домой, в этот день к нему Прасковья не приходила. На следующий день, то есть 20.08.2022 с утра он распивал дома, и в утреннее время решил пойти к Прасковье домой, для того, чтобы с ней поговорить о своем телефоне. Когда он пришел домой, Прасковья была дома со своим сожителем, он начал расспрашивать ее про свой телефон, Прасковья сказала, что его телефон она не забирала. Также она сказала, что 18.08.2022 перед тем как он пошел домой, она вернула ему его телефон, и он его потерял, так как был сильно пьян. Он поверил ей и пошел домой, при выходе она сказала, чтобы он вернул ее телевизор. Он ушел домой. 20.08.2022 в вечернее время он взял телевизор, принадлежащий <ФИО3>, и пошел к ней домой, чтобы его вернуть. Спустя некоторое время он пришел домой к Прасковье, вернул ей телевизор и поехал в г. Улан-Удэ. Вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь.»
Подсудимый симонов вб1 пояснил, что подтверждает оглашенные показания, вину признает, раскаивается в содеянном.
Помимо признания вины подсудимым виновность симонов вб1 в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО3> (л.д.64-66, 120-121), 18.08.2022 около 18 часов к ней в гости пришел ее знакомый симонов вб1. Когда он пришел, у нее дома уже была компания, они с ними распивали спиртные напитки. Они пригласили его присоединиться к ним, на что он согласился. С собой у Виктора был телефон, и она попросила телефон, чтобы включить музыку, он ей его дал, после чего она включила музыку и передала его обратно Виктору, он положил его в нагрудный карман рубашки. Они продолжили распивать, от выпитого они все опьянели. Около 21 часа этого же Виктор собрался и пошел домой, телефон при этом у него был в нагрудном кармане, карман не застегивался. Они после его ухода продолжили распивать. Около 23 часов они пошли спать. На утро следующего дня, примерно около 08 часов, за ними приехал начальник, они вместе с сожителем уехали на работу. Дома оставалась ее подруга ФИО1, которую она попросила присмотреть за домом, пока они на работе. Около 20 часов этого же дня ей на сотовый позвонила Вера и сообщила, что в обеденное время приходил Виктор, который высказал ей претензии по поводу того, что она якобы забрала его телефон и не хочет его ему отдавать. Вера ему сразу сказала, что его телефон она не забирала, на что он ей ответил, что заберет ее телевизор, когда она ему вернет его телефон, он ей отдаст ее телевизор. После чего Вера ему сказала, что не забирай телевизор, он не твой, на что Виктор ей ответил, что, когда она отдаст ему телефон, он вернет ей телевизор. При выходе из дома Вера пыталась преградить ему путь, но он ее оттолкнул от себя и пошел дальше. Около 21 часа этого же дня она с сожителем приехала домой, было уже поздно, и они решили, что утром на следующий день сходят и заберут телевизор у Виктора. 20.08.2022 в утреннее время к ней домой пришел Виктор и спросил про свой телефон, она ему рассказала, что, когда он пошел домой, телефон лежал в нагрудном кармане рубашки. Они с ним поговорили, и он ушел. В этот же день в вечернее время Виктор принес ее телевизор. После чего он уехал в <АДРЕС>, и она его больше не видела. Когда Виктор принес телевизор повреждений на нем не было, материальный ущерб ей не причинен. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Когда симонов вб1 забрал у нее телевизор, ей был причинен существенный вред, так как она не могла использовать свой телевизор по назначению, а именно смотреть новости и сериалы. Также ее имущественное положение не позволяло ей купить новый телевизор, так как у нее не было для этого денежных средств, официально она не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО5> (л.д.71-72), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19 августа 2022 года она находилась дома у своей подруги <ФИО3> Прасковьи, которая проживает по адресу: РБ <АДРЕС> район <АДРЕС> озеро ул. <АДРЕС> дом 13. Прасковья попросила ее присмотреть за домом, пока они с сожителем находятся на работе. Около 14 часов этого же дня домой к Прасковье пришел симонов вб1 Виктор, который сказал, что забыл телефон дома у Прасковьи или потерял его. Она сказала, что не знает, где его телефон, что в доме его не видела. Они с ним прошли в дом. Она сказала Виктору, что накануне вечером, когда они сидели компанией у Прасковьи, он ушел домой со своим телефоном, при этом был сильно пьяный. На что Виктор ей ответил, что его телефон остался у Прасковьи, пока она его не вернет, он заберет ее телевизор. После чего, Виктор прошел в зальную комнату, где с комода забрал телевизор и направился к выходу. Она в это время говорила Виктору, что не забирай телевизор, он не твой, на что он ей ответил, что, когда Прасковья вернет ему телефон, то он отдаст ее телевизор, после чего он пошел к выходу, она попыталась преградить ему путь, но Виктор оттолкнул ее в сторону и ушел. Поясняет, что от того толчка Виктора она не упала, физической боли он ей не причинял, угроз не высказывал. Далее она позвонила Прасковье, сообщила о произошедшем, она сказала, что, когда вернется с работы, будет разбираться с Виктором. Позже, со слов Прасковьи она узнала, что 20 августа в вечернее время Виктор вернул ей телевизор.
Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии: Рапорт УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО7> (КУСП <НОМЕР> от 19.09.2022), в ходе проверки по материалу КУСП № 4133 от 19.08.2022 в действиях симонов вб1, <ДАТА2> года рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> озеро <АДРЕС>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Просит выделить материал по данному факту в отношении гр. симонов вб1 для принятия законного и правового решения по ст. 330 УК РФ. (л.д.23) Протокол осмотра места происшествия от 01.09.2022, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия <АДРЕС> район, <АДРЕС> озеро <АДРЕС> дом 13-1. (л.д.29-30)
Протокол осмотра предметов от 17.01.2022, согласно которому был осмотрен: телевизор марки «POLARLINE», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.57) Протокол осмотра места происшествия от 28.06.2022, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия <АДРЕС> район <АДРЕС> озеро <АДРЕС> дом 13-1. К протоколу приобщена фототаблица. (л.д.122-123, 124-125)
Заключение эксперта <НОМЕР> от 19.06.2023, согласно которому симонов вб1, страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует данные, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый с детства отставал в психическом развитии. В школе учился плохо, с программой не справлялся, был переведен в коррекционную школу, где закончил 8 классов. После чего нигде не учился, работал в различных организациях. Состоит на учете в РПНД. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием выявившем у испытуемого слабость абстрактного мышления, низкий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений и эмоционально- волевые нарушения. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала симонов вб1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время симонов вб1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию симонов вб1 способен осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов, осуществлять принадлежащие ему и, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, права подозреваемого. (л. д.126-128) Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимого симонов вб1 в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.330 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимого симонов вб1, потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Из представленных доказательств следует, что 19 августа 2022 года не позднее 14 часов 05 минут симонов вб1, придя к <ФИО3> по адресу: Республика Бурятия <АДРЕС> район <АДРЕС> озеро <АДРЕС> дом 13 домой, обнаружил, что дома последней не было. После чего симонов вб1 прошел в дом, при входе увидел телевизор, стоящий в зале дома, в этот момент у симонов вб1, возник прямой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, завладение имуществом <ФИО3> с целью обеспечения возврата своего телефона. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на самовольное завладение имуществом <ФИО3>, а именно телевизора марки «POLARLINE» стоимостью 3200 рублей, симонов вб1, желая возврата своего телефона, понимая, что не имеет разрешения собственника на завладение его имуществом, самовольно вопреки положениям, установленным ст.35 ч.3 Конституции РФ, ст. 209, ст.218 Гражданского Кодекса РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав собственника имущества <ФИО3> по владению ее собственностью, с целью обеспечения возврата своего телефона, взял в руки телевизор марки «POLARLINE» стоимостью 3200 рублей, и оставив указанное имущество, принадлежащее <ФИО3>, в доме по адресу: Республика Бурятия г.Гусиноозерск <АДРЕС> озеро <АДРЕС> дом 10, удерживал до неустановленного дознанием времени 20 августа 2022 года, причинив тем самым <ФИО3>, существенный вред, в виде отсутствия возможности пользоваться своим имуществом. Судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела: копия паспорта симонов вб1(л.д.85-86), копия военного билета (л.д.87-89), требование ИЦ МВД РБ (л.д.90-91), справки ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», РПНД, РНД (л.д. 92, 93, 94), копия справки-подтверждения ГБОУ «Иройская специальная (корреционная) общеобразовательная школа-интернат» (л.д.95), социально-бытовая характеристика (л.д.97). Суд, изучив материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании данные характеризующие подсудимого, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия симонов вб1 суд квалифицирует по ст.330 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, симонов вб1 не судим, постоянно проживает в <АДРЕС> с гражданской супругой. Подсудимый трудоспособен, имеет неофициальный источник дохода, занимается калымными работами. Имеет доход 15000 руб., супруга работает. симонов вб1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На диспансерном учете у нарколога, у психиатра не состоит. Иждивенцев не имеет, алиментов не платит, инвалидности не имеет, правительственных и боевых наград не имеет. Сам подсудимый имеет хроническое заболевание, его близкие родственники не страдают тяжкими, хроническими заболеваниями. Потерпевшей принес свои извинения. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности симонов вб1, исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено. Судом не установлены в отношении подсудимого симонов вб1 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующих его данных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесены извинения потерпевшей Обстоятельств, отягчающих наказание симонов вб1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. При этом, назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, не позволит достичь целей уголовного наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Суд обсуждал возможность назначения симонов вб1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел.
По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному симонов вб1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершил симонов вб1 преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оснований для освобождения симонов вб1 от наказания и уголовной ответственности, оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: телевизор марки «POLARLINE» черного цвета, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей <ФИО3>, оставить за владельцем.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с симонов вб1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Хайдаповой Н.Д. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 7878 руб. (л.д.111, 146) и адвоката <ФИО9> в ходе судебного разбирательства в размере 8028 руб. Основания для освобождения подсудимого симонов вб1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он трудоспособен, иждивенцев не имеет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать симонов вб1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с симонов вб1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15906 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот шесть рублей). Вещественное доказательство: телевизор марки «POLARLINE» черного цвета - оставить за потерпевшей <ФИО3> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья подпись С.Б.Дашинимаева
Копия верна: мировой судья Дашинимаева С.Б.