Дело № 1-39/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г.Бийск, Алтайский край Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского краяВилюнова Е.С., при секретаре Рощупкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Бийска Алтайского края <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
В период времени <ДАТА4> ФИО4, находился у дома по адресу<АДРЕС> вместе с бывшей женой <ФИО3>, где между ними на почве ревности произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для <ФИО3> и страха за ее жизнь и здоровье, и желая их наступления, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью <ФИО3>, а с целью оказания на нее психологического давления, ФИО4, в период времени <ДАТА4>, находясь <АДРЕС>, схватил <ФИО3> за руки, причиняя ей тем самым физическую боль и подавляя ее волю, насильно усадил последнюю в салон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пристегнув ее ремнем безопасности, после чего проследовал на автомобиле в юго-восточном направлении в сторону лесного массива <АДРЕС>, <АДРЕС> края, где на участке местности, расположенном в 300 метрах от административного здания по адресу: <АДРЕС>, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью последней, а с целью оказания на нее психологического воздействия, высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством «Тебе конец», и в подтверждении своих слов нанес не менее одного удара в область лба, с левой стороны, причинив последней телесное повреждение и физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 находясь в салоне автомобиля, сорвал одежду с <ФИО3>, при этом вновь высказал слова угрозы убийством в адрес последней «тебе конец» и в подтверждение своих слов наносил <ФИО3> многочисленные удары руками по различным частям тела, при этом удерживая ее на сиденье ремнем безопасности, причиняя последней телесные повреждения и физическую боль. В периоды времени когда ФИО4 прекращал наносить <ФИО3> телесные повреждения и физическую боль, она покидала салон автомобиля, и пыталась убежать, однако ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, догонял ее и с применением физической силы, а именно удерживая последнюю за руки, вновь усаживал ее в салон автомобиля, и вновь высказывал в ее адрес угрозу убийством, говоря, что ей конец, в подтверждении своих слов нанес не менее 51 удара руками по рукам, ногам, телу и голове последней, причинив ей физическую боль. На <АДРЕС> ФИО4 сбавил скорость движения автомобиля, и <ФИО3>, открыв дверь автомобиля, выпрыгнула из салона автомобиля на дорожное покрытие, при этом причинила себе телесные повреждения.
<ФИО3>, видя агрессивный настрой ФИО4, учитывая ранее совершенные в отношении нее насильственные действия, причинение ей физической боли и телесных повреждений, нахождение в закрытом пространстве, а именно в салоне автомобиля, характер сложившихся между ними взаимоотношений, и физическое превосходство последнего, угрозу убийством со стороны ФИО4 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
В сложившейся ситуации, у <ФИО3> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО4 Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, на строгом наказании не настаивала. Государственный обвинитель <ФИО1>, защитник <ФИО2> не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, <ФИО5> заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО4 в совершенном им преступлении, установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, суд пришел к убеждению о его вменяемости, поскольку на учете у врача нарколога и врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании последовательно и логично отвечал на поставленные вопросы, вел себя адекватно происходящему, ориентирован в судебно-следственной ситуации, защищается согласно избранной им позиции, его поведение адекватно сложившейся обстановке и у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Суд считает, что ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время следует считать вменяемым. Таким образом, ФИО4 подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому <ФИО5>, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья человека, ранее не судим, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание посильной помощи матери, наличие малолетних детей на иждивении, а также принесение извинения потерпевшей, как совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5> по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на подсудимого определенных обязанностей в пределах санкции ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий к отбыванию данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ у подсудимого не имеется. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО5> в судебном заседании не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде ВОСЬМИ месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить <ФИО5> следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные этим органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки - оплата вознаграждения адвокату <ФИО2>, отнести на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о необходимости предоставления ему защитника. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.С. Вилюнова