Решение по уголовному делу

2025-07-06 00:33:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 00:33:46 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-1/2025 УИД 57MS0001-01-2025-000016-52

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Болхов Орловской обл.

Мировой судья судебного участка Болховского района Орловской области Куприна Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коргиной Э.Н., с участием государственного обвинителя Скопинова Б.О., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3 <ФИО> защитника подсудимого, адвоката Рожковского О.П., представившего удостоверение № 0656 от 28.04.2012 и ордер № 33 от 24.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2> <ДАТА4> рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

13.11.2024 в дневное время у ФИО3 <ФИО> возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно шести тюков соломы, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел». С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 <ФИО> в период времени с 15 часов по 18 часов 35 минут 13.11.2024, находясь около дома своего отца ФИО3 <ФИО> по адресу: <АДРЕС> введя в заблуждение последнего о правомерности своих действий, убедил ФИО3 <ФИО> помочь ему загрузить и перевезти на личном автомобиле последнего «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, шесть тюков соломы с поля, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС> (участок местности с координатами 53.2619 с.ш., 36.1352 в.д.). После чего ФИО3 <ФИО> в период времени с 15 часов по 18 часов 35 минут 13.11.2024, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Мираторг-Орел», прибыл совместно со ФИО3 <ФИО> не осведомлённым о преступных намерениях ФИО3 <ФИО> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, на поле, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС> (участок местности с координатами 53.2619 с.ш., 36.1352 в.д.), и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а также в интересах ФИО3 <ФИО> не осведомлённого о преступных намерениях ФИО3 <ФИО> осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, загрузил в кузов вышеуказанного автомобиля два тюка соломы, каждый из которых весом 300 кг, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «Мираторг-Орел», ФИО3 <ФИО> в период времени с 15 часов по 18 часов 35 минут 13.11.2024, прибыл совместно со ФИО3 <ФИО> не осведомлённым о преступных намерениях ФИО3 <ФИО> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, на поле, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС> (участок местности с координатами 53.2619 с.ш., 36.1352 в.д.) и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а также в интересах ФИО3 <ФИО> не осведомлённого о преступных намерениях ФИО3 <ФИО> осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, загрузил в кузов вышеуказанного автомобиля два тюка соломы, каждый из которых весом 300 кг, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «Мираторг-Орел», ФИО3 <ФИО> в период времени с 15 часов по 18 часов 35 минут 13.11.2024, прибыл совместно со ФИО3 <ФИО> не осведомлённым о преступных намерениях ФИО3 <ФИО> на автомобиле «<ФИО4> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на поле, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС> (участок местности с координатами 53.2619 с.ш., 36.1352 в.д.), и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а также в интересах ФИО3 <ФИО> не осведомлённого о преступных намерениях ФИО3 <ФИО> осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, загрузил в кузов вышеуказанного автомобиля два тюка соломы, каждый из которых весом 300 кг, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 <ФИО> с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласился полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, признал себя виновным и в содеянном раскаялся. При этом он поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Рожковский О.П. поддержал заявленное подсудимым ФИО3 <ФИО> ходатайствоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Скопинов Б.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО> в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО3 <ФИО> совершил преступление, по которому в соответствии с частью первой статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений со стороны участников процесса, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает ФИО3 <ФИО> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировой судья учитывает, что ФИО3 <ФИО> совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности ФИО3 <ФИО> не судим (том 1 л.д. 247-250), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 245-246), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 4), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 5), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 248). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (том 1 л.д. 161), ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Признание вины мировой судья не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу. Мировой судья не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, поскольку ФИО3 <ФИО> обратился с явкой с повинной после возбуждения уголовного дела в отношении него, то есть его сообщение о совершенном преступлении было сделано после того, как о нем стало известно правоохранительным органам, и добровольный характер не носило. Оснований для признание иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО3 <ФИО> не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 <ФИО> наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. Мировой судья не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, не установлено, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора в отношении ФИО3 <ФИО> без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Орловской области, ИНН <***>, КПП 570401001, л/с <***>, р/с <***>, Отделение Орел г. Орел, БИК 015402901, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 54604101, ОКПО 54604101, УИН 18800348939822005433. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 тюков соломы, хранящиеся по адресу: <АДРЕС> а также автомобиль «<ФИО4> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, возвращенный ФИО3 <ФИО> на ответственное хранение, оставить по принадлежности ФИО3 <ФИО> Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 <ФИО> не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Болховский районный суд Орловской области через мирового судью судебного участка Болховского района Орловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.М. Куприна