Дело № 1-1-03-407/2025

УИД 26 MS0007-01-2025-000111-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Арзгир

Мировой судья судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края Тищенко Г.О.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Арзгирского района Нарайкина М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Маценко О.А.,

предоставившего удостоверение № ***, ордер № ***,

потерпевшейЗ.Н.И.,

при секретаре Карибовой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке в зале судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края уголовное дело по обвинению ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в *** часов *** минут, более точного времени дознанием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для потерпевшей, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в ходе выпаса овцепоголовья на территории хозяйственного двора домовладения по адресу: ***, подошел к обрезанной части металлической бочки и, находясь около которой убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя скрытно, перевернул обрезанную часть металлической бочки вертикально, переваливая её из стороны в сторону, похитил с территории хозяйственного двора домовладения, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил З.Н.И. материальный ущерб на сумму *** рублей, согласно справке о стоимости черного металла ООО « ***».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и раскаялся, показал, что по соседству с ним проживает З.Н.И., он с ее согласия выпасает своих овец на территории ее домовладения № *** по ул. *** в с. ***. Он обратил внимание, что на территории данного домовладения имеется срез металлической бочки. Он подумал, что данная бочка может пригодится ему в хозяйственных целях. В начале *** *** во время выпаса скота он находился на территории хозяйственного двора домовладения № *** по ул. *** в с. ***, подошёл к срезу бочки, вычистил оттуда мусор и самостоятельно переместил ее за территорию хозяйственного двора домовладения № *** по ул. *** с. ***. Он намеревался заварить ее, так как на корпусе имелись дыры. Разрешения на то, чтобы забрать данную бочку, он ни у кого не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришла З.Н.И. и сказала, что сейчас вызовет полицию. Примерно в *** часов *** минут к нему домой приехали сотрудники полиции. Он осознает, что он совершил уголовно наказуемое деяние, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Бочка возвращена потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей З.Н.И. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в *** часов *** минут ей на мобильный телефон позвонил её сосед Ш.В. и спросил, где часть её металлической бочки, которая стояла на хозяйственном дворе, на что она ответила, что стоит на том же месте, но Ш.В. сказал, что отсутствует. Так как их хозяйственные дворы находятся друг напротив друг друга и ему видно, сосед заметил пропажу. Она пошла на хозяйственный двор и увидела, что действительно отсутствует обрезанная часть металлической бочки, она заметила на земле следы, кто - то тащил бочку по земле, она прошла вдоль следов и увидела, что около хозяйственного двора ФИО1 стоит похожая бочка. Она подошла и начала осматривать бочку, увидела черное пятно «гудрона» на верхней боковой части, а также увидела, что к поверхности приварены два полукольца, она поняла, что это её бочка. Она пошла к ФИО1 и потребовала, чтобы он вернул ее, на что ФИО1 ответил, что это его бочка, он её самостоятельно приобрел, после чего сказал, чтобы она ему заплатила и забирала бочку. Эта ситуация вынудила её вызвать полицию. Причиненный ей ущерб в размере *** рублей является для нее существенной суммой, так как её доход в год составляет около *** рублей, что в месяц составляет примерно *** рублей, на которые достаточно затруднительно жить. Бочка ей возвращена, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Ш.В.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в *** часов *** минут он находился в своем хозяйственном дворе и обратил внимание на соседский двор по адресу: ***, заметил, что во дворе отсутствует половина металлической бочки. Он позвонил З.Н.И. на мобильный телефон и сообщил, о том, что её металлическая бочка отсутствует на территории двора. Последний раз половину металлической бочки он видел на территории двора З.Н.И. примерно в начале *** *** года, более точную дату назвать не может.

Показаниями свидетеля С.Н.Ф., данными им при производстве предварительного расследования, и которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в *** часов *** минут к нему домой пришла его соседка Н. и спросила, не видел ли он обрезанную металлическую бочку, которая находилась во дворе ее домовладения. На что он сказал, что в последний раз он ее видел в *** *** года, больше он не проходил мимо домовладения З.Н.И. и не видел её, так как он находится в рейсах. Он видел, что около двора ФИО1 стоит часть металлической бочки похожая на ту, которая стояла у З.Н.И..

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме признания подсудимого ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлениия подтверждается показаниями потерпевшей З.Н.И., показаниями свидетелей Ш.В.В., С.Н.Ф., а также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей участка местности, расположенного на расстоянии *** метров от забора хозяйственного двора домовладения № *** по ул. ***, в ходе которого было установлено место совершения преступления - участок местности расположенный в *** метрах в северо-западном направлении от угла домовладения № *** по ул. ***, на котором ранее находилась обрезанная часть металлической бочки, принадлежащая З.Н.И. и участок местности, расположенный на расстоянии *** метров от домовладения № *** по ул. *** в с. ***, на котором была обнаружена часть металлической бочки, принадлежащей З.Н.И. /л.д. 10-15/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей, в ходе которого была установлена масса обрезанной части металлической бочки - *** кг /л.д. 20-23/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемого ФИО1 в ходе, которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои раннее данные показания и указал на место, откуда он тайно похитил обрезанную часть металлической бочки /л.д. 47-55/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей, в ходе которой была изъята обрезанная часть металлической бочки являющаяся предметом, на который были направлены преступные действия /л.д. 57-59/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей в ходе которого был осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства обрезанной части металлической бочки, являющаяся предметом, на который были направлены преступные действия /л.д. 60-61/.

Иными документами:

- справкой о стоимости *** кг лома черного металла /л.д.26/.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он сообщает, что похитил у З.Н.И обрезанную часть металлической бочки /л.д. 4-5/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд находит их последовательными, соответствующими реальным событиям произошедшего, достоверными по их содержанию, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, и признает их правдивыми.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается материалами дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства и он оформлен его опекуном, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления - совершил преступление небольшой тяжести впервые, принимает во внимание личность подсудимого – удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому наказание назначается с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и семьи.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.2 и 78 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждались альтернативные меры наказания подсудимому. Подсудимый ФИО1 является опекуном несовершеннолетнего ребенка инвалида детства, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставящих под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего, суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обрезанную часть металлической бочки, переданную на ответственное хранение собственнику Зуб Н.И., - считать возвращенной по принадлежности /л.д. 62/.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого должны быть возмещены за счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 /семь тысяч/ рублей.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Арзгирскому району)

Лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 260401001, Р/сч <***> Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07507000, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката Маценко О.А., участвующего по назначению суда в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 полностью от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обрезанную часть металлической бочки, переданную на ответственное хранение собственнику Зуб Н.И. - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 15 суток со дня оглашения приговора через мирового судью судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья Г.О Тищенко