Дело <НОМЕР>. УИД: 50MS0349-01-2025-002974-69
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
<АДРЕС> область
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> Истринского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при участии:
государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора <ФИО2>,
подсудимого - <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, переводчика - <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, к-к Тинчлик, д. б/н, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> область, м.о. <АДРЕС>, д. Обушково, ул. <АДРЕС>, д. 16, образование - среднее, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
Так, <ФИО3>, являясь иностранным гражданином и гражданином Республики <АДРЕС>, в нарушение требований статьи 5 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 7, 20 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея соответствующего уведомления для временного пребывания на территории Российской Федерации, и осознавая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации не законно, решил приобрести поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую ему право пребывания на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего использования в нарушение Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 7, 20 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории муниципального округа <АДРЕС> и <АДРЕС> области, <ДАТА5> в дневное время, точное время не установлено, находясь вблизи здания «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <АДРЕС> области», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 предоставил неустановленному мужчине информацию о себе. На следующий день, <ДАТА6>, примерно в 16 часов 30 минут, точное время не установлено, <ФИО3>, находясь в том же месте, получил от неустановленного мужчины поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей, оформленную на <ФИО3> с регистрацией по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Слобода, ул. <АДРЕС>, д. 105 являющуюся поддельной, что подтверждается сведениями из ОВМ ОМВД России по г.о. <АДРЕС>. В продолжение своего преступного умысла, <ФИО3>, <ДАТА7>, примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС> область, м.о. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Слобода, ул. <АДРЕС>, вблизи д. 1, заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, имея умысел на ее использование, осознавая преступный характер своих действий, с целью избежать административного наказания, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявил УУП ОМВД России по городскому округу <АДРЕС> <ФИО8> поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненную на свое имя, как документ, предоставляющий <ФИО3>, права в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.7, 20 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В судебном заседании <ФИО3> заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого. Ходатайство <ФИО3> заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Действия <ФИО3> правильно квалифицированы поч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> судом не установлено. Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый <ФИО3> виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, не судимого (л.д. 65-66), который у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 68, 70-71), по месту временного пребывания характеризуется нейтрально (л.д. 72), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья. К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3>, судв соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «у» ч. 1 ст.63 УК РФ является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что, не смотря на отсутствие у подсудимого постоянного места работы, с учетом его трудоспособного возраста, состояния здоровья, полагает возможным применить к <ФИО3> наименее строгий вид наказания - в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения ему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев и имущественное положение его семьи. Оснований для назначения <ФИО3> наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по городскому округу <АДРЕС>, л/с <НОМЕР>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Казначейский счет 03100643000000014800(р/счет) Единый казначейский счет 40102810845370000004 (кор/счет) БИК <НОМЕР> КБК 188 1 16 03132 01 9000 140 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
УИН 18800315220822410657 Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство:
- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через Судебный участок <НОМЕР> Истринского судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: <ФИО1>