Дело <НОМЕР> г. 28MS0037-01-2023-002803-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области - <ФИО2>, лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3>, рассмотрев материалы административного дела в отношении должностного лица - заместителя главы администрации <АДРЕС> района по вопросам жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района - <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30, привлекаемую к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

<ДАТА3> и.о. <АДРЕС> городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации <АДРЕС> района по вопросам жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района - <ФИО3>, за нарушение финансовым органом, главным распорядителем или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В судебном заседании <ФИО3> признала, что контракты заключены с нарушением срока, предусмотренного Соглашением, однако указала, что отделом жизнеобеспечения предпринимались все исчерпывающие меры для заключения муниципального контракта в более кратчайшие сроки. Указала, что отдел жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района не является стороной по Соглашению, а является главным распорядителем бюджетных средств. Также просила, в случае, назначения наказания, учесть, что правонарушение допущено впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2> доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Часть 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ. Объектом указанного правонарушения являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6 БК РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, именуются субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу закона субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, может являться должностное лицо (руководитель) органа - получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, и нарушившего условия их предоставления, за исключением случаев, связанных с нецелевым использованием данных бюджетных средств.

Согласно выписке из распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО3> принята на муниципальную должность - заместитель главы администрации <АДРЕС> района по вопросам жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района с <ДАТА4>. <ДАТА6> между Министерством транспорта и дорожного хозяйства <АДРЕС> области в лице заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства <АДРЕС> области и администрацией <АДРЕС> района <АДРЕС> области заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета бюджету муниципального образования субсидии на обустройство остановок для школьных маршрутов, а также освещение улично-дорожной сети населённых пунктов <АДРЕС> области, в соответствии с которым из областного бюджета бюджету муниципального образования <АДРЕС> района предоставляется субсидия на расходы, направленные на обустройство остановок для школьных маршрутов, а также освещение улично-дорожной сети населённых пунктов <АДРЕС> области в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведёнными Министерству, государственной программы <АДРЕС> области «Развитие транспортной системы <АДРЕС> области». Согласно п. 3.1 Соглашения субсидия предоставляется на 2022 финансовый год и плановые 2023-2024 года.

В соответствии с приложением 1 к данному Соглашению, срок реализации мероприятий, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия - 2022 год. Пунктом 4.3.7.2 Соглашения предусмотрено заключение контрактов в рамках реализации доведенной субсидии не позднее 60 календарных дней. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА7> между отделом жизнеобеспечения администрации г. <АДРЕС> и ООО «Стройлидер» заключён муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по обустройству остановок для школьных маршрутов, а также освещения улично-дорожной сети населённых пунктов <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Таким образом, целевые показатели в виде результатов использования Субсидии на обустройство остановок (приложение <НОМЕР> к Соглашению) не достигнуты, а также не были соблюдены условия и порядок предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидий), имеющих целевое назначение, денежные средства в 2022 году не освоены.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства обязательств, принятых главным распорядителем бюджетных средств, в лице отдела жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района по Соглашению, должностным лицом - заместителем главы администрации <АДРЕС> района по вопросам жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района - <ФИО3> не исполнена обязанность обеспечить достижение значений результатов, использование субсидии, установленных в соответствии с Соглашением. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом - заместителем главы администрации <АДРЕС> района по вопросам жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района - <ФИО3> выполнение условий Соглашения об использовании предоставленных средств субсидии обеспечено ненадлежащим образом, поскольку получатель обязался принять субсидию, использовать ее по целевому назначению, определенному Соглашением, а также обеспечить исполнение Соглашения.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> года; - выпиской из распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4>; - объяснением <ФИО3> от <ДАТА8> года; - копией Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования на обустройство остановок для школьных маршрутов, а также освещение улично-дорожной сети населённых пунктов <АДРЕС> области, с Приложениями 1-4 к Соглашению; - копией отчета о расходах, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия по состоянию на <ДАТА10>, нам <ДАТА11>, на <ДАТА12>, на <ДАТА13> года; - копией дополнительного соглашения к соглашению от <ДАТА14>, с Приложениями 1-4 к дополнительному Соглашению; - муниципальным контрактом от <ДАТА15> года; - претензиями от <ДАТА16>, от <ДАТА17>, от <ДАТА18>, от <ДАТА19>, от <ДАТА20> года; - гарантийным письмом от <ДАТА21> года; - письмами от <ДАТА19>, от <ДАТА22>

Оснований не доверять приведенным выше письменным доказательствам мировой судья не находит, данные доказательства согласуются друг с другом по существенным обстоятельствам дела, добыты и оформлены с соблюдением требований закона. Исходя из изложенного, мировой судья признает исследованные доказательствами относимыми, допустимыми и достоверными. Кроме того, должностное лицо - заместитель главы администрации <АДРЕС> района по вопросам жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района - <ФИО3> в судебном заседании не оспаривала допустимость имеющихся в деле доказательств. Выявленные нарушения свидетельствует о том, что заместитель главы администрации <АДРЕС> района по вопросам жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района - <ФИО3>, не обеспечила исполнение заключенного соглашения, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия.

Статья 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины заместителя главы администрации <АДРЕС> района по вопросам жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района - <ФИО3> в совершении административного правонарушения, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, как нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Факт того, что контракты заключены с нарушением срока, предусмотренного Соглашением, заместителем главы администрации <АДРЕС> района по вопросам жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района - <ФИО3>, не оспаривался и в судебном заседании. Тот факт, что отделом жизнеобеспечения предпринимались все исчерпывающие меры для заключения муниципального контракта в более кратчайшие сроки, не опровергает наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что отдел жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района не является стороной по Соглашению, а является главным распорядителем бюджетных средств, поскольку в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт - частичное признание вины, совершение административного правонарушения впервые, нахождение у <ФИО3> на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо - заместитель главы администрации <АДРЕС> района по вопросам жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района - <ФИО3> ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. С учетом всех изложенных обстоятельств, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить должностному лицу - заместителю главы администрации <АДРЕС> района по вопросам жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района - <ФИО3> наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ

А: Признать должностное лицо - заместителя главы администрации <АДРЕС> района по вопросам жизнеобеспечения администрации <АДРЕС> района - <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА23>

Мировой судья <ФИО1>