Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре Пантелеевой А.М., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника-адвоката Стратон А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> Ручей <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с образованием 2 класса, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, инвалида 3 группы, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ручей, <АДРЕС>, 17-2, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Ручей, <АДРЕС>, 65, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 318, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц; -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 02 часов у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Ручей <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО2>, возникших из-за того, что она предыдущей ночью не пришла домой, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
В тот же день и время, <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно в состоянии алкогольного опьянения, желая запугать <ФИО2> убийством и оказать на нее психическое воздействие, понимая, что его действия воспринимаются потерпевшей как реальная угроза для жизни, из тех же личных неприязненных отношений, с целью припугнуть, взял в правую руку стоящий около дров топор и прошел в дом, где находилась <ФИО2> После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО3>, удерживая в правой руке топор, прошел с ним в зальную комнату дома по направлению в спальную комнату, и, демонстрируя его, высказал в адрес находящейся в спальной комнате <ФИО2> словесную угрозу убийством: «Иди сюда, я убью тебя!».
После чего, <ФИО2> скрылась от <ФИО3> бегством. В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО3> агрессивно настроен в отношении нее, находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего, с учетом демонстрации топора и высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, в связи с тем, что на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение. Подсудимый <ФИО3> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в настоящее время нигде не работает, имеет подсобное хозяйство, инвалид 3 группы, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, оказывает помощь престрелым родителям, в настоящее время зарегистрировался как самозанятый. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО3> следует, что <ДАТА6> он в вечернее время находился у своего родственника, у которого распивал спиртное, данные его он называть не будет, так как не считает это необходимым. Всего он выпил 3 бутылки пива, объемом по 1,5 литра каждая, и после направился домой. Когда он пришёл домой, то время было примерно около 01 часа 30 минут, то есть уже <ДАТА5>. Когда он пришел домой, то его жена Надежда еще не спала, но дети все спали. И так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он стал высказывать ей свои претензии на почве ревности, так как очень ревнует ее к другим мужчинам, и так как накануне, то есть в ночь с 5 на <ДАТА8>, его жена не ночевала дома, и он не знает, где она была. Жена, естественно, стала все отрицать, и из-за этого между ними произошла словесная ссора. Они с ней в этот момент находились в кухне, и она вышла из кухни и пошла в спальную комнату. А он, допив оставшееся у нее пиво, вышел в ограду и закурил сигарету. Когда он стоял и курил сигарету, то он увидел топор, который лежал около кучи дров в ограде их дома. И как только он его увидел, то решил припугнуть Надежду этим топором, чтобы испугать ее, то есть, чтобы она его боялась, и чтобы никогда не подумала ему изменять. Времени на тот момент было уже около 02 часов. Он взял топор в правую руку и пошел с ним в дом. Продолжая удерживать топор в правой руке, он прошел в зальную комнату по направлению в спальню, где находилась Надежда, при этом он для убедительности своей цели сказал ей: «Иди сюда, я убью тебя!». Услышав данные слова и видя у нее в руке топор, он увидел, что Надежда испугалась его, и она через другой проход, через кухню убежала от него и выбежала в ограду. Вслед за ней он не побежал, просто вышел в ограду, бросил около крыльца топор, и снова вернулся в дом. А через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые зашли вместе с женой, и он понял, что Надежда позвонила в полицию и обратилась за помощью. Свою вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Свое поведение связывает с употреблением спиртного. В настоящее время они с Надеждой помирились, он попросил у нее прощение, и она его простила, они продолжают жить вместе и у них все хорошо в семье. (том 1, л.д.72-75) Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> суду пояснила, что является женой подсудимого и проживает с ним совместно 9 лет. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.
Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что <ДАТА6> в вечернее время ее муж куда-то ушел, при этом ей он ничего не сказал, так как они с ним в тот день практически не разговаривали, так как поругались. А поругались они по причине того, что она накануне (в ночь с 5 на <ДАТА8>) вернулась домой только в 05 часов утра, и он думал, что она ему изменяет, хотя накануне вечером она ушла из дома по причине того, что они с ним поругались, и она просто ходила по улицам села. После того, как Андрей ушел, то домой он вернулся только около 01 часа 30 минут, то есть уже <ДАТА5>, при этом Андрей находился в состоянии алкогольного опьянения. Она еще не спала, но дети уже все спали. Андрей сразу начал на нее кричать, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью, и предъявлял ей претензии на почве ревности из-за предыдущей ночи. Она пыталась ему все объяснить, однако, Андрей ее не слушал, он наоборот злился все сильнее и сильнее, при этом продолжая допивать остатки пива, которое принес с собой. Она поняла, что Андрею бесполезно что-либо доказывать, так как он пьян, и пошла в спальную комнату и села на кровать. А Андрей, закурив сигарету, вышел на улицу. Через непродолжительное время Андрей зашел обратно в дом, прошел в зальную комнату, и она из спальни через дверной проем увидела у Андрея в правой руке топор. По времени это было примерно около 02 часов. Она встала с кровати, и Андрей, идя по направлению к ней, сказал ей: «Иди сюда, я убью тебя!». В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Андрей находился в состоянии алкогольного опьянения, был зло и агрессивно настроен по отношению к ней, он физически сильнее нее и защитить ее было некому, ранее Андрей уже угрожал ей убийством, за что уже был осужден, поэтому она предположила, что Андрей может сейчас реально осуществить свою угрозу и убить ее. И она решила убежать из дома и попросить о помощи кого-нибудь. Она через второй проход из спальни выбежала в кухню, и оббежав кирпичную печь, выбежала из дома на улицу. Она не слышала того, чтобы Андрей побежал за ней, но слышала, что он выходил на крыльцо из дома, так как хлопнула их входная дверь. Когда она выбежала на улицу, то она встретила проходящего мимо мужчину, лицо его ей было знакомым, так как ранее она его видела в их селе, но как именно его зовут, и где он проживал, она не знает, может приезжал к кому-то в гости. Она попросила его позвонить в полицию, так как с собой у нее телефона не было, на что он согласился, и позвонил. После чего он ушел, а она стала ждать на улице сотрудников полиции. И через некоторое время приехал участковый, с которым она пошла к ним домой. В ходе разбирательства, участковый отобрал от нее объяснение, составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял у нее топор и произвел фотографирование, а Андрея забрали в Отдел полиции. В настоящее время они с Андреем помирились, он попросил у нее прощение, и она его простила. Претензий она к нему больше никаких не имеет. Желает и настаивает, чтобы данное уголовное дело прекратили в суде за примирением сторон. Также поясняет, что в своем объяснении от <ДАТА9> она говорила участковому <ФИО5>, что Андрей пришел домой только около 01 часа 30 минут <ДАТА9> и после у них с ним произошла ссора. А факт угрозы ей убийством был около 02 часов <ДАТА9>, а не около 01 часа 30 минут. (том 1, л.д.53-56) Оглашенные показания потерпевшая <ФИО2> подтвердила в полном объеме. <ФИО2> помогает по дому, заботливый отец, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, в настоящее время она с <ФИО2> помирилась, простила его, никаких претензий к нему больше не имеет, просит смягчить наказание.
Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, потерпевшей, виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами: - Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, о том, что <ДАТА9> в 02 часа 44 минуты поступило телефонное сообщение от <ФИО9>, <ДАТА10> г.р., проживающего: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ручей, ул. <АДРЕС>, о том, что гр. <ФИО2> Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: с. <АДРЕС> Ручей ул. <АДРЕС>, гоняет с топором жену <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д.13) - Заявление <ФИО2> от <ДАТА9>, согласно которому просит принять меры в отношении ее супруга <ФИО3>, который <ДАТА11> высказал в ее адрес угрозы убийством «Иди сюда, я убью тебя!» и бегал за ней с топором в руках, отчего она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. (том 1, л.д.14)
- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого осматривается деревянный одноэтажный дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ручей, ул. <АДРЕС>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянные ворота голубого цвета. При входе в ограду дома, слева расположен жилой дом, справа - надворные постройки (тепляк, баня). Вход в дом осуществляется через веранду. При входе в дом слева направо расположены: дверной проем, печь, кухонный гарнитур, стол, холодильник. Участвующая в осмотре <ФИО2> указала на место, в котором ее супруг <ФИО10> высказал ей слова угрозы убийством: «Иди сюда, я тебя убью!», и после чего с топором пошел в ее сторону, и она стала убегать. Данные слова и действия со стороны супруга она восприняла реально, и опасалась за свою жизнь и здоровье. Далее осмотр переносится в ограду дома, где участвующая в осмотре <ФИО2> указала и пояснила, что именно данным топором ей угрожал супруг <ФИО3> По окончанию осмотра топор изымается, в связи с громоздкостью не упаковывается, опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, скреплённой подписями участвующих лиц. (том 1, л.д. 16-21)
- Протокол осмотра предметов от <ДАТА12>, в ходе которого в кабинете <НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району осматривается топор, состоящий из рукояти и рабочей части. Рукоять длиной 59 см., изготовлена из дерева. На поверхности рукояти имеются следы общего загрязнения и многочисленные повреждения в виде царапин, отколов дерева. Рабочая часть изготовлена из металла темно-серого цвета. На поверхности рабочей части имеются следы загрязнения, ржавчина. При помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч» к рукояти прикреплен фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеются: оттиски круглой печати «<НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району»; рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Топор, изъятый в ходе ОМП по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ручей ул. <АДРЕС>, 65», расшифрованные подписи участвующего лица <ФИО2> и УУП <ФИО5> После окончания осмотра топор опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «<НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району», заверяется подписью начальника группы дознания <ФИО11> (том 1, л.д. 39-45)
Судом исследованы характеризующие подсудимого <ФИО3> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>), ответ на запрос военного комиссара <АДРЕС> района (л.д.91-94), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», РНД, РПНД (л.д.96, 105-109), характеристика МО-СП «Дунда-Киретское» (л.д.98), справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.99), справка ОСК, требование ИЦ МВД по РБ (л.д.100-104,110), копия приговора <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> (л.д.113-118), характеристика филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> (л.д.120), копия постановления <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> (л.д.121-122), копия свидетельства о заключении брака (л.д.123), копии свидетельств о рождении детей (л.д.124-128), справка о составе семьи, характеристика МОСП Дунда-Киретское» от <ДАТА14>, справка о составе семьи, справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2025г.
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15>, <ФИО3> каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него имеются признаки легкой умственной отсталости. Однако степень имеющихся у <ФИО12> психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (том 1, л.д. 34-36) С учетом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, материалов дела и поведения подсудимого в суде, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину <ФИО3> в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания, согласующиеся с показаниями потерпевшей, совокупностью исследованных доказательств, о том, что <ФИО3> действительно удерживая в правой руке топор словесно высказывал угрозу убийством, которая при данных обстоятельствах потерпевшей воспринималась реально. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено. На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым признать: полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении наказания, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, <ФИО3> не сообщил. Отягчающим наказание обстоятельством суд расценивает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым <ФИО2> преступления в отношении потерпевшей, нивелировав в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда здоровью других людей. Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, <ФИО2> в день совершения преступлений употребляла алкоголь, был пьян. Как видно из материалов дела, подсудимый ранее судим за преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, исходя из показаний <ФИО2> в ходе настоящего судебного заседания, в трезвом состоянии он бы преступление в отношении потерпевшей не совершил.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено. Принимая во внимание личность <ФИО3>, ранее судимого, в том числе за однородное преступление в отношении <ФИО2>, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания, исправления <ФИО2> путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не находя основания для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ. Поскольку <ФИО3>, в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА13>, вновь совершил умышленное преступление, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами. Ограничений к отбытию принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ <ФИО3> не имеет. Установлено, что указанное преступление <ФИО3> совершил в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА3>, однако с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного преступления небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору от <ДАТА13> Приговор <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> надлежит исполнять самостоятельно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Фалилееву В.С. в ходе дознания 5934 рублей, которые, с учетом материального положения <ФИО3>, являющегося инвалидом 3 группы, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА13>, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: топор - уничтожить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении. Мировой судья п/п Т.С. Воейкова Копия верна: мировой судья Т.С. Воейкова