Дело № 1-19/2023

УИД 11MS 0052-01-2023-002165-71

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск РК 18 сентября 2023 года

Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Пименова З.И., при секретаре судебного заседания Фаттаховой А.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Усинска Рябко А.Н., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Никитиной С.И., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного

решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 55 минут <ДАТА5> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, похитил из кармана куртки, находящейся на кровати в указанном гостиничном номере, денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие <ФИО1>.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 106), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 106), на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 103), не судимого (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО2, его материального и семейного положения, состояния здоровья, в целях исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к нормам общества, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, принимает во внимание его трудоспособный возраст и возможность получения дохода, определяет размер штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 76.2, 82 УК РФ суд не усматривает.

На стадии дознания к ФИО2 применена мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отмене.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 17 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 110101001, расчетный счет: <***>, 03100643000000010700, Банк получателя - Отделение - НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, ФИО: ФИО2, УИН 18851122010180366183.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья З.И. Пименова