Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 52MS0039-01-2024-000502-84 Копия:

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 апреля 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Ульянова А.В., при секретаре Швецовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2, защитника Мелконян Н.М., представившей удостоверение №1626 от 31.03.2008 года и ордер №7917 от 19.03.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.12.2022 до 09.12.2022 к ФИО3 <ФИО>. обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что он будет являться единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

После принятия указанного предложения у ФИО3 <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на предоставление в налоговый орган своего паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице. В период времени с 01.12.2022 до 09.12.2022, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ФИО>., находясь у д. №2 по улице Янки Купалы Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустановленному лицу для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица в налоговом органе.

В неустановленный период времени с 01.12.2022 до 09.12.2022 решение единственного учредителя №1 о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подписано подписью ФИО3 <ФИО>. Далее 09.12.2022 неустановленное следствием лицо посредством электронного документооборота направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Фрунзе, д. 7, пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: заявление о государственной регистрации (форма Р11001); решение о создании юридического лица № 1 от 09.12.2022; устав, утвержденный решением единственного участника от 09.12.2022; копия паспорта ФИО3 <ФИО>., не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью.

На основании предоставленных в налоговый орган 09.12.2022 документов для создания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Фрунзе, д. 7, 14.12.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице, а именно запись о регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», основной государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и присвоен идентификационной номер налогоплательщика <НОМЕР>, единственным учредителем и директором которого выступил ФИО3 <ФИО>., несмотря на то, что цели управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не имел. В судебное заседание подсудимый ФИО3 <ФИО>. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ФИО3 <ФИО>. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с плохим самочувствием, с участием защитника.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого ФИО3 <ФИО>.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. С учетом обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя и защитника, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого ФИО3 <ФИО>. По ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО3 <ФИО>., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО3 <ФИО>. в качестве подозреваемого от 09.12.2023, в качестве обвиняемого от 11.12.2023 следует, что в период с 01.12.2022 по 14.12.2022, точно вспомнить затрудняется, возле дома № 2 по ул. Янки Купалы г. Нижнего Новгород, к нему подошел неизвестный мужчина и предложил заработать денег. Сколько было времени на тот момент, он также не помнит. Своё имя он не называл, видел его впервые. Внешность его не запомнил, своих контактных данных он ему не оставлял. Мужчина ему объяснил, что для того, чтобы заработать денег, ему необходимо стать номинальным директором фиктивной фирмы. Понимая, что совершает преступление, с его предложением он всё равно согласился. Сразу же он передал ему свой паспорт, чтобы он смог его зарегистрировать в качестве директора фирмы. Далее он сфотографировал паспорт и вернул его ему. Сказал, что оформлением всей документации он займется сам, ему в дальнейшем делать ничего не нужно. Подписывал ли он какие-либо документы, он не помнит. Но не исключает того, что мог что-то подписать. Мужчина заплатил ему 10000 рублей и ушел. Обещал ли он ему в дальнейшем платить деньги, он не помнит. Таким образом, он стал номинальном директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Более с мужчиной они не встречались, на связь он с ним не выходил. Фактически он полномочия руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществлял, однако доподлинно знал, что является номинальным учредителем данной организации. Каким видом детальности занимается данная организация, он не знает, ни касаемо основного вида деятельности, ни относительно дополнительных видов деятельности организации. К нотариусу он не ездил, ничего не заверял. Размер уставного капитала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и источник для начала осуществления деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ему не известны. К ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он никакого отношения не имеет. Заработную плату в качестве руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он не получал. Где располагается офис данной организации, ему неизвестно. Никаких контактных телефонов и адресов относительно деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он не знает. Кто осуществлял организацию деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он также не знаю, имеются ли дополнительные офисы или адреса у организации, ему неизвестно, о наличии или отсутствии складских/производственных помещений ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он не осведомлен. Действует ли организация ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на данный момент, ему неизвестно. Какова штатная численность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», каким образом оформляются трудовые отношения, он не знает. Список лиц, осуществляющих работу данной организации, ему не известен, так как не известны и должностные обязанности сотрудников данной организации. Ни налоговую, ни бухгалтерскую отчетности в налоговую по деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не предоставлял и не подписывал. Никаких договоров на оказание услуг ни с кем лично он не заключал. Он являлся номинальным руководителем и к фактической деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отношения не имел. Какой товар поставлялся в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как оформлялись договора, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, связанные с деятельностью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он не знает. Какие-либо денежные средства с расчетных счетов в банках он не снимал, так же как и не вносил никакие наличные средства на расчетные счета в банках. Платежные операции не проводил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.47-50, 68-72). Виновность ФИО3 <ФИО>. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.42-45) следует, что она является заместителем начальника отдела по работе с заявителями МИФНС России № 15 по Нижегородской области. В её должностные обязанности входит прием и выдача документов по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом пояснила, что с марта 2016 года регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также внесение изменений в ЕГРЮЛ, осуществляется в МИФНС России №15 по Нижегородской области. Рассмотрев электронное регистрационное дело ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пояснила, что 09.12.2022 (вх. № 37671А) в Межрайонную ИФНС России №15 по Нижегородской области в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, от заявителя ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, поступил комплект документов по форме №Р11001 о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и документы, установленные ст.12 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: заявление о государственной регистрации; решение о создании юридического лица №1 от 09.12.2022; устав, утвержденный решением единственного участника от 09.12.2022; копия паспорта. Представленные документы были подписаны квалифицированной электронной подписью ФИО3 <ФИО>., выданной АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно представленным документам, единственным учредителем и руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлся ФИО3 <ФИО>. Представленное Решение единственного учредителя №1 о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 09.12.2022 подписано КЭП ФИО3 <ФИО>., также на решении указана подпись заявителя. 14.12.2022 по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации, присвоен ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>. Документы, подтверждающие факт регистрации, были направлены на адрес электронной почты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Лично за документами никто не обращался. Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 <ФИО>. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: - протоколом явки с повинной от 08.12.2023, согласно которому ФИО3 <ФИО>. добровольно обратился в следственный отдел по Автозаводскому району г.Нижний Новгород СУ СК России по Нижегородской области и сообщил о том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В декабре 2022 года на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода к нему подошёл неизвестный мужчина и предложил стать номинальным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для чего он передал ему паспорт, чтобы он его оформил директором данный фирмы. Фактически полномочия руководителя данной организации им не осуществлялись (л.д. 6-8); - заявлением об обнаружении признаков преступления из МИФНС №15 по Нижегородской области № 06-03/014804 от 08.12.2023, согласно которому ФИО3 <ФИО>. является генеральным директором и учредителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) (л.д. 9-10); - протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023, в ходе которого осмотрено помещение МИФНС России №15 по Нижегородской области. Указанное здание расположено по адресу: <...> (л.д. 40-41); - протоколом выемки от 09.12.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО3 <ФИО>. изъят документ, удостоверяющий личность ФИО3 <ФИО>. - паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 55-58); - протоколом осмотра документов от 11.12.2023, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации ФИО3 <ФИО>. (л.д. 59-60); - вещественным доказательством: документом, удостоверяющим личность ФИО3 <ФИО>. - паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 61); - протоколом осмотра документов от 09.12.2023, согласно которому осмотрены копии регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 36-38); - вещественным доказательством: копиями регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) (л.д. 39); Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО3 <ФИО>. установленной.

Вышеприведенные показания ФИО3 <ФИО>. являются последовательными и согласующимися между собой в деталях. Приведенные судом доказательства и их оценка не дают каких-либо оснований для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению. Нарушений норм и требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, либо возвращение дела прокурору (ст.237 УПК РФ ) судом не установлено. Проанализировав совокупность непротиворечивых и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, нашла свое подтверждение. Суд квалифицирует действия ФИО3 <ФИО>. по ч.1 ст.173.2 УК РФ - незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ не имеется. Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 <ФИО>. преступления, обстоятельства совершения содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 <ФИО>. согласно справки ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г.Нижнего Новгорода» под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 97), согласно справки ГБУЗ НО "Наркологическая больница" находится под диспансерным наблюдением с 26.01.2005 г. с диагнозом: Синдром алкогольной зависимости средней стадии (л.д. 99).

Как следует из характеристики, выданной УУП ПП №2 ОП №1 УМВД Росси по г.Н.Новгороду ФИО3 <ФИО>. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и замечаний не имеет (л.д.101). Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 <ФИО>. не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающим наказание ФИО3 <ФИО>. обстоятельством суд признает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 <ФИО>. обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 <ФИО>. наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также послужит цели исправления осужденного. С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 <ФИО>., его состояния здоровья, материального положения суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа либо обязательных работ.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 <ФИО>. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст73 УК РФ, не имеется.

Ограничений к назначению ФИО3 <ФИО>. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

В отношении ФИО3 <ФИО>. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.62 УК РФ). При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 05 % (пять процентов) в доход государства ежемесячно. Меру пресечения ФИО3 <ФИО>. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - документ, удостоверяющий личность ФИО3 <ФИО>. - паспорт гражданина Российской Федерации - оставить у ФИО3 <ФИО>., копии регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Мировой судья: п/п

Копия верна

Мировой судья А.В. Ульянов