2025-10-26 00:47:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 УИД: 11MS0053-01-2025-002273-17

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 29 августа 2025 года

Мировой судья Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Усинска Республики Коми Степанова К.А.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2 Н.2, ее защитника - адвоката Никитиной С.И.,

при помощнике судьи Каневой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2 Н.2, родившейся <Дата2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Н.2 умышлено причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21.06.2025 в период времени с 04 часов 00 минуты по 05 часов 30 минут ФИО2 Н.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в ходе словесной ссоры, умышленно взяла в руку кухонный нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла не менее одного удара потерпевшему в область левой боковой поверхности грудной клетки и не менее одного удара в область поясницы, а также бросала предметы мебели и вещи в тело потерпевшего.

От противоправных действий подсудимой потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде непроникающей раны на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне пятого и шестого ребер, непроникающей раны в области поясницы на уровне 3-4го поясничных позвонков с кровоизлияниями вокруг раны и под ней, каждая из которые квалифицирована как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО2 Н.2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшей не возражали против с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 Н.2 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оценивая данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра, нарколога, ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО2 Н.2 вменяемой и способной нести уголовную ответственность. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не трудоустроена, состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Так же учитывается состояние здоровья подсудимой, какими-либо хроническими заболеваниями не страдающей.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, уход за потерпевшим и приобретение лекарственных препаратов после совершения преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд считает установленным, что состояние алкогольного опьянения подсудимой, повлияло на совершение ею преступления поскольку с учетом конкретных обстоятельств, при которых совершено данное деяние, нахождение подсудимой в состоянии опьянения, в которое ФИО2 Н.2 сама себя привела, употребляя спиртные напитки совместно с потерпевшим незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за ее поведением и явилось одной из причин совершения преступления. Кроме того, самой подсудимой подтверждено, что состояние алкогольного опьянения напрямую повлияло на противоправность ее поведения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу установлены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 Н.2 преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, без дополнительных видов наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено. ФИО2 Н.2 трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбытия им наказания, не имеется. На стадии предварительного расследования ФИО2 Н.2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отмене. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, нож цельный металлический серебристого цвета марки «moulin», как орудия преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Н.2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО2 Н.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - нож цельный металлический серебристого цвета марки «moulin», хранящийся в камере хранения ОМВД России «Усинский», уничтожить как орудия преступления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья - подпись- Копия верна: мировой судья Т.Л.Засыпко