Дело №1-30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «22» декабря 2023 года с. Долгоруково Мировой судья Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Панова Е.В., при секретаре Хлоповой Н.В., с участием государственного обвинителя Сдобниковой А.О., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Семиковой Н.С.,а также потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА2>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу имущества, принадлежащего <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.

Он, в ночь с 18 октября 2023 года на 19 октября 2023 года, точное время не установлено, находясь в д. Екатериновка Долгоруковского района Липецкой области (географические координаты 52.326705, 38.399023), имея умысел на хищение 18 деревянных шпал, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил 18 деревянных шпал стоимостью 270 рублей каждая, принадлежащих <ФИО1> С похищенным имуществом с места происшествия ФИО4 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4860 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Семиковой Н.С. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО4 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступлений и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Семикова Н.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Сдобникова А.О., потерпевший <ФИО1> против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Суд убедился, что ФИО4 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО4 суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Он не судим (л.д.68,69), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.70), зарегистрирован и проживает по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.71), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.72,73), к административной ответственности не привлекался (л.д.75). Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, нет. Исследовав обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ. В силу категории преступления, применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства оявке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - 18 деревянных шпал, возвращенных <ФИО3>, - оставить у него же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тербунский районный суд Липецкой области через мирового судью Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) Е.В. Панова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>