Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 74MS01156-01-2025-001550-02 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 сентября 2025 года город СнежинскМировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области Васильева О.Ю., при помощнике судьи Двинских Э.Е., секретаре Горбуновой А.Д., с участием:
- государственного обвинителя - помощника прокурора города Снежинска Челябинскойобласти <ФИО1>,
- потерпевшего <ФИО2>, - представителя потерпевшего - адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, - подсудимого <ФИО4>, - защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:
<ФИО4>, <ДАТА6> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, имеющего среднее образование (9 классов), не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего основного места работы (самозанятый), военнообязанного, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, ранее судимого:
- <ДАТА7> Снежинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу <ДАТА8> Наказание отбыто <ДАТА9>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> около 00 часов 30 минут, <ФИО4>, находясь около корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт с <ФИО2>, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар ладонью правой руки по лбу и один удар кулаком правой руки в челюсть <ФИО2>
В результате преступных действий <ФИО4>, потерпевшему <ФИО2> были причинены физическая боль, и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, телесные повреждения: тупая травма головы, в комплекс которой вошли: открытый оскольчатый ментальный перелом нижней челюсти справа со смещением; закрытый перелом левых венечного и суставного отростков нижней челюсти со смещением; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, посттравматическая деформация нижней челюсти, вторичное нарушение прикуса, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением по причинению средней тяжести вреда здоровью и вину признает полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Как следует из показаний подозреваемого <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> что <ДАТА12> в вечернее время он находился по адресу своего проживания совместно с бывшей супругой потерпевшего <ФИО7> Около 21 часа по адресу проживания подсудимого пришел <ФИО2>, с которым ранее были конфликты. Дверь в квартиру не была запрета. Потерпевший зашел с согласия <ФИО4> Они находились на кухне втроем. <ФИО2> пытался поговорить с <ФИО7> по поводу их общего ребенка, но <ФИО7> молчала. Подсудимый спросил у потерпевшего, что <ФИО2> хочет, последний ответил «ничего», <ФИО4> сказал потерпевшему покинуть квартиру, после чего <ФИО2> ушел. Примерно через два часа после того как <ФИО7> покинул квартиру, потерпевший стал звонить <ФИО7> и говорить, что он нас ждет возле подъезда. Около 00 часов 10 минут <ФИО4> и <ФИО7> вышли из дома и направились в сторону ЦМСЧ <НОМЕР>, так как <ФИО7> нужно было пойти в ЦМСЧ <НОМЕР> по личным делам. <ФИО2> подбежал к подсудимому и <ФИО7> и пошел за ними. Когда они дошли до городской поликлиники (корпус <НОМЕР>) по <АДРЕС>, <ФИО2> начал отдергивать <ФИО7>, которая в это время держала за руку <ФИО4> Тогда подсудимый, не сдержав эмоции, нанес <ФИО2> один удар ладошкой правой руки в область лица потерпевшего, а именно по лбу. Далее <ФИО2> накинулся на подсудимого и повалил на землю, но <ФИО4> быстро встал. После чего подсудимый с <ФИО7> сделали 3-4 шага, и <ФИО2> вновь накинулся на <ФИО4> со спины, схватил за шею подсудимого, таким образом что предплечье одной из его рук находилось на гортани, свободной рукой он давил на свою руку, которой удерживал <ФИО4> От действий потерпевшего <ФИО4> испытал сильную физическую боль, нехватки кислорода подсудимый не испытывал. <ФИО4> попятился назад и вместе с <ФИО2> упал на землю. Тогда <ФИО2> отпустил шею <ФИО4> и они встали. <ФИО4> разозлился на <ФИО2>, подошел вплотную к потерпевшему и умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес <ФИО2> один удар кулаком правой руки в область его лица, а именно в челюсть. <ФИО2> сказал <ФИО4>, что он сломал ему челюсть. Это было примерно около 00 часов 25 минут <ДАТА13> <ФИО4> сказал: «Еще хочешь?», так как думал, что <ФИО2> просто больно и перелома нет. Потом <ФИО2> достал телефон и стал снимать на камеру, что он при этом говорил он не помнит. Далее <ФИО4> с <ФИО7> пошли дальше в сторону ЦМСЧ <НОМЕР>, перешли на другую сторону дороги, прошли около магазина «Красное и Белое» по ул.<ФИО10> д. 3. <ФИО2> шел за ними, но когда они высказали по этому факту ему претензию, он сразу побежал на другую сторону дороги, а <ФИО4> с <ФИО7> пошли дальше в приемный покой ЦМСЧ <НОМЕР>. В ЦМСЧ <НОМЕР> уже сидел <ФИО2> <ФИО4> видел, что на лице <ФИО2> имеется кровь, говорил ли тогда он что-то <ФИО2> не помнит. Сам <ФИО4> при падении серьезных телесных повреждений не получал, кроме ссадин. В приемный покой ЦМСЧ <НОМЕР> <ФИО4> пришел с <ФИО7> Слов угрозы в адрес друг друга в момент вышеуказанного конфликта не высказывали. Он занимался кикбоксингом, но это было в детстве и то, что ранее при даче объяснения он мог сказать некоторые данные недостоверно в виду своего состояния, сейчас дает точные показания и на них настаивает. <ДАТА14> в дневное время <ФИО4> обращался в ЦМСЧ <НОМЕР>, где у него диагностировали ушиб грудной клетки, данное телесное повреждение он получил самостоятельно при работе. Свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, указанных в заключении эксперта, в отношении <ФИО2> он признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый <ФИО4> показания, данные им в ходе дознания, подтвердил, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ.
Не смотря на признание подсудимым своей вины, виновность <ФИО4> в совершении инкриминируемых ему преступных деяний нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО2> данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.95-98), согласно которым <ДАТА12> в вечернее время он пришел по адресу проживания <ФИО4> для того, чтобы обсудить вопросы по воспитанию ребенка с <ФИО7> Дверь в квартиру не была запрета. Потерпевший зашел в квартиру с согласия <ФИО4> На кухне в это время сидели <ФИО4> и <ФИО7> Находясь на кухне втроем, потерпевший пытался поговорить с <ФИО7> по поводу их общего ребенка, высказал в адрес <ФИО7> претензии по поводу того, что она оставляет ребенка одного, но она молчала. В этот момент <ФИО4> спросил у <ФИО2> чего он хочет, и потерпевший ответил «ничего». Потом <ФИО4> сказал <ФИО2>, чтобы потерпевший покинул квартиру, после чего <ФИО2> ушел. Примерно через два часа потерпевший позвонил <ФИО7> и сказал, что ждет ее возле подъезда, попросил ее выйти. Через некоторое время <ФИО7> и <ФИО4> вышли из дома и направились в сторону ЦМСЧ <НОМЕР>. <ФИО2> подошел к ним и сказал, что ему надо поговорить с <ФИО7> по поводу их ребенка. <ФИО4> не давал им поговорить. Они пошли в сторону ЦМСЧ <НОМЕР>, на его просьбы остановиться и поговорить не реагировали, и <ФИО2> шел с ними. Когда они дошли до городской поликлиники (корпус <НОМЕР>) по <АДРЕС>, <ФИО2> попытался потянуть к себе <ФИО7>, для того чтобы она отпустила руку <ФИО4>, так как она держала подсудимого за руку, но <ФИО4> потянул ее к себе. В этот момент <ФИО4> нанес <ФИО2> один удар ладошкой правой руки в область лица, а именно по лбу и основанию переносицы. От данного удара <ФИО2> испытал сильную физическую боль, переносица болела еще неделю. После этого <ФИО2> повалил <ФИО4> на землю, но подсудимый почти сразу встал. В какой момент <ФИО2> сумел схватить <ФИО4> за шею со спины схватил его таким образом, что предплечье правой руки находилось на гортани подсудимого, левой рукой он стал давить на свою правую руку. Говорил ли что-то при этом <ФИО4> не помнит. Потом <ФИО4> попятился назад и они вместе с ним упали. <ФИО2> отпустил <ФИО4>, и они встали. Все это время <ФИО7> просила их успокоиться и прекратить конфликт. Когда они встали <ФИО2> отошел немного в сторону, и в этот момент <ФИО4> нанес ему один удар кулаком руки в область лица, а именно в челюсть, от чего он испытал сильную физическую боль и изо рта у него пошла кровь. <ФИО2> почувствовал, что у него сместилась челюсть, и речь стала невнятной. <ФИО2> сказал <ФИО4>, что тот челюсть сломал потерпевшему, на что подсудимый сказал, что может дать еще. В этот момент <ФИО2> достал телефон и стал снимать <ФИО4> на камеру, так как хотел зафиксировать его противоправные действия. Далее <ФИО4> и <ФИО7> пошли вдоль улицы <АДРЕС> и перешли на другую сторону дороги, прошли около магазина «Красное и Белое» по <АДРЕС> <ФИО2> шел за ними, так как решил пойти в приемный покой ЦМСЧ <НОМЕР> после нанесенного ему удара. В приемном покое ЦМСЧ <НОМЕР> <ФИО2> оказали медицинскую помощь и госпитализировали. У него диагностировали перелом челюсти. Когда он находился в приемном покое ЦМСЧ <НОМЕР> туда пришли <ФИО4> и <ФИО7> Увидев <ФИО2>, <ФИО4> затанцевал и сказал: «Ура, не зря я учился на кикбоксинг, с одного удара челюсть сломал». На следующий день ему поступили сообщения от <ФИО7> и <ФИО4> с насмешкой, они писали «А не принести ли тебе орешков». Снятое на сотовый телефон видео, <ФИО2> перезаписал на СД-диск. После причиненного <ФИО4> телесного повреждения, а именно перелома челюсти, <ФИО2> долгое время лечился, на челюсть ему накладывали шины, кроме того ему удалили зубы с правой стороны, находился на больничном до <ДАТА15> Желает привлечь <ФИО4> к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым, с марта 2024 года состоит в отношениях с подсудимым и ходит в гости по адресу его регистрации. С бывшим супругом <ФИО2> после развода находятся в конфликтных отношениях. <ДАТА12> в вечернее время свидетель находилась по адресу регистрации <ФИО4> в гостях. Около 21 часа <ФИО2> пришел по адресу проживания <ФИО4> для того, чтобы обсудить вопросы по воспитанию ребенка с <ФИО7> Дверь в квартиру не была запрета. Потерпевший зашел в квартиру с согласия <ФИО4> На кухне в это время сидели <ФИО4> и <ФИО7> Находясь на кухне втроем, потерпевший пытался поговорить с <ФИО7> по поводу их общего ребенка, но она молчала. В этот момент <ФИО4> спросил у <ФИО2> чего он хочет, и потерпевший ответил «ничего». Потом <ФИО4> сказал <ФИО2>, чтобы потерпевший покинул квартиру иначе вызовет полицию, после чего <ФИО2> ушел. Накануне <ФИО2> писал свидетелю, но <ФИО7> не читала сообщения от потерпевшего и не может сказать их содержание. Примерно через два часа потерпевший позвонил <ФИО7> и сказал, что ждет ее возле подъезда, попросил ее выйти. Около 00 часов 10 минут <ФИО7> и <ФИО4> вышли из дома и направились в сторону ЦМСЧ <НОМЕР> по личным делам. <ФИО2> подошел к ним, потерпевший что-то говорил, но свидетель его не слушала. Свидетель и подсудимый быстро пошли в сторону ЦМСЧ <НОМЕР>, <ФИО2> шел за ними. Когда <ФИО7> и <ФИО4> дошли до городской поликлиники (корпус <НОМЕР>) по <АДРЕС> потерпевший начал отдергивать свидетеля от <ФИО4>, которая в это время держала подсудимого за руку. <ФИО4> заступился за нее. В это время <ФИО2> начал размахивать кулаками перед <ФИО4> В этот момент <ФИО4> нанес один удар ладошкой правой руки в область лица <ФИО2> После этого <ФИО2> накинулся на <ФИО4> и повалил его на землю, <ФИО4> почти сразу встал. Наносили ли они тогда друг другу телесные повреждения она не видела, все произошло очень быстро. Далее <ФИО7> с <ФИО4> успели сделать 3-4 шага, когда <ФИО2> вновь накинулся на подсудимого со спины, схватил за шею, таким образом что предплечье одной из его рук находилось на гортани, свободной рукой он давил на свою руку, которой удерживал <ФИО4> за шею. По выражению лица <ФИО4> было понятно, что ему больно. Потом они вдвоем упали на землю, тогда <ФИО2> отпустил <ФИО4> и они встали. Все это время она просила их успокоиться и прекратить конфликт, но безрезультатно. Через некоторое время, после того как <ФИО2> и <ФИО4> встали, свидетель услышала, что потерпевший сказал подсудимому «Ты мне челюсть сломал», и в этот момент свидетель увидела, что на губах у <ФИО2> имеются следы крови. Наносил ли перед этим <ФИО4> <ФИО2> удар в челюсть свидетель не видела. <ФИО2> в этот момент достал телефон и начал снимать <ФИО4> на камеру и что-то ему говорил, она не помнит что. Говорил ли что-то <ФИО4> свидетель тоже не помнит. Свидетель не думала, что у <ФИО2> мог быть перелом и с <ФИО4> пошли дальше в сторону ЦМСЧ <НОМЕР>, перешли на другую сторону дороги, прошли около магазина «Красное и Белое» по <АДРЕС> <ФИО2> шел за ними, но ему сказали, чтоб не ходил за ними. После этого <ФИО2> побежал на другую сторону дороги, а <ФИО7> и <ФИО4> пошли дальше в приемный покой ЦМСЧ <НОМЕР>. Когда пришли в приемный покой ЦМСЧ <НОМЕР>, там уже находился <ФИО2>, свидетель увидела, что у потерпевшего припухла губа и на губах была кровь. <ФИО7> с ним не стала разговаривать, чтобы избежать конфликта. <ФИО7> не помнит говорил ли <ФИО4> и <ФИО2> тогда друг с другом. Слов угрозы в адрес друг друга в момент вышеуказанного конфликта <ФИО2> и <ФИО4> не высказывали. В этот момент <ФИО2> был пьян, это было понятно по его состоянию, от него также исходил запах алкоголя. После вышеуказанного конфликта на подсудимом были ссадины. В связи тем, что серьезных телесных повреждений у <ФИО4> не образовалось в результате нанесенных ударов <ФИО2>, подсудимый решил не обращаться за медицинской помощью. Объяснить различия в показаниях, озвученных ею <ДАТА16> и <ДАТА17> в моменте конфликта, произошедшего <ДАТА14> года, и отказом от данных показаний в судебном заседании, <ФИО7> отказалась на основании, ст. 51 Конституции РФ. Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 130-135) с участием подсудимого <ФИО4> и его защитника, в ходе которой подозреваемый <ФИО4> подтвердил факт причинения им физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, а также указал на участок местности перед корпусом <НОМЕР> ФГБУЗ ЦМСЧ-15 ФМБА России по улице <АДРЕС>, подтвердил ранее данные им показания. Медицинскими документами ФГБУЗ ЦМСЧ <НОМЕР> ФМБА России <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым у <ФИО2> зафиксированы телесные повреждения.
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому у <ФИО2> зафиксировано следующее телесное повреждение: тупая травма головы, в комплекс которой вошли открытый оскольчатый ментальный перелом нижней челюсти справа со смещением, закрытый перелом левых венечного и суставного отростков нижней челюсти со смещением, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которое причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20> <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому у <ФИО2> зафиксировано следующее телесное повреждение: тупая травма головы, в комплекс которой вошли открытый оскольчатый ментальный перелом нижней челюсти справа со смещением, закрытый перелом левых венечного и суставного отростков нижней челюсти со смещением, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которое причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21><ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому у <ФИО2> зафиксировано следующее телесное повреждение: тупая травма головы, в комплекс которой вошли открытый оскольчатый ментальный перелом нижней челюсти справа со смещением, закрытый перелом левых венечного и суставного отростков нижней челюсти со смещением, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, посттравматическая деформация нижней челюсти, вторичное нарушение прикуса, которое причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. Рапортами сотрудников полиции от <ДАТА22>, от <ДАТА23> об обнаружении признаков преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которого <ДАТА14> около 00 часов 30 минут возле <АДРЕС> <ФИО4> в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО2> Заявлением <ФИО2> от <ДАТА22>, от <ДАТА23> <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которого потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>
Видеозаписью от <ДАТА14> <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащейся на CD-диске, с распечатанными фрагментами <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировым судьей исследованы все представленные сторонами доказательства. Подсудимый <ФИО4> в предъявленном ему органами дознания обвинении в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. Показания потерпевшего <ФИО2> последовательны, подтверждены им в ходе дознания и в судебном заседании. Показания потерпевшего, что агрессия исходила от <ФИО4>, он начал конфликт, объективно подтверждается материалами дела. Факт нанесения ударов и причинения телесных повреждений также подтверждается показаниями свидетеля, медицинскими документами, заключением эксперта. Подсудимый <ФИО4> как в ходе дознания, так и в судебном заседании фактически подтвердил показания потерпевшего, признавая факт наличия между ними конфликта и причинения телесных повреждений. При таких обстоятельствах у суда нет каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, они соответствуют действительности.
Правдивость показаний потерпевшего <ФИО2>, а именно относительно описания совершенных в отношении него противоправных действий, мировой судья находит логичными и последовательными, объективно подтвержденными результатами проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля, и иными документами. Факт оговора <ФИО4> с учетом отказа свидетеля <ФИО7> от своих показаний в ходе судебного разбирательства какого-либо объективного подтверждения не нашел. Указанное на вывод мирового судьи о совершении <ФИО4> вышеуказанного преступления не влияет, поскольку виновность <ФИО4> установлена мировым судьей на основе совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, <ФИО4> Таким образом, действия <ФИО4> подлежат квалификации как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.
При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение <ФИО4> преступления небольшой тяжести против личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность <ФИО4>, суд учитывает его возраст, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отрицательные характеристики с места жительства, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а также в судебном заседании полностью признал вину, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, в том числе предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу мировым судьей не установлено, в обвинительном акте они не указаны. Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. Санкция части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет. В соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Кроме того, мировым судьей принимаются во внимание положения части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, следовательно, назначаются в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о невозможности назначения <ФИО4> наказания в виде лишения свободы, принудительных работ либо ареста. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение <ФИО4>, трудоспособный возраст, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет способствовать назначение <ФИО4> наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Каких-либо оснований для условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит. Мировой судья не находит каких-либо оснований для применения в отношении <ФИО4> положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления. Также правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в соответствии со статьями 25 и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. При разрешении гражданского иска <ФИО2> о взыскании с <ФИО4> в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку преступлением были причинены физические и нравственные страдания, мировой судья учитывает следующее.
При определении размера компенсации морального вреда в порядке статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья исходит из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего <ФИО2>, в частности причинения ему физических и нравственных страданий, выраженных в длительном лечении и невозможности осуществлять трудовые обязанности в этот период, наличии дефектов речи, а также наличии дискомфорта после перенесенной травмы, подтвержденные медицинскими документами. Исходя из принципа справедливости и соразмерности компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, мировой судья полагает иск частичному удовлетворению в сумме 80 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. <ФИО2> заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, о чем представлен ордер адвоката <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА24> на представительство <ФИО2> по делу и квитанция оплаты <НОМЕР> от <ДАТА25> на сумму 20 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. В соответствии с частями 1 и 2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Согласно ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Пунктом 4 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА26>, в редакции постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА27>, установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Подпунктом 20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. В силу п.1 ст.13 закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии с п.6 ст.14 закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями. Следовательно, расходы на адвоката (представителя), понесенные потерпевшим <ФИО2> на рассмотрение дела судом подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Челябинской области в заявленной сумме. А процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшим <ФИО2> расходов на представителя подлежат взысканию с <ФИО4> в доход федерального бюджета, поскольку в судебном заседании оснований для освобождения <ФИО4> от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных п.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого <ФИО4>, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Снежинский городской округ Челябинской области), в котором расположено место постоянного осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция); два раза в месяц проходить регистрацию в дни, определяемые указанной инспекцией.
Гражданский иск <ФИО2> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Произвести <ФИО2> возмещение расходов, понесенных в связи с участием при рассмотрении дела судом представителя потерпевшего адвоката <ФИО3> в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, возложив исполнение на Управление Судебного департамента в Челябинской области.
Взыскать с осужденного <ФИО4> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов потерпевшего <ФИО2> на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО4> оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. По вступлению приговора в законную силу, хранящееся в материалах дела вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью от <ДАТА14>, упакованный в бумажный пакет белого цвета и опечатанный печатью «для пакетов ОМВД России по ЗАТО г.Снежинск», содержащий пояснительную надпись, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Снежинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.
Мировой судья О.Ю. Васильева