Постановление по делу № 05-0492/348/2025 от 17.09.2025 | Судебный участок № 348 Савёловского района

Дело №05-0492/348/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0348-01-2025-002943-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года г. Москва

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы Куликова Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

05 октября 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес телесные повреждения *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, оттолкнул обеими руками в область грудной клетки, отчего *** ударился спиной о стену кухни, в результате чего, ФИО2 получил телесные повреждения и испытал физическую боль. В дальнейшем 05 октября 2024 года *** обратился в ГБУЗ ГП № 62 фил. № 4, где согласно медицинской справке указан диагноз: гематома правой лопаточной области, правого локтевого сустава, правого предплечья. Согласно заключению эксперта № 2424101929 от 04 декабря 2024 года, Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ города Москвы Отделения экспертизы телесных повреждений № 1, указано, что установленные повреждения у *** года рождения, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Полученные побои, не повлекли последствий указанных в ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Островского С.А., который в судебном заседании с правонарушением не согласился, просил производство по делу прекратить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, исключающих возможность правильного рассмотрения дела, представил письменные возражения.

Потерпевший *** в судебное заседание явился, доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении САО № 1263325 от 16 июня 2025 г., согласно которому 05 октября 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО1 *** года рождения, нанес телесные повреждения *** года рождения, а именно, оттолкнул обеими руками в область грудной клетки, отчего *** ударился спиной о стену кухни, в результате чего, *** получил телесные повреждения и испытал физическую боль. В дальнейшем 05 октября 2024 года *** обратился в ГБУЗ ГП № 62 фил. № 4, где согласно медицинской справке указан диагноз: гематома правой лопаточной области, правого локтевого сустава, правого предплечья. Согласно заключению эксперта № 2424101929 от 04 декабря 2024 года, Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ города Москвы Отделения экспертизы телесных повреждений № 1, указано, что установленные повреждения у *** года рождения, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Полученные побои, не повлекли последствий указанных в ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ;

- письменными объяснениями ФИО1 по обстоятельствам произошедшего конфликта 05 октября 2024 г. между ним и ***;

- сведениями на ФИО1, предоставленными из АС РП;

- карточкой происшествия №19179781, из которой следует, что 05 октября 2024 г. в 18 часов 43 мин. в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы (УВД по САО) поступила телефонограмма из Гор. поликлиники № 62 фил. 4, в которой указано о поступлении больного ****, из фабулы происшествия следует: 05.10 в 11.00 избит соседом по коммунальной квартире;

- рапортом полицейского ОВ ППСП сержанта полиции ФИО3 по обстоятельствам его выезда 05 октября 2024 г. по сообщению о происшествии по адресу: <...>;

- заявлением ***, адресованным начальнику ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, в котором он просит принять меры к своему сожителю по коммунальной квартире Александру;

- письменными объяснениями *** по обстоятельствам произошедшего конфликта 05 октября 2024 г. между ним и ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 по обстоятельствам произошедшего конфликта 05 октября 2024 г. между ним и ***.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2024 г.;

- копий паспорта ***;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23 ноября 2024 года, которым по результатам рассмотрения материалов проверки по факту получения телесных повреждений, зарегистрированного в КУСП за № 13849 от 05 октября 2024 года, была назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Бюро СМЭ ДЗМ;

- копиями медицинских документов, содержащих сведения о том, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при его обращении 05 октября 2024 г. в ГБУЗ ГП № 62 ДЗМ филиал № 4 (ГП № 39) после осмотра поставлен следующий диагноз: ушиб м/тканей головы, гематомы правой лопаточной области, правого локтевого сустава и предплечья, левого плеча, коленных суставов;

- заключением эксперта № 2424101929 (экспертиза по материалам дела) от 02 декабря 2024 года, из которого следует, что на основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов государственный судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: у *** года рождения, при его обращении 05 октября 2024 г. в «Городскую поликлинику № 62 Департамента здравоохранения города Москвы» филиал 4 зафиксированы повреждения: подкожные гематомы: правой лопаточной области, левого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, коленных суставов (более точная анатомическая локализация, количество и взаиморасположение не указаны). Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194к от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, образовались в результате не менее 6-ти ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), приложенных перпендикулярно травмируемым поверхностям: в отношении гематом правой лопаточной области, левого плеча и правого предплечья - с относительно ограниченной контактной поверхностью, в отношении остальных гематом - по имеющимся данным высказаться о характере контактной поверхности травмирующего предмета (предметов) - относительно ограниченной либо преобладающей - не представляется возможным. Ввиду отсутствия подробного описания состояния ссадины (цвета корочки и её уровня по отношению к окружающей коже, степени отторжения корочки и пр.), состояния окружающих мягких тканей, более точно высказаться о давности и обстоятельствах её образования не представляется возможным.

Представленное в материалы дела заключение эксперта № 2424101929, выполнено на основании постановления должностного лица ОМВД о назначении медицинской судебной экспертизы, выводы экспертов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проведенное специалистом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, - установлены и подтверждены вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности является достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкримируемого ему правонарушения, а также квалифицировать его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, который не мог быть устранен иными средствами, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы, получены с соблюдением норм закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Ссылка защитника ФИО1 на то, что указанный протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицо и является недопустимым доказательством по делу, противоречит действующему законодательству, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, учитывая компетенцию сотрудников полиции на осуществление производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и исполнение участковым уполномоченным полиции своих профессиональных обязанностей на вверенном ему административном участке, само по себе отсутствие в представленной суду копии материала резолюции руководителя отдела полиции либо иного распорядительного акта о поручении УУП ОУУПиПНД Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы *** составить протокол об административном правонарушении не может быть положено в основу вывода о протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.

Довод защитника об отсутствии в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении противоречит п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом (УУП ОУУПиПНД Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы) в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, содержащихся в материалах проверки.

Заявление защитника о признании недопустимыми доказательствами по делу копии рапорта (л.д. 13), копии заявления (л.д. 14), копии объяснений *** (л.д. 15-16), копии объяснений ФИО1 (л.д. 17-18), копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2024 г., поскольку указанные документы не содержат необходимых реквизитов, подтверждающих их надлежащее заверение, подпись должностного лица, заверившего копии, дату заверения, а также печать подразделения, кроме того, из материалов дела невозможно установить, где находятся оригиналы указанных документов, кто и когда их заверял, и тождественны ли представленные копии их оригиналам. Копия рапорта является нечитаемой.

Мировой судья не находит оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку указанные доказательства: копия рапорта (л.д. 13), копия заявления (л.д. 14), копия объяснений *** (л.д. 15-16), копия объяснений ФИО1 (л.д. 17-18), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2024 г. содержат надпись «копия верна», подпись должностного лица и печать. Кроме того, потерпевший *** в судебном заседании подтвердил факт дачи им письменных объяснений, содержащихся в материалах дела. Указание на то, что копия рапорта (л.д. 13) нечитаема, не состоятелен, поскольку указанный рапорт был оглашен в судебном заседании мировым судьей в полном объеме.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 26.7 КоАП РФ если участником производства по делу об административном правонарушении представлены копии документов, в том числе в электронном виде, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, вправе потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии необходимости истребовать оригиналы указанных документов, поскольку данные копии заверены должностным лицом, материал об административном правонарушении был представлен в адрес судебного участка наручно сотрудником ОМВД.

Оснований считать, что копии указанных документов не тождественны оригиналам, у мирового судьи не имеется, и доказательств обратного не представлено.

Довод об отсутствии заявления потерпевшего о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений по ст. 6.1.1. КоАП РФ противоречит материала дела, в которых содержится заявление ***, адресованное начальнику ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, в котором он просит принять меры к своему сожителю по коммунальной квартире Александру, ссылая на причинение в отношении физического воздействия, кроме того, материалы дела также содержат карточку происшествия №19179781, из которой следует, что 05 октября 2024 г. в 18 часов 43 мин. в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы (УВД по САО) поступила телефонограмма из Гор. поликлиники № 62 фил. 4, в которой указано о поступлении больного ***, из фабулы происшествия следует: 05.10 в 11.00 избит соседом по коммунальной квартире.

Таким образом, доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает то, что ФИО1 полностью признал свою вину.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не усмотрено.

Учитывая данные о личности ФИО1 обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, в целях исполнимости назначенного наказания, мировой судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805004923482508761, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0492/348/2025, постановление от 17.09.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 348 тел.: <***>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 348 Савеловского района г. Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить лицу привлекаемому к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но нее менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судья Д.С. Куликова