2025-10-26 00:47:05 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД: 11MS0051-01-2025-001877-50 Дело № 1-38/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Визинга «25» августа 2025 года
Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Сенюкова О.В., при помощнике мирового судьи Зябко Н.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Сафина С.Р.,
подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Можегова Р.В., представившего удостоверение № 823 и ордер № 93 от 07.08.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 29.01.2025 приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Неотбытый срок наказания по состоянию на 25.08.2025 - 47 часов обязательных работ,
под стражей по данному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 07.06.2025 около 23:00 часов ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кв. <АДРЕС>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применяя физическую силу, нанес один удар кулаком правой руки в область груди последнего. Затем ФИО8 схватил пальцами своей левой руки за шею <ФИО2> и стал производить удушающие действия, в результате которых последний испытывал трудности в дыхании, а также высказывать в его адрес угрозу убийством.
При указанных обстоятельствах <ФИО2> воспринимал высказанную в его адрес угрозу убийством реально, и у него имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО3> вел себя агрессивно по отношению к последнему, при этом подкреплял угрозу убийством активными действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего восприятие возможности реального осуществления высказанной угрозы. В ходе судебного заседания ФИО8 вину инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания ФИО8, данные им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает совместно с супругой. В быту у него случается злоупотребление спиртными напитками, на фоне чего он становится агрессивным. Рядом с ним по адресу: <АДРЕС>, проживает его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> совместно со своей сожительницей <ФИО4> Взаимоотношения между ним и его <ОБЕЗЛИЧЕНО> Романом негативные, они часто ругаются и конфликтуют. 07.06.2025 в течение дня он находился дома, распивал спиртные напитки, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире он находился один, супруги дома не было. В темное время суток, в какое время точно не помнит, к нему в квартиру зашел <ОБЕЗЛИЧЕНО> Роман. Помнит, что, находясь в квартире, между ним и <ФИО5> возник словесный конфликт. Он не помнит, высказывал ли он в адрес Романа угрозы убийством, при этом душил, а также он не помнит наносил ли он ему какие-либо удары, но не исключает тот факт, что в ходе конфликта он мог ударить <ФИО5> и при этом схватить его за шею рукой и высказывать в его адрес угрозы убийством, так как ранее в ходе конфликтов с <ФИО5> такие ситуации уже случались. После от <ФИО5> ему стало известно, что 07.06.2025 около 23 часов, находясь в помещении кв. <АДРЕС>, в ходе конфликта он ударил его кулаком своей правой руки в область его груди, после чего схватил его за шею своей левой рукой и стал сдавливать пальцы на его шее, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством. Также поясняет, что если бы он находился в трезвом состоянии, то конфликта между ним и <ФИО5> не было. Вину в том, что 07.06.2025 около 23 часов в ходе конфликта он схватил <ФИО5> за шею рукой и стал сдавливать пальцы, производить удушающие действия, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, а также в ходе конфликта мог ударить его, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обещает впредь такого не совершать. На данный момент он принес свои извинения своему <ОБЕЗЛИЧЕНО> Роману, и они с ним примирились (л.д.55-58).
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с <ФИО4> Ранее он проживал со своими родителями мамой <ФИО6> и папой <ФИО3>, но в связи с тем, что, у него с <ОБЕЗЛИЧЕНО> случались конфликты, он стал проживать у <ФИО7>, так как когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в состоянии алкогольного опьянения, то он становится агрессивным, в результате чего у них возникают конфликты. 07.06.2025 он в течение дня находился у своей знакомой <ФИО7> в кв. <АДРЕС>. В тот день он находился в трезвом состоянии. Около 23 часов он решил сходить в квартиру <НОМЕР> за сигаретами к своему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В подъезд вместе с ним вышла <ФИО7>, но заходить в квартиру <НОМЕР> она не стала, осталась в подъезде. После того, как он постучал в дверь квартиры <НОМЕР>, дверь ему открыл <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 Он зашел в квартиру, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был в состоянии алкогольного опьянения. Встретив его, он начал кричать на него и выражаться в его адрес нецензурной бранью, затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал выгонять его из квартиры. В результате у них произошел словесный конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к нему и нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область его груди, от чего он испытал физическую боль. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> пальцами левой руки схватил его за горло и стал сдавливать пальцы на его шеи и производить удушающие действия непродолжительное количество времени, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал высказывать в его адрес угрозы убийством, а именно сказал ему, что задушит и убьет его. В тот момент он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как испытывал трудности в дыхании и реально подумал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> задушит его. Кричать и звать на помощь он не мог, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> душил его за горло. Убежать он самостоятельно от отца также не мог, так как с трудом передвигается, испытывает проблемы по здоровью с ногами. Отец по телосложению больше него, поэтому вырваться и оттолкнуть его от себя, он самостоятельно не мог. В тот момент они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились вдвоем в квартире, помочь ему было не кому. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, немного успокоившись, отпустил его и стал словесно выгонять его из квартиры. /Он вышел из квартиры, и на этом конфликт прекратился. От действий отца он испытал физическую боль. Угрозу убийством со стороны отца он воспринял реально, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждал ее активными действиями, в результате которых у него были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. В настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> принес ему своим извинения, и они примирились. За медицинской помощью он никуда не обращался и телесных повреждений от действий отца у него не образовалось (л.д.28-30).
Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что она проживает совместно с <ФИО1>., официально находится на пенсии. По соседству с ней в кв. <АДРЕС> проживают родители <ФИО5> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 и мать <ФИО1> Т. Ей известно, что у <ФИО5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> напряженные отношения, из-за чего у них случаются конфликты. 07.06.2025 в течение дня она и <ФИО5> находились у нее дома, каких-либо спиртных напитков в тот день она и <ФИО5> не употребляли и находились в трезвом состоянии. Затем, около 23 часов, <ФИО5> сказал ей, что у него закончились сигареты, и он хочет сходить до квартиры <НОМЕР> и попросить у отца сигареты. Тогда она вышла вместе с <ФИО5> в подъезд дома. Находясь в подъезде дома <ФИО5> стал стучать в дверь квартиры <НОМЕР>. Когда дверь открылась, то она увидела его отца <ФИО3> Затем <ФИО5> зашел в квартиру <НОМЕР>, а она осталась ждать его в подъезде. Когда она находилась в подъезде, то за дверью квартиры <НОМЕР> она услышала, как между <ФИО5> и его <ОБЕЗЛИЧЕНО> происходил словесный конфликт, также было слышно, что они громко ругались между собой. В тот момент она не стала дожидаться <ФИО5> и зашла обратно к себе в квартиру. Спустя непродолжительное количество времени к ней в квартиру зашел <ФИО5> и с его слов ей стало известно, что между ним и его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> его стал душить и при этом высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО5>. Также <ФИО5> ей сказал, что от действий отца он испытывал удушье и ему было тяжело дышать. Более по данному поводу ей пояснить нечего (л.д.47-49). Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: - рапортом от <ДАТА8> о том, что в ходе доверительной беседы выявлен факт высказывания угрозы убийством с применением насилия, а именно 07.06.2025 около 23 часов находясь по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 3 в ходе возникшего конфликта на почве личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, нанес один удар кулаком в область груди, а также в последующем схватил за шею <ФИО2> и на протяжении некоторого времени сдавливал, от чего последний испытал физическую боль и испугался за свою жизнь и здоровье (л.д.4); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА8> года, согласно которому <ФИО2> сообщает, что 07.06.2025 около 23 часов в ходе возникшего конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 нанес один удар кулаком в область груди, а также левой рукой схватил за шею и сдавливал около 10 секунд шею <ФИО2>, от чего последний испытал физическую боль и испугался за жизнь и здоровье, произошедшее в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 3 (л.д.5); - протоколом ОМП от <ДАТА8> года, согласно которому осмотрено помещение кв. 3 д. 2 по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.д.6-11); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА10>, в ходе которой подозреваемый ФИО8 показал, что, находясь в помещении кв. <АДРЕС>, <ДАТА7> года около 23 часов, в ходе конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>.В., он не исключает тот факт, что он мог схватить <ФИО5> за шею рукой и сдавливать пальцы, производить удушающие действия, при этом высказывать в его адрес угрозу убийством, а также в ходе конфликта мог ударить его (л.д.79-82). Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и иными письменными материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, их соответствие показаниям потерпевшего, свидетеля мировой судья находит их относимыми и допустимыми.
Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниями подсудимого ФИО8, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, не исключающего обстоятельств совершения преступления - о времени и месте, способе и мотивах, совершенного преступления, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - о времени и месте, способе и мотивах совершенного преступления; с показаниями свидетеля <ФИО4>, а также с письменными материалами уголовного дела. Оснований самооговора не установлено, а стороной защиты не представлено. Находя вину ФИО8 установленной и доказанной, при имеющихся в деле доказательствах суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалификацию действий подсудимого ФИО8 суд обосновывает тем, что он, действуя умышленно, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, при этом высказанную угрозу подтверждал активными действиями, направленными на применение насилия в отношении потерпевшего, вследствие которых могла наступить смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не трудоустроен, инвалидности не имеет, женат, иждивенцев не имеет, ранее судим. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает: соответствии c п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из пояснений самого подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, если бы он был трезв, преступления бы не совершил. Мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.
Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания. Принимая во внимание, что подсудимый трижды совершил преступление в отношении одного потерпевшего, за что дважды был привлечен к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, своего исправления не доказал, вновь совершил аналогичное преступление в отношении потерпевшего, с учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы. При этом мировой судья с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ. Поскольку ФИО8 на момент вынесения приговора имеет неотбытую часть реального наказания по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 29.01.2025 в виде обязательных работ, а вновь назначенное наказание надлежит отбывать условно, оснований для применения ч. 1 ст. 70 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, применены быть не могут, так как в силу действующего законодательства присоединение реального и наказания, назначенного условно, недопустимо. На основании изложенного, приговор от 29.01.2025 подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет. Мера пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 322-323 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО8 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц. Контроль за поведением ФИО8 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденного. Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 29.01.2025 по ч. 1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.В. Сенюкова