УИД: 66MS0069-01-2023-004643-61 дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 09 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Дроздачева О.В., с участием государственного обвинителя - Ватутиной Е.В., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Секисовой Л.Н., потерпевшей <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьянцевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/2023 в отношении Горшковой <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с высшим образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей - <ДАТА3> рождения и <ДАТА4> рождения, трудоустроенной <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимой в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, ФИО3 совместно с <ФИО1> находились в санатории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> где совместно осуществляли свою трудовую деятельность в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В подсобном помещении, расположенном в административном корпусе санатория «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по вышеуказанному адресу, <ФИО1> и ФИО3 оставили в шкафу на временное хранение свои личные вещи.

<ДАТА7> около 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подсобном помещении санатория «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действами никто не наблюдает, подошла к шкафу, расположенному в подсобном помещении, где из паспорта гражданина РФ на имя <ФИО1>, находящегося в сумке, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие <ФИО1> денежные средства в размере 17 500 руб., убрала их в карман своих брюк, причинив <ФИО1> материальный ущерб, на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Ватутина, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая также против удовлетворения ходатайства Горшковой о рассмотрении дела в особом порядке не возражала. Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия Горшковой по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горшковой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. При этом суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленного преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности Горшковой, которая имеет постоянно место жительства и регистрацию, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, осуществляет за ними уход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшковой, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его расследованию, а также - явка с повинной; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка - сына; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты последний. Также суд при назначении наказания Горшковой учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимой строгого наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимой положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание Горшковой может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется. Учитывая, что подсудимой назначается наказание в виде обязательных работ оснований для применения положений ч.ч.5,1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд считает необходимым сохранить Горшковой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. В ходе предварительного расследования потерпевшей Горшковой был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 500 руб. (л.д. 23). Исковые требования потерпевшей подсудимая признала в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Исковые требования <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с Горшковой <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <ФИО1>, 17 500 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. Мировой судья /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева