Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4052/2023 УИД 74МS0034-01-2022-007176-18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска Аникина А.В., при секретаре Удавихиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЧКТС» к ФИО1 А.1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧКТС» обратилось с иском к ФИО1 А.1 о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по оплате за поставленную тепловую энергиюза период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 10 964 руб., пени по состоянию на <ДАТА6> в размере 7 608,84 руб., пени, начисленные на сумму основного долга 10 964 руб. в размере, определенномч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с <ДАТА7> по день фактической уплаты долга. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО1 А.1 является собственником нежилого помещения <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, а также является потребителем тепловой энергии. Обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель МУП «ЧКТС» в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик ФИО1 А.1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, поскольку в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещение отсутствуют отопительные приборы. В случае если суд придет к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, просил применить к ним срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2 «Бакал», ООО «Управляющая компания «Челябинск» в судебное заседание не явились, о извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО1 А.1 является собственником нежилого помещения№ 2, площадью 160,8 кв. м, расположенного по адресу г. <АДРЕС> (л.д. 166-171).

МУП «ЧКТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке тепловой энергии потребителям г. Челябинска, в том числе собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в спорный период. Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по причине отключения принадлежащего ему нежилого помещения от теплоносителя и осуществления в спорный период обогрева занимаемого нежилого помещения электрическими нагревательными приборами, в исключительных случаях дизельным обогревателем, судом быть приняты не могут по следующим основаниям. Согласно ответу ООО «Уралэнергосбыт» разрешения на использование электрической энергии в целях отопления по адресу: г. <АДРЕС> ФИО1 А.1 не выдавалось. Потребление электрической энергии по указанному адресу соответствует потреблению только для хозяйственно-бытовых нужд, использования электрической энергии для целей отопления не усматривается (л.д. 134-136). Исходя из имеющегося в материалах дела акта обследования принадлежащего ответчику помещения от <ДАТА8>, составленному МУП «ЧКТС»,отопление в нежилом помещении осуществляется через ограждающие конструкции от внутренних поверхностей стен смежных помещений, потолка, пола. Многоквартирный дом по адресу: г. <АДРЕС> имеет горизонтальную разводку внутренней системы отопления. Индивидуальная система отопления нежилого помещения отключена. В подвальном помещении выполнен видимый разрыв трубопроводов. Видимые разрывы в подвальном помещении не опломбированы (л.д. 153-156). Согласно пояснениям ответчика, данным им в судебном заседании, в Администрацию г. Челябинска для согласования переустройства и переоборудования системы отопления в принадлежащем ему нежилом помещении, он не обращался. Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что в результате реконструкции (переустройства) принадлежащего ответчику помещения многоквартирного дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> была изменена внутридомовая инженерная система отопления, подключенная к централизованным сетям теплоснабжения, в связи с чем нежилое помещение ответчика не отапливается через общедомовую систему отопления, состоящую из разводящего трубопровода, стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями.

В пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 16-П изложен правовой подход, согласно которому отдача тепла через общие конструкции многоквартирного дома осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений многоквартирного дома, как сложного единого объекта, имеющего общий тепловой контур.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 <АДРЕС> района г. Челябинска от <ДАТА10> отменен судебный приказ № 2-5172/2022 по заявлению МУП «ЧКТС» о взыскании с ФИО1 А.1 задолженности по договору теплоснабжения за период с июня 2018 года по февраль 2020 года и период с декабря 2021 года по май 2022 года, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 <АДРЕС> района г. Челябинска от <ДАТА10> отменен судебный приказ № 2-3300/2022 по заявлению МУП «ЧКТС» о взыскании с ФИО1 А.1 задолженности по договору теплоснабжения за период с мая 2021 года, октябрь-ноябрь 2021 года и период с декабря 2021 года по май 2022 года, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Согласно представленному истцом расчету, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 10 964 руб., пени по состоянию на <ДАТА6> в размере 7 608,84 руб. От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд <ДАТА11>, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий <ДАТА12> Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности. Из копии заявления МУП «ЧКТС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 А.1 задолженности за период с июня 2018 года по февраль 2020 года и период с декабря 2021 года по май 2022 года, пени, расходов по оплате государственной пошлины, следует, что МУП «ЧКТС» обратилось за судебной защитой <ДАТА13> уже с пропуском срока исковой давности по части взыскиваемых платежей. <ДАТА14> мировым судьей судебного участка № 2 <АДРЕС> района г. Челябинска вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ФИО1 А.1 определением мирового судьи судебного участка № 2 <АДРЕС> района г. Челябинска от <ДАТА10> (л.д. 69). Как разъяснено в п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка с момента направления в адрес ответчика претензий <ДАТА16>, <ДАТА17>,<ДАТА18>, судом признаны не состоятельными поскольку согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Однакодля физических лиц досудебный порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам прямо не предусмотрен действующим законодательством, доказательств согласования сторонами в договоре досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела не имеется. Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности следует исчислять с <ДАТА19>, истец имеет право на взыскание платежей, срок оплаты которых наступил после данной даты. Таким образом, подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с <ДАТА20> по <ДАТА3>, а также с <ДАТА4> по <ДАТА5>. Определяя размер задолженности, суд исходит из данных расчета представленного истцом. Из суммы задолженности по отоплению подлежат исключению суммы, начисленные до <ДАТА22> Таким образом, с ФИО1 А.1 в пользу МУП «ЧКТС» необходимо взыскать задолженность за предоставленные коммунальные услуги за поставленную тепловую энергию за период с <ДАТА20> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 6 971,04 руб. Обязанность по уплате пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Применяя к заявленным требованиям о взыскании суммы пени последствия пропуска срока исковой давности, а также, с учетом действовавшего в спорный период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, суд исчисляет сумму пени по состоянию на <ДАТА6> в размере 4 488,01руб. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, мировой судья приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 500 руб.

Также подлежат к взысканию пени, начисленные на сумму основного долга в размере 6 971,04 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 458,36 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ЧКТС» к ФИО1 А.1о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 А.1(<ДАТА27> рождения, паспорт <НОМЕР>) в пользу МУП «ЧКТС» (ОГРН <НОМЕР>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с <ДАТА20>по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 6 971,04 руб., пени по состоянию на <ДАТА6> в размере 500 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 6 971,04 руб. в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с <ДАТА7>по день фактической уплаты долга, а также взыскать государственную пошлину в размере 458,36 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «ЧКТС» отказать. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в Металлургический районный суд г. Челябинска, в течение месяца с момента оглашения решения через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья А.В. Аникина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2023. Мировой судья А.В. Аникина