Приговор по делу № 1-42/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. с.Знаменское Московской обл.

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 164, и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Панченко Р.Б., при секретаре Паншиной Г.А. ,с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области <ФИО1> , потерпевшей <ФИО2> подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца поселок <АДРЕС> района, <АДРЕС> область, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, пос. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее, разведенного, со слов работающего, военнообязаного, ранее судимого:

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25.05.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 02 минуты, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв.26, д.13, пос. Усово-Тупик, Одинцовского городского округа, Московской области, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, с целью запугивания, схватил деревянную ламель от кровати и замахнувшись ею на <ФИО2> высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью и закопаю в лесу!», после чего в подтверждение своих намерений нанес <ФИО2> один удар ламелью в область головы слева. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, мог реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята потерпевшей. Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Так, он 25.05.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 02 минуты, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> городского округа, <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия деревянную ламель от кровати, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, нанес ею один удар в область головы слева, чем причинил <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 08.06.2023 года, телесные повреждения, в виде: ушиблено-рваной раны левой бровной области, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, она потребовала проведение первичной хирургической обработки, т.е. вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ. После консультаций с защитником-адвокатом, разъяснения ему положений ст.ст.314, 316, 369 п. 1, 379 п.1 УПК РФ, подсудимый ФИО5 заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката. Защитник и прокурор, участвовавшие в судебном заседании, согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание явилась, изъявила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что за инкриминируемые деяния ФИО5 может быть назначено максимальное наказание, не превышающее 2-х лет лишения свободы, данное уголовное дело слушалось судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу что ФИО5 совершил указанные выше преступления. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, его действиям дана правильная квалификация.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по второму эпизоду - по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку ФИО5 действительно угрожал убийством потерпевшей , и у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, которую она воспринимала как реальную, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд в соответствии с положениями, сформулированными в ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд по материалам дела не усматривает. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО5., суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит , по месту жительства характеризуется нейтрально. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО5 осужден

02.12.2022 года мировым судьей судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ. Назначено наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов; по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов; по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов;. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Согласно ответу из Одинцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО5 06.04.2023 года снят с учета, в связи с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке. При таких установленных по данному делу обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание подсудимому назначается судом с учетом положений ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, но, придя к выводу о возможности исправления осужденной без фактического отбывания назначенного ей наказания, применяет к ней положения ст. 73 УК РФ и считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО5 должна своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год . В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц. В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию . До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 оставить без изменения в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки в виде суммы выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Мировой судья Р.Б. Панченко