Дело № 5-605/2025 УИД:25MS0049-01-2025-004307-82 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Находка Приморского края ФИО3, по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете № 205, рассмотрев 25 декабря 2025 года материал об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО4, родившейся <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, умышленно не выполнила законные требования должностного лица - следователя следственного отдела ОМВД России по г. <АДРЕС> края, осуществляющего осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу <НОМЕР>, при следующих обстоятельствах: <ФИО1>, являясь обвиняемой по уголовному делу 12201050007000254, <ДАТА3> в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 32 минуты в служебном кабинете <НОМЕР> СО ОМВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, отказалась выполнить законные требования следователя о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации и о предоставлении биологического материала для исследования и постановки на учет в Федеральную базу данных геномной информации для обязательной государственной геномной регистрации. Таким образом, <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что <ФИО1> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, признав причину неявки неуважительной. Суд, исследовав материалы данного дела, признает квалификацию совершенного деяния <ФИО1> правильной и полагает, что в ее действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ. В силу положений ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Объективную сторону указанного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя. Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В силу п. "ж" ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА6>) (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) обязательной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту. В силу статьи 1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> (ред. <ДАТА8>) "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА9>) (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) государственная геномная регистрация - деятельность, осуществляемая указанными в настоящем Федеральном законе государственными органами и учреждениями по получению, учету, хранению, использованию, передаче и уничтожению биологического материала и обработке геномной информации. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона <НОМЕР> обязательной государственной геномной регистрации подлежат лица, подозреваемые в совершении преступлений, обвиняемые в совершении преступлений.

В отношении <ФИО1>, в действиях которой усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело, <ДАТА10> ей предъявлено обвинение, в связи с чем, она вызвана в СО ОМВД России по г. <АДРЕС> для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и предоставления биологического материала для обязательной государственной геномной регистрации, однако, находясь в указанное время и месте отказалась проходить обязательную государственную дактилоскопическую и геномную регистрацию.

Законом предусмотрена обязанность обвиняемого пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и обязательную государственную геномную регистрацию. Законные требования следователя определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (гл.6 УПК РФ). По смыслу ст. 21 УПК РФ требования, вызовы, поручения следователя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Проверив материалы дела, оценив совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признавая их достаточными для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о том, что несмотря на непризнание <ФИО1> вины, её вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом ПК-25 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в котором права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО1> разъяснены. В графе "объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" она вину в инкриминируемом правонарушении не признала; рапортом следователя СО ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА10> по существу совершенного <ФИО1> административного правонарушения; распиской о разъяснении обвиняемой <ФИО1> положений п. «ж» ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" и положений п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона Федерального закона N 242-ФЗ от <ДАТА7> "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации", которым она отказывается от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и обязательной государственной геномной регистрации, в связи с нарушением её конституционных прав; заявлением <ФИО1> от <ДАТА10>, в котором она отказывается от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и обязательной государственной геномной регистрации; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от 17.02.2022; копией протокола допроса обвиняемой <ФИО1> от <ДАТА10>; копией дактилоскопической карты <ФИО1> от <ДАТА10>, в котором она отказалась от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации; копией карточки от <ДАТА10>, в котором <ФИО1> отказалась от прохождения обязательной государственной геномной регистрации, а также; иными письменными материалами дела. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены компетентным лицом, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Данные доказательства полностью согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными. Непризнание <ФИО1> вины в совершении инкриминируемого ей правонарушении суд расценивает, как выбранный способ защиты, а требование следователя предоставить биологический материал для предоставления геномной информации и о предоставлении дактилоскопической информации не причиняет, в данном случае, ущерб конституционным правам и свободам <ФИО1> и не затрудняет её доступ к правосудию. Таким образом, установлено, что <ФИО1> умышленно не выполнила требования следователя, осуществляющего следствие по уголовному делу. Доказательств обратного ею суду не представлено.

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ. Оснований для применения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ судом не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела относительно виновности <ФИО1> в совершении данного правонарушения, не усматривается.

Срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Малозначительным данное правонарушение не является, поскольку относится к административным правонарушениям, посягающим на институты государственной власти.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, мировым судом учитывается наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность административного правонарушения, совершенного <ФИО1>, её семейное и имущественное положение, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, что, по мнению мирового судьи, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Суд не находит оснований для применения к <ФИО1> положений ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Сумму административного штрафа надлежит оплатить по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 254001001, (Департамент по координации правоохранительной деятельности Приморского края; <...>); ЕКС-К/С 40102810545370000012; казначейский счет 03100643000000012000; Наименование банка: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России// УФК по Приморскому краю (г. Владивосток), БИК ТОФК 010507002; ОКТМО 05714000, УИН 0 0 0 0 3 0 5 8 0 0 1 7 1 2 2 0 2 5 8 7 3 4 8 9 0, КБК 78511601203010025140. Дело № 5-605/2025 Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья Н.Н.<ФИО2>