Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> 73RS0057-01-2025-000442-62

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

р.п. Николаевка <ДАТА1>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

его защитника - адвоката <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 8, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 17 часов 55 минут, при несении службы инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> на 817 км ФАД Урал М-5, с целью пресечения правонарушения и составления протоколов об административном правонарушении, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортным средством и не имеющего документов на транспортное средство. Осознавая, что за совершенные им административные правонарушения, может быть назначено наказание в виде штрафов, возник умысел на дачу взятки инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области <ФИО7> с целью незаконного освобождения его от административной ответственности за совершенные правонарушения. В период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 45 минут <ДАТА3> <ФИО3>, находясь в патрульном автомобиле марки «Вис» государственный регистрационный знак У024973, осознавая возможный факт привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности, будучи осведомленным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, за заведомо незаконное бездействие положил в бардачок передней панели вышеуказанного транспортного средства в качестве взятки девять купюр достоинством: одна купюра достоинством пятьсот рублей, четыре купюры достоинством по сто рублей и четыре купюры достоинством по пятьдесят рублей на общую сумму 1100 рублей. Однако <ФИО3> не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа <ФИО7> от получения взятки.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде <ФИО3> показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника <ФИО4>, поддержавшего позицию подсудимого <ФИО3>, и учитывая, что у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<ФИО3> согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянному дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Подсудимый на учете у врачей психиатра не состоит (л.д. 107), с <ДАТА4> состоит на учете в ГУЗ «Николаевская РБ» и ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом употребление алкоголя (л.д. 101, 105), его поведение в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<ФИО3>, совершил преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживет с супругой и детьми, трое из которых малолетние. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села на <ФИО3> не поступало. На учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит. По данным ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО3> возбужденно одно исполнительное производство. Военнообязанный, службу по призыву не проходил, участником боевых действий не является, сведений о государственных наградах не имеется (л.д. 96-97, 99, 111, 117, 120, 134).

Подсудимый <ФИО3> инвалидом, с его слов, не является, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет; получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных выплат не значится, на учете в кадровом центре не состоит (л.д. 113, 115).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как материалами дела данные обстоятельства не подтверждается. Признательные показания <ФИО3> таковым не являются, так как даны им в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления и о причастности к нему подсудимого. Подсудимый не сообщил о каких-либо неизвестных органам дознания важных обстоятельствах, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, и все его последующие действия (показания) в ходе дознания связаны с его согласием с обстоятельствами совершения инкриминируемого ему деяния и признанием вины. Признательные показания подсудимого, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, употребление алкоголя снизило у виновного степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у него пренебрежение нормам морали и поведения в обществе, явилось провоцирующим фактором совершения преступления, что подтверждено самим подсудимым <ФИО3> в судебном заседании.

С учетом его имущественного и семейного положения, отсутствия места работы у подсудимого, возможности получения осужденным, являющимся трудоспособным, иного дохода, суд назначает <ФИО3> наказание в соответствии со статьей 46 УК РФ в виде штрафа.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила части 3 статьи 66 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания из перечисленных в санкции статьи за совершенное преступление.

Суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, статья 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, либо освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании статьи 81 УПК РФ. Денежные купюры как средство совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с <ФИО3> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, л/счет <***> в УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) БИК <НОМЕР>, ОКТМО 73701000, ЕКС 40102810645370000061, УИН 18857325010090000228 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО3>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела; - одну денежную купюру достоинством пятьсот рублей, четыре денежные купюры достоинством по сто рублей и четыре денежные купюры достоинством по пятьдесят рублей, конфисковать в доход государства.

Освободить <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья <ФИО1>