№ 5-758/2023/УИД 39MS0003-01-2023-003640-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

07 декабря 2023 г. г. Калининград

Мировой судья 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда Трофимова Т.А., при секретаре Дормограй М.Г.. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ( паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу <АДРЕС> проживающего по адресу <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года в 02 час. 50 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО6, управлявший транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данное обстоятельство послужило основанием к составлению инспектором ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 13 июня 2023 года № 39КО №101141.

В судебное заседание ФИО6 явился, вину не признал. Указал на то, что за рулем 13 июня 2023 г. в ночное время суток находилась его супруга ФИО7, стекла его машины затонированы, в ночное время суток, сотрудники полиции не могли точно видеть, кто управлял автомобилем. Кроме того, время отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования, указанное в протоколе об административном правонарушении, время отстранения от управления транспортным средством, не соответствует фактическому времени совершения соответствующих действий. Время прохождения медосвидетельствования не соответствует фактическому времени. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время 00 час. 52 минут, однако фактически время отстранения было 00.54 минут, то есть разница составляет две минуты, что подтверждается видеозаписью, представленной сотрудниками полиции. Понятым, присутствующим при совершении процессуальных действий, не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит исправления в части места отстранения. В протоколе о направлении на медосвидетельствоания в графе « копию протокола получил» подпись в получении протокола исполнена не ФИО6, а должностным лицом, составившим протокол. Поскольку административный материал составлен с нарушениями, в действиях ФИО6, по его мнению, нет состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО6, свидетеля - сотрудника ГИБДД лейтенанта полиции <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных должностным лицом документов, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а именно наличие у ФИО6, управлявшего 13 июня 2023 года в 00 час. 50 по адресу: <...> транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признаков, дающих основание полагать о его нахождении в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Как следует из материалов дела, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального устройства «алкотектор Юпитер», с чем он не согласился.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, то в соответствии с положениями п. 10 указанных выше Правил ФИО6 был правомерно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, ФИО6 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается в полном объеме представленными материалами: протоколом об административном правонарушении 39 КО №101141 от 13 июня 2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КН №036197 от 13 июня 2023 г.., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН № 021687, бумажным носителем к акту освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КН №027218 от 13 июня 2023 г., актом медицинского освидетельствования от 13 июня 2023 г. №КД001147, согласно которому ФИО6 отказался от прохождения медосвидетельствования, дисками с видеозаписью, отображающей весь ход совершения процессуальных действий в отношении ФИО6

Данные документы составлены в соответствии с законом и являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии понятых, указаны признаки опьянения и основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено надлежащим должностным лицом - сотрудником полиции, в пределах полномочий. У суда не возникает сомнений в законности требования сотрудника полиции, поскольку им обнаружены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Суд считает достоверно установленным, что ФИО6 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверяя доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Приведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления в отношении него процессуальных документов главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно положениям данной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Так, в составленном в отношении ФИО6 протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 13 июня 2023 года 39КН 036197 указано, что ФИО6 был отстранен 13 июня 2023 года в 00:52 часов на ул. Галковского, 2 г. Калининграде ( куда он был доставлен сотрудниками полиции, поскольку с его стороны были попытки убежать), от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым он управлял в указанный день по на ул. Больничной, 21-29 в г. Калининграде.

Данный процессуальный документ составлен в присутствии двух понятых <ФИО4>, <ФИО5> , не вызывает сомнений в законности, и, вопреки указаниям ФИО6, подтверждает факт его управления указанным выше транспортным средством при выявлении уполномоченными должностными лицами признаков административного правонарушения.

Доводы ФИО6 о том, что понятым не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, опровергаются содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому понятым были разъяснен права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ.

В тоже время в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, при которых было обнаружено административное правонарушение, мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области <ФИО2>, составивший в отношении правонарушителя процессуальные документы.

Согласно показаниям свидетеля инспектора ДПС <ФИО2> при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в ночной период времени инспекторами патрульной службы было замечено транспортное средство, которое выехало на запрещающий сигнал светофора, сотрудники полиции, находящиеся в непосредственной близости, на расстоянии не более двухсот метров от движущегося автомобиля, потребовали остановки, однако автомобиль, проигнорировав законное требование сотрудников полиции об остановке, продолжил движение, в связи с чем по рации был вызван второй экипаж сотрудников полиции, которые последовали в погоню за правонарушителем. Во дворе дома по ул. Больничной 21-29 в г. Калининграде автомобиль был остановлен, со стороны водительского кресла вышел молодой мужчина, как выяснилось гражданин ФИО6, рядом на пассажирском кресле сидела молодая женщина. От водителя исходил запах алкоголя, он попытался убежать, в связи с чем к нему была применена сила и он был доставлен в отдел полиции на ул. Галковского, д.2 в г. Калининграде для дальнейших разбирательств и составления административного материала.

При таком положении доводы допрошенного судом свидетеля - супруги ФИО6 - <ФИО3> о том, что это она управляла в ночное время суток автомобилем, автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками полиции, при этом причина остановки ей неизвестна, мировой судья находит надуманными, они опровергаются показаниями допрошенного судом свидетеля <ФИО2>

Кроме того, свидетель <ФИО3> является супругой лица, привлекаемого к ответственности, заинтересована в благоприятном исходе для него дела.

Доводы ФИО6 о том, что время отстранения от управления транспортным средством 00 час. 52 минуты не совпадает на две минуты с временем отстранения 00 час.54 минуты, зафиксированном на видео, снятом с видеорегистратора, судом проверены.

Как пояснил суду свидетель <ФИО2>, время в протоколе об отстранении от управления транспортным средством фиксировалось на основании часов, установленных в патрульном машине, при этом время могло не совпадать с временем, установленном на видеорегистраторе, в связи с чем разница могла составлять две минуты.

Что же касается доводов о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит исправления в части места отстранения, мировой судья приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.11.2019 г. №18-АД19-64, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Таким образом, допускается внесение изменений в протокол при условии надлежащего извещения лица о вносимых изменениях.

Как установлено судом, и не оспаривается ФИО6, исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством в части места отстранения внесены должностным лицом в присутствии ФИО6, последний был ознакомлен с внесенными в документ исправлениями, что подтверждается его подписью, поэтому нарушений его права на защиту не повлекло. Внесенные изменения не изменяют описание события административного правонарушения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования №КД001147, начало медосвидетельствования 13 июня 2023 г. 02 час. 33 мин., дата и точное время окончания медицинского освидетельствования 13 июня 2023 г. 02 час.50 минут.

В этом связи в протоколе об административном правонарушении правомерно указано на то, что ФИО6 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 13 июня 2023 г. в 02 час 50 минут.

Время, указанное в протоколе об административном правонарушении, полностью согласуется с временем окончания медосвидетельствования, указанном в акте медосвидетельствования.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медосвидетельствование в графе « копию протокола получил» подпись в получении протокола ошибочно исполнена не ФИО6, а должностным лицом, составившим протокол, не влечет прекращения производства по делу, поскольку само по себе не свидетельствует о неполучении ФИО6 данного документа.

Как пояснил суду допрошенный сотрудник полиции <ФИО2>, ФИО6 отказался от подписи всех документов, однако копии процессуальных документов он получил, включая копию протокола о направлении на медосвидетельствование, что ФИО6 признается и не оспаривается..

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала не допущено.

Мировой судья, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми, достаточными и оценивая их в совокупности, признает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

При назначении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из сведений ИЦ Управления ГИБДД УМВД по Калининградской области, ФИО6 подвергался административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения ( по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ).

Сведения об оплате штрафа имеются, однако по нему не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах на момент вынесения настоящего постановления ФИО6 считается подвергнутым административным наказаниям за совершение однородных правонарушений, что является в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области ИНН <***>, КПП: 390601001, р\с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 012748051, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 27701000, УИН 18810439230120010705.

Квитанцию об оплате штрафа (копию) необходимо направить в адрес мирового судьи, в том числе посредством электронной почты.

Разъяснить ФИО6, что он обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок лицо может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 07 декабря 2023 года.

Мировой судья Т.А. Трофимова