КОПИЯ
УИД 60MS0039-01-2025-00946-23
Производство № 1-7/39/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки 14 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области Кривалев М.В.,
при секретаре Степановой П.С.,
с участием государственного обвинителя Быстровой М.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Осейкова Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, …. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, на иждивении детей и иных нетрудоспособных граждан не имеющего, не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание, не судимого,
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В декабре 2024 года около 20 часов 15 минут, у ФИО1 находящегося в помещении торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение из торгового зала магазина «Красное Белое», имущества принадлежащего ООО «Альфа-М».
Реализуя преступный умысел, ФИО1, 14 декабря 2024 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 17 минут, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял в руки и забрал себе, положив во внутренний карман куртки, надетой на нем, две бутылки зернового виски (Бурбон) «Джим Бим» объемом по 1 литру каждая, стоимостью 1 999 рублей 89 копеек за 1 бутылку с учетом НДС, а всего имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», на общую сумму 3 999 рублей 78 копеек.
После чего минуя кассовую зону, не оплачивая и не намереваясь оплачивать стоимость находящегося при нём товара, вышел из магазина, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа –М» материальный ущерб на сумму 3 999 рублей 78 копеек, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
После окончания предварительного расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным прокурором г. Великие Луки Псковской области обвинительным актом.
ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением и исковыми требованиями согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, отразивший свою позицию в письменном виде, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных частями 1, 1.2 статьи 237 УПК РФ, судом не установлено.
На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания за инкриминируемое преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 не судим, в соответствии со справкой Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался, в диспансерном психоневрологическом отделении филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной центр психиатрии и наркологии» не наблюдается, в диспансерном наркологическом отделении в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной центр психиатрии и наркологии» не находился, в ГБУЗ ПО «ПОПБ №2» лечение не проходил, имеет хроническое заболевание – «Гипертония», привлекался к административной ответственности по линии ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки 27.01.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, штраф не оплачен, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 предусмотренным пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче в ходе предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемому ему преступления, в том числе при проверки его показаний на месте от 17.03.2025, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Совершенное ФИО1 умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не рассматривается такой вид наказания, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.
С учетом того, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, с учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такие виды наказания, определенный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд при назначении ему наказания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ: приходная накладная № ... от 20.11.2024, приходная накладная № ... от 21.11.2024, справка об ущербе от 13.01.2025 года, диск с видеозаписью — подлежат хранению при уголовном деле.
В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Альфа –М» Е.А.А. в счет возмещения имущественного ущерба заявлен гражданский иск на сумму 3 999 рублей 78 копеек.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб, причиненный ООО «Альфа – М» ФИО1 не возмещен. Доводы подсудимого о том, что ущерб им был возмещен полностью, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доказательств возмещения ущерба подсудимым ФИО1 суду представлено не было.
В связи с этим, гражданский иск ООО «Альфа –М» о взыскании ущерба со ФИО1 в размере 3 999 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Осейкову Е.Е., осуществлявшим в ходе дознания защиту ФИО1, в размере 5190 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и данные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек в виде расходов за вознаграждение участвовавшего в ходе следствия в уголовном деле по назначению дознавателя адвоката Осейкова Е.Е. в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.
Гражданский иск ООО «Альфа-М» о взыскании ущерба со ФИО1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Альфа- М» ущерб в размере 3 999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 78 копеек.
Вещественные доказательства - приходная накладная № ... от 20.11.2024, приходная накладная № ... от 21.11.2024, справка об ущербе от 13.01.2025 года, диск с видеозаписью - подлежат хранению при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Великолукский городской суд через мирового судью судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Мировой судья М.В. Кривалев
Копия верна:
Мировой судья М.В. Кривалев