УИД 56MS0027-телефон-телефон
№ 05-0496/77/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес
резолютивная часть постановления объявлена дата
мотивированное постановление составлено дата
Мировой судья судебного участка № 2 адрес фио,
с участием защитника фио,
при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу адрес, работающего в администрации адрес, водительское удостоверение телефон выдано дата
УСТАНОВИЛ:
дата в время по адресу: адрес у д. 9, водитель фио, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, результат освидетельствования прибором Юпитер №001911 на состояние алкогольного опьянения составил 1,177 мг/л, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание фиоП о датах и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник фио – фио, действующий на основании доверенности предоставил в суд письменные пояснения которые в судебном заседании подтвердил, о том, что фио вину не признает, поскольку автомобилем не управлял, автомобиль стоял припаркован, недалеко от дома в котором он проживает, фио находился на водительском сиденье автомобиля, но им не управлял, автомобиль стоял припаркованный, без движения. Кроме того, сотрудники ДПС оформлявшие административный материал в отношении фио нарушили нормы административного законодательства: не разъяснили ему права, отказали фио в даче пояснений и не отразили объяснений которые он давал в процессуальных документах, отказали в допуске защитника, не выдали на руки копии процессуальных документов и не направили их по почте, не разъяснили санкцию статьи по которой составлен протокол об административном правонарушении, не устанавливали обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не верно указано место совершения административного правонарушения, видеозаписи предоставленные ГАИ и исследованные в судебным заседании являются монтажом, поскольку не предоставлен оригинал записи с первоисточника на который она производилась, а видеозаписи предоставленные в суд и исследованные в судебном заседании не подтверждают факт совершения фио вменяемого правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях фио признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, видеозаписей исследованных в судебном заседании. В случае принятия решения о виновности фио, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Выслушав защитника фио, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вина объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- Протоколом 56 АК телефон от дата об отстранении водителя фио от управления транспортным средством, из которого усматривается, что у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, имелись достаточные основания полагать, что водитель фио находится в состоянии опьянения. О достаточности таких оснований свидетельствует то, что у него имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Данные признаки (один или несколько) в соответствии с п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО №150160 от дата к которому приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном чеке выданном прибором. Показания прибора и результат освидетельствования составили 1,177 мг/л.
Освидетельствование фио проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер телефон, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор поверен согласно копии свидетельства о поверке до дата.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования с фиксацией на видеозапись.
С результатом освидетельствования фио согласился, о чем собственноручно указал в акте. Каких-либо замечаний или возражений относительно указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений фио не привел.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.
- Видеозаписями из которых усматривается, что в отношении фио были составлены перечисленные процессуальные документы.
- рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах выявления допущенного фио правонарушения от дата, согласно которого автомобиль фио регистрационный знак ТС под управлением фио был остановлен сотрудниками ГАИ по адресу адрес, фио в связи признаками опьянения был отстранен от управления транспортными средствами, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено алкогольного опьянения 1,177 мг/л, с указанным результатам фио согласился .
- Протоколом 56 ВС телефон от дата согласно которого дата в время фио в адрес, по адрес нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем фио, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у фио – 1,177 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.
- видео с патрульного автомобиля, на которых запечатлен факт задержания сотрудниками ДПС автомобиля под управлением фио
- видео при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: при отстранении от управления транспортным средством, при предложении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его прохождении и результатах.
- из справки ОГИБДД установлено, что фио имеет водительское удостоверение, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится;
- иными материалами дела об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС фио пояснил, что дата он заступил на дежурство с напарником сотрудником ГАИ ФИО1, от дежурного ГАИ поступила информация о том, что в районе адрес адрес передвигается автомобиль желтого цвета фио водитель которого возможно находится в состоянии опьянения, при патрулировании участка местности они увидели автомобиль такси желтого цвета указанной марки, который осуществлял движение находясь позади патрульного автомобиля, в связи с чем они стали разворачиваться с целью остановки данного автомобиля и проверки поступившей информации, развернувшись они поехали в обратном направлении и в районе д. 9 по адрес адрес увидели, что указанный автомобиль сдавал назад, пытаясь выехать с парковки, у автомобиля горели фонари заднего хода и он двигался задним ходом, подъехав к данному автомобилю, он вышел из автомобиля и подошел к водительской двери, за рулем автомобиля находился ранее ему незнакомый фио, который вышел из машины, у него имелись признаки опьянения с собой у фио были костыли, для передвижения. При просмотре представленном в суд видео, свидетель прокомментировал видео указав о том, что проезжая на патрульном автомобиле место в котором через короткий промежуток времени был остановлен автомобиль под управлением фио данного автомобиля не было, а увидев этот автомобиль в заднее зеркало, развернувшись и подъехав к нему, видно на видео как автомобиль двигается задним ходом, горят фонари заднего хода движения автомобиля, затем стопсигналы. Водителю фио были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права предусмотренные КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, затем прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами которого (установлено алкогольное опьянение) он согласился, в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процедуры снимались на видео как регистратором имеющимся в патрульном автомобиле, так и на его личный сотовый телефон. После составления процессуальных документов, их копии были вручены фио о чем он расписался.
Оценивая в качестве доказательств по делу показания свидетеля фио, мировой судья приходит к выводу, что повода для оговора фио свидетелем не усматривается. Оснований полагать, что свидетель имеет заинтересованность в исходе дела, не имеется. Показаниям свидетеля фио о том, что фио управлял автомобилем, находился с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, с результатами которого согласился, суд доверяет, поскольку его показания согласуются и подтверждаются видеозаписями исследованными в суде, он не заинтересован в исходе рассмотрения дела, оснований полагать, что данный свидетель имеет намерения оговорить фио у суда не имеется, ранее они были не знакомы. Допрошенный свидетель также предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением норм ст. 25.6 КоАП РФ.
Доводы фио, защитника о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения не находят подтверждения, а напротив опровергаются исследованными в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами и расцениваются судом как избранный способ защиты. Доводы защитника, что какие либо протоколы по результатам их составления фио не вручались, опровергаются указанными протоколами, в которых имеются подписи фио о получении всех копий протоколов по делу об административном правонарушении, и в связи с их получением, оснований для направления их по почте не имеется. Доводы о не разъяснении сотрудниками ДПС прав фио предусмотренных нормами законодательства об административных правонарушениях опровергаются протоколом об административном правонарушении в отношении фио, согласно которого права фио разъяснялись, о чем свидетельствуют его соответствующие подписи, а также видео на котором зафиксирована процедура привлечения фио к административной ответственности, копия протокола об административном правонарушении, в котором отдельно также указаны все права лица привлекаемого к ответственности ,фио вручена. Доводы о том, что сотрудники ДПС отказали фио при оформлении административного материала в даче пояснений и не отразили его пояснения в процессуальных документах, также являются необоснованными, поскольку исходя из протокола об административном правонарушении фио в графе объяснения лица собственноручно занес свои пояснения в протокол, указав что «стоял в авто выпил пиво сотрудники подъехали и стали у авто», также собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том что «согласен» с результатами. Доводы защиты о том, что место совершения административного правонарушения сотрудниками ДПС установлено не верно, опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетеля фио, кроме того защитник в своих письменных возражениях от дата (л.д. 9 возражений) указывает о том, что автомобиль был припаркован недалеко от дома, где проживает фио (место жительства фио адрес, место совершения правонарушения согласно протокола - тот же).
По запросу суда МУ МВД России «Оренбургское» представлены видеозаписи с патрульного автомобиля, на которых зафиксирован факт управления транспортным средством фио, из за руля которого после остановки сотрудниками ДПС вышел фио
Доводы о допущенных нарушениях при осуществлении видеозаписи, ее приобщения к материалам дела являются несостоятельными.
Согласно ч. ч.2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также из ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись, которая представлена в материалах дела.
На видеозаписи отражены факт составления протокола об отстранении водителя фио от управления транспортным средством и факт его подписания им, факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результаты, составление протокола об административном правонарушении. Замечаний относительно правильности внесенных в процессуальные документы сведений от фио не поступало, за исключением его утверждения что он транспортным средством не управлял.
Нарушений при применении инспектором ДПС предусмотренных п.п. 5, 5.1, 6 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не допущено.
Видеозапись, представленная в деле, не содержит противоречий, последовательна, отражает факт и полноту осуществления применения в отношении водителя фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым обеспечивает в полной мере идентификацию участников процессуальных действий, последовательность процедур, соответствует времени и месту проведения процессуальных действий, также по запросу суда МУ МВД России «Оренбургской предоставлены дополнительные видеозаписи, в том числе на которых зафиксирован факт управления транспортным средством фио Записи предоставлены с регистраторов патрульного автомобиля ДПС и с личного телефона сотрудника ДПС фио
Оснований не доверять содержанию видеозаписей у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с нормами КоАП РФ, согласуются с иными доказательствами по делу.
Сведения о приобщении к протоколу видеозаписи отражены в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Доводы защитника, что видеозаписи представленные в суд являются монтажом, поскольку в суд должен быть предоставлен оригинал полной первоначальной сьемки, а не перезапись на цифровой носитель, что само по себе является по мнению защитника монтажом, и поэтому видеозаписи являются недопустимыми доказательствами по делу не подлежат удовлетворению. Согласно статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Исследованные в судебном заседании видеозаписи отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания: событие и способ правонарушения, время и особенности места его совершения, на видеозаписях зафиксированы события и действия, имевшие место непосредственно до или сразу после совершенного правонарушения позволяющие подтвердить обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, на них имеется подтверждение соблюдения процедуры получения других доказательств (проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении).
С учетом изложенного, оснований для исключения из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о об административном правонарушении и признании их недопустимыми доказательствами мировой судья не находит. Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Вышеуказанные процессуальные действия в отношении фио были совершены последовательно, в строгом соответствии с законом, каких-либо нарушений не установлено. Инспектор ДПС в силу своих должностных обязанностей является лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, доказательств заинтересованности в фальсификации материалов судье не представлено.
Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, и являются допустимыми, в связи с чем ходатайство фио, его защитника о признании доказательств недопустимыми не подлежит удовлетворению.
Данную совокупность доказательств мировой судья признает достаточной для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из определенных в законе признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам защитника фио, совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ малозначительным признано быть не может.
Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Учитывая характер допущенного правонарушения, которое существенным образом нарушает особо охраняемые законом общественные правоотношения в области дорожного движения, то действия фио не могут быть признаны малозначительными.
Действия фио мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.
С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировой судья считает необходимым назначить фио наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам получатель: Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по адрес (УМВД России по адрес) БИК телефон, р/сч <***> Отделение Оренбург/ УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, КБК 18811601123010001140, ОКТМО телефон, УИН 18810456240090034695 (протокол 56 ВС телефон от дата).
Подлинник квитанции необходимо представить на судебный участок № 2 адрес.
Виновный вправе в порядке ст.31.5 КоАП РФ ходатайствовать об отсрочке или рассрочке в уплате штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 2 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: фио