Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
07 мая 2025 годаг. Черемхово
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 112 городов Черемхово и Свирска Иркутской области Трубиной Н.М., при секретаре Лакомовой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черемхово Иркутскойобласти <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО5 -адвоката <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-3/2025 в отношении
ФИО5, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.23 августа 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 в состоянииалкогольного опьянения находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Черемхово <АДРЕС> области, где через окно квартиры <НОМЕР> указанного дома со стороны ул. <АДРЕС> разговаривал с <ФИО3> В ходе данного разговора между ФИО5 <ФИО3> произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <ФИО3>, с причинением значительного ущерба последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанное время, в указанном месте, увидел припаркованный у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Черемхово <АДРЕС> области автомобиль <ФИО3> марки Мазда» модели «Демио», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, о принадлежности которого <ФИО3> ФИО5 было достоверно известно. После чего ФИО5, реализуя свой преступный умысел, взяв найденный им отрезок металлической трубы, 23 августа 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к указанному автомобилю <ФИО3>, припаркованному но ул. <АДРЕС> г. Черемхово <АДРЕС> области напротив дома <НОМЕР> и, действуя умышленно, с целью повреждения указанного имущества <ФИО3>, то есть чужого имущества, нанес вышеуказанным отрезком металлической трубы множественные удары со значительной силой по данному автомобилю <ФИО3> После чего ФИО5, видя, что <ФИО3> наблюдает за его действиями из окна своей квартиры, подошел к окну квартиры <ФИО3> со стороны ул. <АДРЕС> и, действуя умышленно, с целью повреждения имущества <ФИО3>, то есть, чужого имущества, нанес вышеуказанным отрезком металлической трубы со значительной силой множественные удары по трем стеклопакетам окна комнаты -зал квартиры <ФИО3>, расположенной на первом этаже по адресу: <АДРЕС> область, г. Черемхово, ул. <АДРЕС>. После чего <ФИО4> отошел от поврежденного им окна квартиры <ФИО3> и, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества <ФИО3>, то есть, чужого имущества, с значительной силой кинул имевшийся у него отрезок металлической трубы в центральный стеклопакет указанного окна квартиры <ФИО3> После чего ФИО5, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный мысел, направленный на повреждение имущества <ФИО3>, то есть, чужого имущества, подошел к автомобилю <ФИО3> марки «Мазда» модели Демио», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, припаркованному у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Черемхово <АДРЕС> области и, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества сломал своими руками переднюю рамку под регистрационный знак автомобиля, а затем нанес со значительной силой своими руками удары по левому боковому зеркалу автомобиля, после чего, взяв данное зеркало своими руками за корпус, оторвал его от кузова автомобиля и кинул в салон данного автомобиля через разбитое им стекло двери. После чего ФИО5, совершив указанные умышленные действия по повреждению имущества <ФИО3>, скрылся с места происшествия. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> повредил автомобиль <ФИО3> марки «Мазда» модели «Демио», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, а именно:стекло ветрового окна - разрушение;стойка ветрового окна левая - вмятина;зеркало боковое левое - разрушение;ветровик передней двери левый - разрушение;дверь передняя левая - вмятина, царапины;стекло опускное задней двери левое - разрушение;стекло неподвижное задней двери левое - разрушение;рамка задней левой двери - загиб;стекло двери задка - разрушение;стекло задней правой боковины - разрушение;стекло опускное задней двери правое - разрушение;стекло опускное передней двери правое - разрушение;ветровик передней двери правый - разрушение; рамка под регистрационный знак передний - сломана.Вышеуказанные умышленные действия ФИО5 по повреждению автомобиля <ФИО3> повлекли причинение последней значительного ущерба в сумме 194716 рублей. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> повредил пластиковое окно квартиры <ФИО3>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. Черемхово, ул. <АДРЕС>, а именно расколол стекла 3 стеклопакетов.Вышеуказанные умышленные действия ФИО5 по повреждению окна квартиры <ФИО3> повлекли причинение последней значительного ущерба в сумме 15403 рубля.
Кроме того, <ФИО4> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут 23 августа 2024 года по 05 часов 00 минут 24 августа 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения со стороны ул. <АДРЕС> г. Черемхово <АДРЕС> области около разбитого им окна квартиры <ФИО3> М <НОМЕР>, расположенной на первом этаже дома по адресу: <АДРЕС> область, г. Черемхово, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. В это время у ФИО5, не имеющего законного основания для свободного доступа в жилище <ФИО3> - вышеуказанную квартиру, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней - вышеуказанную квартиру, против воли проживающего в ней лица - <ФИО3>, о чем ФИО5 было достоверно известно. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в указанное жилище <ФИО3>, <ФИО4> в вышеуказанное время, а именно в период времени с 23 часов 00 минут 23 августа 2024 года по 05 часов 00 минут 24 августа 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь со стороны ул. <АДРЕС> г. Черемхово <АДРЕС> области возле разбитого им окна комнаты - зала квартиры <НОМЕР> <ФИО3>, расположенной на первом этаже в доме по адресу: <АДРЕС> область, г. Черемхово, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения конституционного права <ФИО3> на неприкосновенность жилища и желая этого, понимая, что <ФИО3> не давала ему своего согласия на проникновение без ее разрешения в свое жилище - указанную квартиру и что он не имеет законных оснований для этого, осознавая, что незаконно проникнув в данное жилище он неминуемо нарушит право проживающей в нем <ФИО3> на неприкосновенность ее жилища, регламентированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, и, желая этого, действуя умышленно, осознавая, что находившиеся в тот момент в жилище малолетние дети <ФИО3> в силу своего возраста не смогут воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к вышеуказанному разбитому окну квартиры <ФИО3>, после чего против воли и желания проживающего в ней лица - <ФИО3> умышленно и незаконно через разбитое им стекло стеклопакета окна проник внутрь жилища, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Черемхово, ул. <АДРЕС>, реализовав тем самым преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище против воли проживающего в нем лица - <ФИО3> Незаконно проникнув в указанное жилище, <ФИО4> оставался в нем вплоть до 05 часов 00 минут <ДАТА4>, то есть до приезда сотрудников полиции, которые вывели его из квартиры и доставили в отдел полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО5, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА3>, примерно в 19 часов вечера он приехал по месту жительства своих детей <ФИО6>, <ДАТА5> г.р. и <ФИО7>, <ДАТА5> г.р. по адресу: <АДРЕС>, так как хотел увидел своих детей, а их мать - <ФИО8> Александровна, <ДАТА6> г.р. всячески не разрешает ему с ними общаться. Приехав на вышеуказанный адрес, он постучал в окно квартиры, к окну которого подошел ранее неизвестный ему мужчина, которому он сказал позвать <ФИО9>, на что мужчина ему сказал: «Ты кто?». Далее у него произошел с последним словесный конфликт и в этот момент к окну подошла <ФИО3>, которая начала снимать его на свой сотовый телефон. В связи с чем он разозлился, достал из багажника своего автомобиля металлическую трубу и начал бить ею окна автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак он не помнит, которая принадлежит <ФИО3>, автомобиль бил по кругу и разбил все стекла. При этом, когда он подошел к данному автомобилю, то точно знал, что данный автомобиль принадлежит <ФИО3> В этот момент пока он бил машину металлической трубой <ФИО3> и ранее неизвестный ему мужчина смотрели за происходящим в окно и ничего ему не говорили. Увидев их, он разозлился, побежал к окну и начал бить трубой по стеклопакетам, а после в стеклопакет расположенный по центру кинул металлическую трубу, которая разбила стеклопакет и залетела внутрь квартиры. Далее, он пошел в сторону машины <ФИО3> и сломал ей на машине левое боковое зеркало. После чего он сел в машину и уехал. При этом хочет добавить, что <ФИО3>, и мужчина по внешним признакам были в состоянии алкогольного опьянения. Далее, примерно в 23 часа <ДАТА3>, точного времени он не помнит, он позвонил старшей дочери <ФИО3> - <ФИО3> Ире и спросил у последней, где мама и все ли нормально. На что <ФИО10> ему сказала, что дома никого нет, она с детьми, окно зала квартиры разбито. В связи с чем, он решил поехать к ним обратно, так как дети остались в квартире одни с разбитым окном. Приехав к квартире, он не стал заходить в подъезд, а сразу же перелез через разбитое окно, дома были дети, а именно <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО11>, которые его не испугались, также в квартире была какая-то женщина, которая представилась соседкой, и которая была в состоянии алкогольного опьянения. Не стал заходить в квартиру через дверь так как, входная дверь в подъезд была закрыта. При этом <ФИО10> ему не говорила, чтобы он покинул квартиру, а <ФИО11> и <ФИО11> еще не разговаривает. Далее, <ФИО10> ему сказала: «Мама уехала на такси за пивом», на его вопрос, во сколько, она сказала: «В 22 часа». После чего, он зашел в ванную совместно с <ФИО10> и начал с ней разговаривать по поводу произошедшего, про её маму и её сожителя, разговаривали они с ней на протяжении 10-15 минут, при этом за их разговором наблюдала соседка, с которой он слегка поругался, и та ушла из квартиры. Далее он накормил детей, а после <ФИО10> искупала их, и они легли спать, при этом все это время <ФИО12> в квартире не было, и она не приходила. Пробыл он у них в квартире до 05 часов утра <ДАТА4>, а после приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел, днем <ДАТА4> он снова позвонил <ФИО10>, которая ему также сказала, что мать <ФИО3> домой еще не приходила, дома все хорошо. <ФИО3> не разрешила ему заходить в квартиру без её решения. Он понимал, что, заходя через окно квартиры, он незаконно проникнет в жилище <ФИО3> Совместно с <ФИО3> и детьми он не проживает с 2019 года.
При проверке показаний на месте <ДАТА7>, ФИО5 указал на жилой многоквартирный дом <НОМЕР>, расположенный по ул. <АДРЕС> г. Черемхово <АДРЕС> области, пояснил что <ДАТА3>, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, он подъехал со своим другом <ФИО13> на его автомобиле марки «Тойота Авенсис» к данному дому, так как он знал, что в квартире <НОМЕР> проживает его бывшая сожительница <ФИО3> с детьми, после чего он подошел окну квартиры <НОМЕР> постучался в окно и начал разговаривать с неизвестным ему мужчиной, а после подошла <ФИО14> В ходе разговора с ними он разозлился, дошел до автомобиля друга и достал из багажника металлическую трубу, которой начал бить по кругу стекла автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО3> ФИО5 наглядно показал по каким стеклам он бил автомобиль металлической трубой. ФИО5 пояснил, что когда он разбил стекла автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, то подошел к окну комнаты зал квартиры <НОМЕР> и разбил данной металлической трубой три стеклопакета окна комнаты зала поочерёдно, после чего кинул металлическую трубу в окно квартиры комнаты - зал, в центральный стеклопакет. ФИО5 указал на окно комнаты зал квартиры <НОМЕР> и наглядно показал по каким стеклопакетам окна комнаты зал он бил металлической трубой, а после кинул в окно металлическую трубу. ФИО5 пояснил, что после того как он кинул в окно квартиры металлическую трубу, то снова подошел к автомобилю марки «Мазда Demio», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и погнул номерную рамку и государственный регистрационный знак, а после отломил левое боковое зеркало автомобиля и кинул в салон машины, прошел к автомобилю друга, на котором он приехал и уехал с места преступления. ФИО5 наглядно показал каким образом он погнул номерную рамку и государственный регистрационный знак, и как отломил левое боковое зеркало. ФИО5 пояснил, что после того как он уехал, то примерно в 23 часа 30 минут, он приехал обратно на такси к квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область г. Черемхово ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> и залез в квартиру через разбитое окно комнаты - зал. В квартиру залез без разрешения <ФИО3> и её дочерей, против их воли. ФИО5 указал на окно комнаты - зал, через которе он залез в квартиру <НОМЕР>. Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний ФИО5, его вина в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая <ФИО3> суду показала, что квартира по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве собственности ей и её троим несовершеннолетним детям. В квартиру переехали недели за две до произошедших событий. У нее с ФИО5 двое совместных детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С детьми ФИО5 не общается, не помогал, она была вынуждена подать на алименты. 23 августа 2024 года, она, ее сожитель <ФИО15> и трое детей находились дома. Ее машина марки «Мазда Demio», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион была припаркована во дворе у окон. Днем с неизвестного номера ей звонил ФИО5, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Примерно около 19 часов вечера ФИО5 приехал на машине к их дому, стал стучать в окно, сначала в окно выглянул <ФИО15>, потом она, под окнами бегал ФИО5 с угрожающими фразами, он выражался нецензурной бранью и угрожал ей. Затем ФИО5 достал из багажника машины, на которой приехал, металлическую трубу и начал разбивать принадлежащий ей автомобиль. Разбил стекла, стойки загнул, ветровики разбил, левое боковое стекло оторвал, номерную рамку гнул. Затем разбил три оконных стеклопакета этой же трубой и закинул трубу в окно. После чего, ФИО5 сел в автомобиль и уехал. Все происходящее она снимала на телефон. Приезжали полиция, скорая, их опрашивали. Через несколько часов, она вышла на улицу, чтобы посмотреть, куда ушел сожитель, и увидела, как кто-то лезет в окно ее квартиры. Затем увидела, что это ФИО5 Она не разрешала ФИО5 приходить в квартиру. Тогда она подошла к окну на кухне и постучала, старшая дочь <ФИО16> сказала, что в квартире ФИО5, который хочет причинить ей (<ФИО3>) вред, чтобы она убегала. Кроме старшей дочери в этот момент в квартире также находились их совместные с ФИО5 дети. В какой-то момент старшая дочь успела написать сообщение бабушке, и та вызвала полицию. ФИО5 находился в их квартире до 5 часов утра, затем его забрали в отдел полиции.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО17>, данных ею в присутствии законного представителя и педагога-психолога следует, что 23 августа 2024 года вечером, точного времени она не помнит, она гуляла с подругой в парке. В этот момент ей позвонила ее мама и сказала, чтобы она ехала домой, также мама сказала, что приезжал ФИО5, который все разгромил. ФИО5 с ними не живет, у них с мамой двое совместных детей. ФИО5 относился плохо к маме и к ней. ФИО5 не имел доступа к их квартире, никогда в эту квартиру не приходил. Когда она приехала домой, то сначала не заметила, что машина разбита. Зайдя в квартиру, увидела, что весь зал в стеклах, окно разбито, на кухне сидели мама, отчим и сотрудники полиции. В коридоре лежала металлическая труба, потом ее забрала полиция. Потом мама показала ей видео на телефоне, и она увидела, что ФИО5 разбил автомобиль. Затем отчим разозлился, ушел из дома, мама пошла за ним. К ним пришла соседка <ФИО18>. В это время ФИО5 залез к ним в квартиру через окно, которое разбил. ФИО5 бегал с бешенными глазами, потащил ее в ванну, спрашивал, где мама. Соседка пыталась его успокоить. В какой-то момент она написала бабушке, попросила вызвать полицию. Полиция приехала в 5 утра, ФИО5 все это время оставался в квартире.
Свидетель <ФИО19> суду показала, что 23 августа 2024 года познакомилась с соседкой <ФИО3> <ФИО20>, они незадолго до этого переехали в их дом. <ФИО9> стояла у разбитой машины и предложила познакомиться поближе, на что она согласилась. Поднялась домой за сигаретами и спустилась в квартиру <ФИО9>. Постучала, дверь ей открыла дочь <ФИО9> - <ФИО16>, она спросила у девочки, где мама, та ответила, что мама ушла в магазин. Тогда она хотела уйти домой, но в этот момент открылась дверь зальной комнаты, и залетел ФИО5, стал бегать по квартире, искал <ФИО9>, вел себя агрессивно. Заставлял <ФИО16> звонить матери. Она видела, что вся комната была в стеклах.
Свидетель <ФИО21> суду показала, что ночью 24 августа 2024 года ей позвонила правнучка <ФИО10> и попросила вызвать полицию, она вызвала. На следующий день они приехали с мужем в гости к внучке <ФИО3>, узнали, что ФИО5 разбил машину, окно и проник в квартиру.
Свидетель <ФИО22> суду показал, что ему позвонила внучка <ФИО23>, рассказала о случившемся. Они приехали к внучке, там увидел разбитую машину, перебитые стекла. ФИО5 залез в квартиру через разбитое окно. Всех перепугал. Внучка убежала из дома.
Свидетель <ФИО24> суду показал, что 23 августа 2024 года, в вечернее время находился у сожительницы <ФИО3>, по адресу: <АДРЕС>. Услышал стук в окно, выглянул, увидел ФИО5, он спрашивал, где <ФИО23>. Он ему ответил, что тот ошибся адресом. Тогда в окно выглянула <ФИО23>. ФИО5 разозлился, достал из машины трубу и начал разбивать машину <ФИО23>. Потом этой же трубой начал разбивать окна в квартире, затем трубу закинул в квартиру через разбитое окно. После этого ФИО5 ушел. <ФИО3> вызвала полицию. Затем он ушел из дома, <ФИО3> пошла за ним. В этот момент, ФИО5 залез в квартиру через окно.
Из показаний свидетеля <ФИО26>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что <ДАТА8> в вечернее время примерно в 18 часов, ему позвонил его друг ФИО5 и попросил отвезти его к бывшей сожительнице и ребятишкам, на что он согласился. После чего он приехал за ним на своем автомобиле марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и они поехали из с. <АДРЕС> в г. Черемхово, ехал он по указанию ФИО5, по дороге последний пил пиво и был в состоянии алкогольного опьянения. После чего они приехали на первый адрес, какой именно точно не знает, и какая-то бабушка сказала, что в той квартире, куда он приехал уже не живет его бывшая сожительница с детьми, что та переехала с детьми жить на другой адрес. Далее, ФИО5 начал кому-то звонить и узнавать адрес проживания, кому звонил, он не знает, но после он сказал ему ехать на ул. <АДРЕС> г. Черемхово, но конкретного дома они не знали. Проезжая по улице <АДРЕС> г. Черемхово, ФИО5 увидел на парковке напротив дома <НОМЕР> автомобиль марки «Мазда Демио» какой государственный номер он не знает, и ФИО5 сказал ему остановиться, так как узнал и сказал, что это машина его бывшей сожительницы <ФИО8>. Он припарковался на парковке, подальше от данного дома. После чего ФИО5 вышел из машины и направился в сторону дома <НОМЕР>, а он остался в машине, сидел в телефоне, что он там делал, не знает. Через некоторое время. ФИО5 прибежал к машине и взял из багажника одну из металлических труб, зачем он это сделал, он не понял, сказать ему ничего не успел. Далее, он услышал сигнализацию и обратил в ту сторону где шумит сигнализация внимание, и увидел, как ФИО5 бьет металлической трубой автомобиль <ФИО8> бил стекла. Как ФИО5 разбил окно квартиры, он уже не видел, так как не обращал уже на это внимание. После чего ФИО5 пришёл обратно к машине, но при этом металлическую трубу, которую он забрал, не принес, и они с ним поехали домой в с. <АДРЕС>. Когда он проезжал мимо дома <НОМЕР> то увидел, что одно окно квартиры разбито и предположил, что это окно разбил ФИО5 По дороге домой ФИО5 ему сказал, что разбил <ФИО8> металлической трубой машину и окно квартиры так как разозлился, из-за того, что последняя нашла себе другого мужчину, а ему об этом не сказала. Добавил, что он заранее не знал, что ФИО5 будет разбивать машину и окно квартиры <ФИО8> Металлические трубы у него лежали в багажнике, так как до этого он чинил трубы в гараже у друга.
Из показаний свидетеля <ФИО27>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 23.08.2024 года по 08 часов утра 24.08.2024 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «<АДРЕС>. На службу заступил в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми отличительными знаками. Совместно с ним в группе СОГ заступили водитель полицейский и участковый уполномоченный полиции. Дежурство осуществляли на служебном автомобиле марки «УАЗ буханка» оснащенный системой СГУ и обклеенной светоотражающими полосами с надписью «ПОЛИЦИЯ». В 04 часа 05 минут 24.08.2024 года в МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что в квартиру по адресу: <АДРЕС> область г. Черемхово ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> <АДРЕС> проник мужчина ФИО5, в квартире только дети. Приехали на вышеуказанный адрес они незамедлительно, точного времени он не помнит, но было примерно 04 часа 20 минут 24.08.2024 года. Подъехав к жилому многоквартирному дому, он увидел, что в квартире <НОМЕР> разбито окно, после чего они зашли в подъезд и постучали во входную дверь. Дверь квартиры <НОМЕР> им открыла девочка, её звали <ФИО16>, и ей 13 лет. После чего <ФИО16> им указала на мужчину, который стоял в прихожей и был в по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, как позже стало известно его звали ФИО5. Также <ФИО16> им сказала, что ФИО5 проник в ним в квартиру через разбитое окно комнаты - зал, которое он же и разбил, без её разрешения и без разрешения её мамы, дома взрослых не было, как сказала <ФИО16>, мама убежала, испугавшись ФИО5 При этом сам же ФИО5 подтвердил слова <ФИО16> и сказала, что залез в квартиру через разбитое окно, не спрашивая разрешения у детей и хозяина квартиры. По какой причине он залез в окно квартиры, ФИО5 им не пояснил. Далее, ему было предложено проехать с ними в отдел полиции, на что последний согласился и проехал с ними. Подсудимый ФИО5 показания потерпевшей и свидетелей не оспорил.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, не имеют каких-либо противоречий и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО5, судом не установлено.
Кроме того, вина ФИО5 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: телефонным сообщением, поступившем в 04 часа 05 минут 24 августа 2024 года от <ФИО21>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 24 августа 2024 года о том, что по адресу: г<ФИО25> пришел ФИО5, кричит, угрожает, дома трое детей; телефонным сообщением, поступившем в 20 часов 07 минут 24 августа 2024 года от <ФИО8>А., зарегистрированным в КУСП № 10255 от 23 августа 2024 года о том, что ФИО5 разбил машину и окно в квартире; заявлением <ФИО8>А. от 25 сентября 2024 годао привлечении ФИО5, <ДАТА12> г.р. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в квартиру; заявлением <ФИО8>А. от 23 августа 2024 года о привлечении ФИО5, который повредил имущество; данными протокола осмотра места происшествия от 23 августа 2024 года, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Черемхово <АДРЕС> области и жилая квартира <НОМЕР> расположенная по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с повреждениями и разбитое окно квартиры <НОМЕР>. В ходе осмотра была изъята металлическая труба; протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2024 года, из которого следует, что была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства: металлическая труба длиной 1 метр и диаметром 4 сантиметра, которой ФИО5 повредил автомобиль и окно потерпевшей <ФИО8>А.; протоколом выемки от 07 октября 2024 года, из которого следует, что в Черемховском филиале ГБУЗ «ИОПНД» была изъята медицинская амбулаторная карта на имя ФИО5, <ДАТА12> г.р.; протоколом выемки от 15 октября 2024 года следует, что в служебном кабинет <НОМЕР> СО по г. Черемхово СУ СК России по Иркутской области у потерпевшей <ФИО3> был изъят ДВД диск белого цвета и документа на автомобиль марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; протоколом осмотра предметов от 15 октября 2024 года, из которого следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: ДВД диск изъятый у <ФИО8>А. на которой видно как ФИО5 повреждает автомобиль последней; медицинская амбулаторная карта на имя ФИО5; документы на автомобиль марки «Мазда Демио». а именно: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС подтверждающими, что собственником является потерпевшая <ФИО3>; договор купли продажи на квартиру и сведения из ЕГРН на квартиру; автомобиль марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; заключением
оценочной экспертизы №3656 от 18 октября 2024 года, согласно которого стоимость ущерба от повреждения имеющихся на автомобиле марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион составляет 194 716 рублей, автомобиль потерял свои потребительские свойства, подлежит восстановлению, повреждения на пластиковом окне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, кв. 4 подлежат восстановлению, стоимость восстановительных работ составляет 15 403 рубля.
Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств в полном объеме подтверждает виновность ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, и по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», Ангарский филиал № 1207 от 09 октября 2024 года, ФИО5 могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемых деяний и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО5 не страдает. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. В судебном заседании ФИО5 адекватновоспринимал судебную ситуацию, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ФИО5 вменяемым, поэтому он, как субъект преступления, подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. При назначении ФИО5 наказания суд руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Согласно бытовой характеристики начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» <ФИО28>, ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, в общении с лицами, ранее судимыми, условно осужденными, склонными к совершению преступлений не замечен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих, в силу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания может достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Поскольку совершённые ФИО5 преступления являются преступлениями небольшой тяжести, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Потерпевшей <ФИО8>А. в ходе рассмотрения дела заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями в размере 210 119 рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Подсудимый ФИО5 гражданский иск в части возмещенияматериального вреда признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда не признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящим приговором установлена вина ФИО5 в совершении умышленных преступлений, которыми <ФИО8>И. причинен материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с ФИО5 в пользу <ФИО8>И. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями денежные средства в размере 210 119 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд признает, что действиями подсудимого в результате совершения преступлений, потерпевшему <ФИО8>А. причинены нравственные страдания, исходя из степени причиненных нравственных страданий, степени вины ФИО5 в совершении преступлений небольшой тяжести, фактических обстоятельств содеянного, суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, на сумму 10 000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;
по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшей <ФИО8>А. удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей в счетвозмещения материального ущерба, причиненного преступлением 210 119 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей. В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства - DVD-диск, изъятый у <ФИО8>А., копии документов на автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а именно, копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия договора купли-продажи на квартиру и сведения из ЕГРН на квартиру, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оригиналы документов на транспортное средство, хранящиеся у <ФИО8>А., - оставить у законного владельца на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; медицинскую амбулаторную карту на имя ФИО5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Черемхово СУ СК России по Иркутской области - передать законному владельцу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - уничтожить на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Черемховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 112 городов Черемхово и Свирска Иркутской области в течение15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Н.М.Трубина