ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> городской округ <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой <ФИО5> представителя потерпевшего <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, являясь продавцом магазина «Биржа» согласно трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5> с ИП <ФИО7> и материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной материальной ответственности <НОМЕР> от <ДАТА5>, находясь на своем рабочем месте в магазине «Биржа», расположенном по адресу: <АДРЕС> улица <АДРЕС> 20А, имея умысел на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ИП <ФИО7>, из корыстных побуждений, воспользовавшись доступом к денежным средствам, с целью материального обогащения, присвоила вырученные за время работы и вверенные ей денежные средства в сумме 77963,50 рублей. Впоследствии <ФИО5> с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления, растратив похищенное по своему усмотрению, чем причинила ИП <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 77963,50 рублей. Действия <ФИО5> органами дознания квалифицированы как присвоения и растрата, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ <ФИО5> совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В начале судебного заседания подсудимая подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с объемом обвинения она согласна, вину признала полностью, санкция статьи 160 УК РФ ей понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник <ФИО4> поддержал заявленное подсудимой <ФИО5> ходатайство.

Представитель потерпевшего <ФИО8> также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, указанными в обвинительном акте, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой <ФИО5> в полном объеме предъявленного последней обвинения. Суд, не проводя с общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, считает, что квалификация действий <ФИО5> по части 1 статьи 160 УК РФ как присвоения и растрата, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, является правильной.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со статьёй 316 УПК РФ мировым судьёй исследованы данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, одна воспитывает ребенка <ДАТА7> рождения.

В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего <ФИО8> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как претензий к подсудимой потерпевший не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Подсудимая <ФИО5>, её защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и просили суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело по указанным основаниям. Подсудимая при этом подтвердила, что не оспаривает совершение ею преступления и осознает, что при указанных обстоятельствах дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, и согласилась с прекращением уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением подсудимой с потерпевшим. Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав подсудимую, её защитника, позицию государственного обвинения, суд полагает возможным производство по делу прекратить, на основании и в соответствии со статьёй 76 УК РФ за примирением сторон, по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьёй 76 УК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что подсудимая <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает, не судима, ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен что, по мнению потерпевшего, является достаточным, претензий со стороны потерпевшего к подсудимой не имеется, между ними состоялось примирение, волеизъявление потерпевшего было добровольным. При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются достаточные основания к прекращению дела, и исправление подсудимой возможно без привлечения её к уголовной ответственности. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО5> от уголовной ответственности, прекратив в отношении неё уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: справки, копии актов передачи кассы, копии инвентаризационных описей, копии ТТН, копию трудового договора, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ордер на отражение результатов пересчетов товаров от <ДАТА6>, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>