Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 3-96/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 02 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска Кузнецова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ (паспорт серии <НОМЕР> от <ДАТА3>), зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее подвергавшейся административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, 17.02.2025 около 09-50 часов в районе дома 36 по ул. Гагарина в г. Челябинске, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на стоящий автомобиль «БМВ-320», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель <ФИО1>, после чего водитель ФИО3 оставила место ДТП, участником которого являлась, о случившемся в полицию не сообщила, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД). В судебном заседании ФИО3 вину признала, принесла извинения потерпевшей, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе относительно места произошедшего ДТП, пояснив, что не почувствовала удара с автомобилем потерпевшей, поскольку была в состоянии душевного волнения в тот день. При этом ФИО3 пояснила, что в тот день, когда она перепарковывала автомобиль после столкновения, у нее имелись некоторые сомнения относительно того, не задела ли она рядом стоящий автомобиль. Также в судебном заседании ФИО3 просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ей нужен для обеспечения нужд подсобного хозяйства, на доходы от которого она живет. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, а также объяснения <ФИО2> в части того, что столкновение автомобилей произошло 17.02.2025 в утреннее время примерно в 09-50 часов. Также потерпевшая пояснила, что в указанную дату она оставила свой автомобиль «БМВ» на парковке возле дома 36 по ул. Гагарина. В вечернее время, она подошла к автомобилю и увидела на лобовом стекле записку о том, что на ее автомобиль был совершен наезд. Осмотрев совой автомобиль, она обнаружила на нем повреждения в виде царапин с левой стороны на крыле, на бампере. После этого она позвонила по телефону, указанному в записке и ответившая девушка ей пояснила, что при ударе автомобилей присутствовал достаточно сильный звук, на который она и отреагировала, увидев момент ДТП, после которого водитель, совершивший ДТП, уехал. Также потерпевшая полагала, что не заметить факт ДТП ФИО3 не могла, поскольку, просмотрев видео, она увидела, что удар был такой силы, что ее автомобиль пошатнулся, кроме того, после контакта автомобилей ФИО3 остановилась, вывернула руль, изменив траекторию, после чего уехала. Выслушав ФИО3, потерпевшую <ФИО1>, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно общим положениям ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела, ФИО3, 17.02.2025 около 09-50 часов в районе дома 36 по ул. Гагарина в г. Челябинске, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на стоящий автомобиль «БМВ-320», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель <ФИО1>, после чего водитель ФИО3 оставила место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщила. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 06.03.2025 74 НА № 363753, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены, каких-либо замечаний ФИО3 в протоколе не зафиксировала; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от 18.02.2025, согласно которому 17.02.2025 по адресу <...>, неустановленный водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершил наезд на автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель <ФИО1>, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП; - сведениями о ДТП, согласно которым в результате ДТП у автомобиля «Фольксваген Тигуан» повреждений не имеется, а у автомобиля «БМВ» повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, заднее левое колесо, зеркало заднего вида левое; - схемой места совершения административного правонарушения, в которой отображено место столкновения автомобилей; Просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксировано, как автомобиль «Фольксваген Тигуан», двигаясь задним ходом, своей передней левой частью совершает наезд на заднюю левую часть автомобиля «БМВ». При этом в момент наезда автомобиля «Фольксваген Тигуан» на автомобиль «БМВ» последний пошатнуло по инерции, что свидетельствует о достаточной силе удара. После столкновения водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» остановился, вывернул колеса, изменив траекторию движения, и продолжил движение, после чего скрылся с места.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные материалы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого она являлся, доказанной. При рассмотрении настоящего дела установлен факт ДТП, а также то, что водитель ФИО3, являясь участником данного ДТП, оставил место ДТП. К объяснениям ФИО3 о том, что она не почувствовала контактного взаимодействия с автомобилем потерпевшей, мировой судья относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности и наказания. Доводы ФИО3 опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что имел место факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили участники дорожно-транспортного происшествия, получили существенные механические повреждения. При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего столкновения водитель ФИО3 не могла. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Признание вины, принесение извинений потерпевшей, учитывается мировым судьей как обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО3 В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее ФИО3 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Административное расследование по делу фактически не проводилось. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учётом обстоятельств дела, личности ФИО3, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, сведений, достоверно подтверждающих обратное, не представлено. Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по мнению мирового судьи, нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в ее действиях также не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 10-00 часов 02.04.2025. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Е.А. Кузнецова