Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0052-01-2023-0065239-48 Дело № 2-5434/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2023г. г. Челябинск Мировой судья Велегжанина Е.Б., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска при секретаре Смирновой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, указав в обоснование заявленных требований, что 29.09.2022года между ООО МКК "Киберлэендинг" и ответчиком был заключен вышеназванный договор, по условиям которого ФИО1 1 был предоставлен займ в сумме 4 250 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365.00% годовых. В связи с тем, что ФИО1 не исполняет свои обязательства, за ней образовалась задолженность в размере 5 015 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства 29.09.2022г, перечислив их на банковскую карту ответчика. Ссылаясь на то, что ответчик свои обязанности по договору не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 1 задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 29.09.2022г. по 03.05.2023г. в сумме 5 015 рублей 00 копеек (основной долг - 4 250 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 765 рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, а дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая доводы истца, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3). Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленных доказательств судом установлено, <ДАТА2> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком ФИО1 1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <НОМЕР> на срок 30 дней, во исполнение условий которого ООО МКК «Киберлэндинг» перечислило 29.09.2022 года на банковскую карту заёмщика ФИО1 1 денежные средства в размере 3 000 руб (л.д. 31). В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа размер процентной ставки составляет 365 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа. В случае погашения займа в указанный в пункте 2 срок - 29.10.2022г. либо досрочного погашения, процентная ставка установлена в размере 1.000 % в день (л.д. 20). Из пункта 6 Индивидуальных условий следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 - 29.10.2022г.. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 750руб.; согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составило 500руб. (л.д.16-19). На основании поступивших от ФИО1 1 заявлений о пролонгации договора займа от 29.10.2022г., 06.12.2022г., 30.12.2022г. 08.02.2023г. - установлен срок возврата займа до 10 марта 2023г. (л.д. 29) Общий размер задолженности займа составляет 4 250 руб., из которых: 4 250 руб. - остаток основного долга, 765 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 29.09.2022г. по 03.05.2023г.. Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Киберлэндинг» исполнил в полном объеме, что подтверждается указанными выше доказательствами. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа ФИО1 1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Во исполнение заключенного между сторонами договора ответчиком произведена оплата 5 610руб. в счет погашения задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен мировым судьей. Размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С учетом изложенного, принимая во внимание, что все существенные условия договора содержатся в представленных истцом документах, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении кредитного продукта, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В подтверждение заключения вышеуказанного договора, в материалах дела имеется справка ПАО Сбербанк о транзакции денежных средств, из которой следует, что денежные средства в сумме 3 000 руб. были переведены 29 сентября 2022 года на банковскую карту <НОМЕР>), указанную заемщиком. Согласно представленным <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведениям банковская карта <НОМЕР> принадлежит самой ФИО1 1; согласно представленному отчету (банковской выписки) 29 сентября 2022 года на карту зачислена сумма в размере 3 000 руб.. Личные данные (ФИО, дата рождения, паспортные данные и сведения о месте жительства), указанные в Заявлении от 29 сентября 2022 года о предоставлении потребительского займа, полностью совпадают с данными ответчика ФИО1 2

28.04.2021 года между ООО МКК "Киберлэндинг" и ООО «Киберколлект» заключено Соглашение об уступке прав (требования) <НОМЕР> с учетом дополнительного соглашения к нему от 04.05.2023г. (л.д. 41), на основании которого права требования по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, исходя из заявленных требований с учетом доводов истца и представленных их доказательств, не оспоренных ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Суд не находит оснований усомниться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора кредитования и его осведомленности об условиях кредитования.

При разрешении спора мировой судья руководствуется положениями статей 160, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", и установив, что договор займа между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта микрокредитной компании в сети интернет, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой, при этом денежные средства в размере 3 000 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждено совокупностью доказательств. Поскольку ответчиком свои обязанности не исполнены надлежащим образом, задолженность по договору займа в заявленном размере, подлежит взысканию в ФИО1 1 в пользу истца.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 400, 00 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА22> за период с 29 сентября 2022г. по 03 мая 2023г. в сумме 5 015 рублей 00 копеек (основной долг - 4 250 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 765 рублей 00 копеек), а также в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 5 415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения через мирового судью, вынесшего решение.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья