Решение по уголовному делу

Дело №1-21/2023 УИД №32 МS0019-01-2023-001406-80

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО1, при секретаре Кузютиной Е.Н., с участием государственных обвинителей - помощника и старших помощников прокурора Фокинского района г. Брянска Кацук Р.В., ФИО2, ФИО3, потерпевшей ФИО4, подсудимой ФИО5, защитника подсудимого адвоката Безеде Д.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2022 года около 22 часов 00 минут ФИО5, находясь около дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО6, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия в виду нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения и неустойчивой позы сидящей ФИО6 на металлическом заборе, толкнула последнюю правой рукой от себя. От полученного толчка ФИО6, не удержав равновесие, упала на землю спиной вниз, в результате чего ей было причинено согласно заключению эксперта №1648 от 22 ноября 2022 года телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

11 марта 2023 года около 22 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей знакомой ФИО4, действуя с прямым умыслом, направленным на устрашение последней, высказала в адрес ФИО4 словесную угрозу убийством, после чего с целью подтверждения своих преступных намерений, держа в руке неустановленный предмет, конструктивно схожий с молотком, нанесла ФИО4 один удар в область головы, с учетом сложившейся обстановки, угрозу убийством в свой адрес ФИО4 восприняла реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4, 11 марта 2023 года около 22 часов 31 минуты, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ФИО5 находясь в непосредственной близости от ФИО4, нанесла последней один удар неустановленным предметом, конструктивно схожий с молотком, используя его в качестве оружия, в левую височную область головы, причинив последней согласно заключению эксперта №516 от 11 апреля 2023 года телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга с локализацией раны мягких тканей в левой височной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не признала, а в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, - признала полностью, подтвердив его совершение при установленных обстоятельствах, и показала, что 24 октября 2022 года в вечернее время, возвращаясь из магазина, встретила свою знакомую Святую О. и вместе с ней направилась в другой магазин, по дороге в который увидела ФИО6, которая вместе с неизвестными ей людьми, распивала алкогольную продукцию. Ввиду ранее сложившихся с ФИО6 неприязненных отношений, между ними произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ФИО6, сидящей на заборе, два удара по лицу, после второго удара последняя упала, затем сразу поднялась с земли, указала, что по виду ФИО6 в помощи не нуждалась, между тем, пояснила, что не исключает, что телесные повреждения были причинены ФИО6 от ее ударов и последующего падения.

11 марта 2023 года в вечернее время она, вместе со своим крестным и детьми находилась у себя дома, по адресу: г. <АДРЕС> совместно с крестным он распивала спиртные напитки, затем из больницы на такси к ней домой приехала ФИО4, которая была одета в халат и тапочки, все втроем они продолжили распивать спиртные напитки на кухне в ее квартире. Затем крестный ушел, а между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга высказывали взаимные оскорбления, затем конфликт продолжился в подъезде ее дома, в ходе которого они громко кричали друг на друга, она намахнулась на ФИО7 рукой, при этом ее не била и слова угрозы убийством в ее адрес не высказывала. Поскольку в ходе конфликта они громко кричали, на их крики вышел сосед ФИО8, который попросил их громко не кричать, в связи с тем, что в его квартире находится его больная мать, после чего, ФИО4 ушла. При этом она пояснила, что в этот вечер в квартиру к соседу ФИО8 одна и вместе с ФИО4 не заходила. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 написаны заявления в полицию по факту причинения ей телесных повреждений и высказывания в ее адрес угрозы убийством.

Помимо частичного признания виновность подсудимой в установленных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 22 октября 2022 года в вечернее время, примерно в начале 19 часов 00 минут, она, в компании своих знакомых, находилась за магазином «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время мимо них прошли Маня и Ольга (Маугли), между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Ольга ударила ее ногой в область грудной клетки, от полученного удара она упала спиной вниз и почувствовала резкую боль в области левого предплечья, затем Маня и Ольга стали наносить ей множественные удары ногами по различным частям тела: по бокам, в область живота, между тем, кто именно и по каким частям тела наносил ей удары она не помнит, поскольку все произошло быстро, затем они перестали ее бить и ушли в неизвестном направлении. Она поднялась с земли и почувствовала боль в области живота, а левая рука онемела и она ее не чувствовала, после чего на направилась домой и вызвала скорую медицинскую помощь, ей потребовалась госпитализация, она продолжительное время находилась на лечении в травматологическом отделении. Кроме того, в 2022 году она выпала из окна пятого этажа, в результате падения у нее образовались следующие травмы: деформация (перелом) пятки ноги, перелом бедренной части левой ноги, перелом 3-х ребер грудной клетки слева, смещение 2 шейных позвонков, а также сотрясение головного мозга, также до 22 октября 2022 года ввиду неудачного мытья стеклянной банки она порезалась о стекло 3,4,5 пальцами левой руки.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО6, умершая 08 апреля 2023 года, является ее племянницей, иных близких родственников не имеется. ФИО6 после смерти дочери и матери начала злоупотреблять спиртными напитками, находясь в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, при этом могла спровоцировать людей на конфликт, а также преувеличить события в происходящих конфликтах. В конце 2022 года от племянницы ей стало известно, что в октябре 2022 года ее избила неизвестная девушка, при этом где именно произошел конфликт, а также обстоятельства конфликта ей неизвестны, какие именно телесные повреждения были причинены ФИО6 она не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 24 октября 2022 года в вечернее время, точнее сказать не может, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где встретила свою знакомую ФИО5 и направилась вместе с ней в магазин, недалеко от которого они увидели ФИО6 в компании неизвестных мужчин. Между ФИО5 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ударила ФИО6, отчего последняя упала на спину, куда именно пришелся удар она не помнит, затем они вместе с ФИО5 направились к ней домой, где ФИО5 ей пояснила, что ударила ФИО6 один раз рукой. Указала, что поскольку в тот вечер она находилась в состоянии алкогольного опьянения, произошедшее событие помнит плохо, при этом, она к ФИО6, не подходила и ее не била. При даче объяснений сотруднику полиции она плохо себя чувствовала, поэтому не до конца поняла суть содержания текста объяснения, при написания которого сотрудник полиции не интересовался у нее подробностями произошедшего конфликта и возможно неправильно понял ее слова.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 каждого в отдельности, следует, что они работают в ГАУЗ БГССМП в должности фельдшера, 24 октября 2022 года около 19 часов 12 минут на подстанцию <НОМЕР> ГАУЗ БГССМП поступило сообщение ФИО6 о том, что по адресу: г. <АДРЕС> подралась со знакомыми. Они выехали по месту жительства ФИО6 по адресу: <АДРЕС> при осмотре ФИО6 у последней отмечена деформация в области левого плечевого сустава, ограничение подвижности, при пальпации она жаловалась на боль, при этом пояснила, что травму получила около 18 часов 30 минут во время драки возле своего дома. После чего ими оказана помощь последней, по окончании которой в карту вызова скорой медицинской помощи внесена предварительная информация (диагноз): закрытый перелом хирургической шейки левого плечевого сустава, после чего ФИО6 доставлена в Брянскую городскую больницу №1.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 25 октября 2022 года, ФИО6 просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений 24 октября 2022 года около дома <НОМЕР>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 октября 2022 года, осмотрен открытый участок местности около дома <НОМЕР>, где 24 октября 2022 года ФИО6 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 1648 от 22 ноября 2022 года, при обращении 24 октября 2022 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО6 отмечены следующие повреждения: закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости со смещением. Повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки плечевой кости со смещением судя по характеру, носит непрямой (конструкционный) характер, наиболее вероятно могло быть причинено при падении пострадавшей с высоты собственного роста либо близкой к ней, при падении на приведенный левый локтевой сустав или на отведенную левую руку, не исключено в срок, указанный в постановлении, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Из протокола очной ставки от 24 марта 2023 года следует, что ФИО6 и ФИО5 настаивалина ранее данных показаниях.

Согласно протоколу явки с повинной от 25 октября 2022 года, ФИО5 сообщила о причинении ФИО6 телесных повреждений около дома <НОМЕР>.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что 11 марта 2023 года в вечернее время она приехала на такси к ФИО5, с которой они давно дружат, из больницы, при этом она была одета в халат и тапочки. В квартире у ФИО5 они стали распивали спиртные напитки, затем вместе с ФИО5 и ее соседом продолжили распивать спиртные напитки в квартире соседа ФИО5 В квартире соседа между ней и ФИО5 произошел конфликт, однако в ходе конфликта ФИО5 в ее адрес угрозы убийством не высказывала, удары ей не наносила, телесные повреждения были получены ею при падении, поскольку, находясь в тапочках, при выходе из подъезда, она поскользнулась и упала, затем, придя домой, почувствовала себя плохо, вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой была доставлена в больницу, где ей оказана медицинская помощь. При этом, находясь на стационарном лечении в больнице, ее навещала ФИО5, привозила ей продукты, стоимость которых она оценивает в 30 000 рублей.

При проверке показаний на месте от 07 июня 2023 года потерпевшая ФИО4 указала место в <АДРЕС>, где 11 марта 2023 года в ее адрес ФИО5 высказала угрозы физической расправы и причинила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Оглашенные показания потерпевшей ФИО4 подтверждают виновность ФИО5 в совершенных преступлениях, потерпевшая ФИО4 показала, что 11 марта 2023 года, находясь в квартире ФИО5 по адресу: г. <АДРЕС> в помещении кухни они совместно распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанесла ей один удар в область лица, от чего она упала со стула на пол, затем ФИО5 нанесла ей не менее двух ударов ногами по телу, при это высказывая в ее адрес нецензурные слова. Затем, ФИО5 предложила сходить к соседу Андрею из квартиры № 29 этого же дома, чтобы помириться и продолжить выпивать. В помещении указанной квартиры между ними снова произошел конфликт, в ходе которого ФИО5, находясь в агрессивном состоянии, выражалась в ее адрес нецензурными словами, затем вышла на балкон, через некоторое время она услышала, как ФИО5 говорит, что сейчас ее прибьет, в этот момент она испугалась слов ФИО5, поскольку последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и ранее уже избила ее, затем сразу почувствовала удар тупым предметов в область головы, от которого на упала с дивана на пол, почувствовала сильную головную боль, потеряла сознание. Затем, очнувшись, она увидела как Андрей говорил ФИО5, чтобы она успокоилась. Из ее головы текла кровь, вся ее одежда была в крови, ФИО5 продолжала выражаться в ее адрес нецензурными словами. Затем она направилась к себе домой, где вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой ей обработали рану и доставили в больницу, где она находилась на лечении, в дальнейшим она обращалась за медицинской помощью в поликлинику. Она не видела, чем именно наносила ей удар ФИО5, о том, что удар ФИО5 ей нанесла молотком, она узнала от Андрея, когда тот помогал ей выйти из его квартиры. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, боясь ее осуществления, поскольку ФИО5 вела себя агрессивно по отношению к ней.

Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, кв. 29 и является соседом по лестничной площадке ФИО5 11 марта 2023 года в вечернее время он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения и спал, на лестничной площадке он услышал крики, открыв дверь он увидел на лестничной площадке ФИО5 и ФИО7, которые громко ругались, выражались нецензурными словами и толкали друг друга. Он попросил их громко не кричать, потому что в его квартире находится больная мать, что происходило дальше он не может пояснить, так как ушел к себе в квартиру, при этом пояснить находились ли в этот вечер у него в квартире ФИО5 или ФИО4, он не смог, поскольку пояснил, что все помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не исключает, что мог пригласить ФИО5 и ФИО4 к себе в квартиру, чтобы разобраться в их конфликте. Затем, 12 марта 2023 года к нему приехал участковый уполномоченный полиции, и пояснил, что 11 марта 2023 года, со слов ФИО5 и ФИО4, они находились у него в квартире, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ударила ФИО4 молотком по голове, при этом сказав, что убьет ее. После чего была осмотрена его квартира и возле двери на балкон изъят молоток. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 каждого в отдельности, следует, что они работают в ГАУЗ БГССМП в должности фельдшера, 11 марта 2023 года около 22 часов 40 минут на подстанцию №4 ГАУЗ БГССМП поступило сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС> подруга ударила молотком, скорую медицинскую помощь вызвали по адресу: г. <АДРЕС> Они выехали по вышеуказанному адресу, где при осмотре ФИО4 оказана медицинская помощь, при обследовании последняя поясняла, что ее ударила подруга - ФИО5, молотком по голове в доме <НОМЕР>, номер квартиры не помнит. Употребление алкоголя не отрицала. По окончании оказания медицинской помощи в карту вызова скорой медицинской помощи внесена предварительная информация (диагноз): ЗЧМТ?, сотрясение мозга?, ушибленная рана, гематома левой височной области, после чего ФИО4 доставлена в Брянскую городскую больницу №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что при исполнении материала проверки по факту причинения телесных повреждений и угрозы убийством ФИО4, им была опрошена ФИО4, которая находилась на лечении в больнице, в ходе опроса последняя была в трезвом состоянии, давала показания добровольно, последовательно, не путалась в них, при этом никакого воздействия на нее не оказывалось, замечаний не поступило. После дачи объяснений ФИО4 написала заявление о привлечении ФИО5 к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений и угрозы убийством. В ходе опроса ФИО5 последняя пояснила, что угрожала ФИО4, однако указала, что молотком удары ей не наносила, при этом жалоб на его действия или действия сотрудников полиции ни от ФИО4 ни от ФИО5 не поступало. Допрошенная в судебном заседании дознаватель ФИО16 по обстоятельствам допроса потерпевшей ФИО4 показала, что она допрашивала потерпевшую ФИО4 в рамках уголовного дела, при производстве допроса ФИО4 находилась в трезвом состоянии, показания давала последовательно, не прерывалась, при этом никакого воздействия на нее не оказывалось, замечаний не поступило. Проверка показаний на месте проводилась через значительный промежуток времени после ее допроса, ФИО4 находилась в трезвом состоянии.Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ОУУПиПДН ФИО17 по обстоятельствам изъятия молотка, показал, что 12 марта 2023 года при проведении с участием ФИО8 осмотра места происшествия - квартиры, где потерпевшей причинены телесные повреждения и высказаны в ее адрес угрозы убийством, был изъят молоток. Он отразил в протоколе осмотра места происшествия об его изъятии с места происшествия. Замечаний от кого-либо не поступало. После этого, данный молоток с материалом проверки передан в дежурную часть. Из заявления ФИО4 от 12 марта 2023 года следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО5, которая 11 марта 2023 года около 23 часов 30 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, кв. 29, замахнулась на нее молотком и высказала в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, после чего ударила молотком.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 марта 2023 года, осмотрена <АДРЕС><НОМЕР>, в ходе осмотра изъят молоток, который приобщен по делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2023 года с фототаблицей, осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 марта 2023 года по адресу: г. <АДРЕС>, кв. 29.

Согласно протоколу осмотра документов от 11 мая 2023 года осмотрен бланк объяснения от 24 марта 2023 года, принятый сотрудником полиции от ФИО5 Согласно заключению эксперта № 516 от 11 апреля 2023 года, при обращении 11 марта 2023 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО4 отмечена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с локализацией раны мягких тканей в левой височной области, расцененная медработником как ушибленная, которая могла быть причинена от контактного взаимодействия с твердымтупым предметом, не исключено в срок, указанный в постановлении, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой ФИО5 в совершении деяний, описанных в приговоре, доказанной. Показания подсудимой в судебном заседании о не нанесении потерпевшей ФИО4 удара в область головы, а также о не высказывании в ее адрес угрозы убийством, равно как и показания потерпевшей в судебном заседании, что удар по голове подсудимая ей не наносила, а также не высказывала в ее адрес угрозу убийством, суд, принимая во внимание наличие дружеских отношений между подсудимой и потерпевшей ФИО4, признает недостоверными и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. В этой связи суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО4, данные ею в судебном заседании в той части, в которой онине противоречат установленным судом обстоятельствам и оглашенные в судебном заседании ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют обстоятельствам дела.

При этом, приведенные в судебном заседании потерпевшей ФИО4 доводы о том, что в протоколе ее допроса от 11 апреля 2023 года изложены не соответствующие действительности показания от ее имени, поскольку протокола допроса она не читала, а только поставила в них свою подпись, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку указанные следственные действия произведены после разъяснения ФИО4 процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.42 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а также ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ. ФИО4 подписала протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений. При этом, суд приходит к выводу, что при производстве указанных следственных действий потерпевшая ФИО4 располагала возможностью как отказаться от дачи показаний, так и давать показания по своему усмотрению.

По этому основанию показания потерпевшей ФИО4 в этой части отвергаются судом. При этом, суд учитывает наличие дружеских отношений между подсудимой и потерпевшей, что дает основания полагать о заинтересованности последней в избежании ФИО5 ответственности за содеянное. Поскольку ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, толкнула ФИО6 правой рукой от себя, отчего последняя, не удержав равновесие, упала на землю спиной вниз, в результате чего ФИО6 причинено тяжкое телесное повреждение, эти действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Поскольку ФИО5 умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя неустановленный предмет, конструктивно схожий с молотком, в качестве оружия, нанесла ФИО4 один удар в область головы, при этом высказала в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реально осуществимую, данные действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством ФИО4, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, поскольку ФИО18 в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения ФИО4 вреда здоровью, нанесла используемым в качестве оружия неустановленным предметом, конструктивно схожим с молотком, один удар в левую височную область головы ФИО4, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, эти действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Из заключения комиссии экспертов №882 от 11 мая 2023 года следует, что ФИО5 в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям страдала и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью, на момент инкриминируемых деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебном разбирательстве. Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО5, ее поведением в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает данное заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимую ФИО5 вменяемой.При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, два из которых совершены умышленно, направленных против личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, установленные в суде обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья и состоянии здоровья ее детей.

Изучением личности подсудимой установлено, что она состоит в браке, официально не трудоустроена, имеет малолетних детей 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, в период с 1993 года по 1998 год обращалась за медицинской помощью к врачу психиатру, установлен диагноз «Эмоционально-волевая неустойчивость на фоне умственной отсталости в стадии дебильности», по месту регистрации характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту жительства характеризуется отрицательно, старшей по дому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд, по преступлению в отношении ФИО6, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении ФИО6 - признание вины, раскаяние в содеянном, а по каждому из преступлений - состояние здоровья подсудимой, и состояние здоровья ее детей. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством по преступлениям в отношении ФИО4, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО5 в момент их совершения, усилило ее агрессивное поведение, снизило критику к собственным действиям и способствовало совершению противоправных деяний. С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО5 по каждому из преступлений наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, считая его соответствующим содеянному и личности подсудимой, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому данного наказания, отсутствуют. Поскольку ФИО5 совершены преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимой в виде обязательных работ суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимой ФИО5, учитывая, что подсудимая об отказе от защитника не заявляла, является трудоспособной, сведений о ее имущественной несостоятельности и оснований для ее освобождения от них не имеется, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с нее. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 118 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов; - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения осужденной ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по городу Брянску - уничтожить, бланк объяснения от 24 марта 2023 года, принятый сотрудником полиции от ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за осуществление защиты подсудимой в суде на общую сумму 24 756 рублей взыскать с осужденной ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись ФИО1