УИД 31MS0044-01-2023-002362-83 дело №1-17/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
пос. Ивня, Белгородская область 15 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области Водопьянова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатенко И.В. с участием: государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Холмового А.В.,
потерпевшей <ФИО1>, её представителя адвоката <ФИО2>, представившего ордер №000848 от 03 августа 2023 года, удостоверение №1311, подсудимого/гражданского ответчика ФИО5, его защитника - адвоката Голевой Т.А., представившей удостоверение № 964, ордер № 019334 от 15.09.2023 года, с извещением гражданского истца -Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
ФИО5 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1>, не опасный для её жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 29.04.2023 года около 12-00 часов по адресу: <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры со своей матерью <ФИО1>, возникшей по причине высказанного последней в его адрес замечания по поводу того, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытого перелома глазничной поверхности лобной кости слева без смещения и без перехода линии перелома на свод и основание черепа, кровоподтек в левой параорбитальной области, в скуловой, щечной областях слева и в проекции внутренней трети нижней челюсти слева, повлекшие за собой наступление средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.
Подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, пояснив, что действительно 29.04.2023 года у себя дома со своей сожительницей распивали спиртное, пиво. Днем пришла его мать <ФИО1>, которая из-за употребления им алкогольных напитков, антисанитарии в доме ругала его. Для того чтобы она прекратила высказывания, нанес ей около трех ударов кулаком по лицу. <ФИО1> закричала, а он вышел из комнаты. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о происшедшем. Раскаивается в содеянном. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными письменными доказательствами. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что днем 29.04.2023 года она находилась по месту жительства своего сына ФИО5, варила еду для собак. ФИО5 со своей сожительницей <ФИО3> находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 12-00 часов была в спальне, куда зашел ее сын ФИО5 и без каких- либо оснований ударил ее несколько раз кулаком в лицо. Она почувствовала резкую, сильную боль, из носа, губы пошла кровь. Выйдя на улицу, позвонила старшему сыну <ФИО4>, сообщила о случившемся, который вызвал сотрудников полиции. На следующий день, поскольку у нее были сильные боли, обратилась в больницу г. Строитель Белгородской области, где ей сообщили, что у нее закрытый перелом глазничной поверхности лобной кости и ее госпитализировали. До настоящего времени ФИО5 к ней не обращался, извинений не принес.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что о совершенном преступлении ФИО5 в отношении <ФИО1> ему стало известно со слов их матери, которая сразу после нанесения ей ударов позвонила ему и сообщила об избиении. Охарактеризовал подсудимого ФИО5 с отрицательной стороны, как безответственного, употребляющего спиртные напитки. Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, следует, что 29.04.2023 года она со своим сожителем ФИО5 дома распивала спиртные напитки. Днем пришла мать <ФИО1>, которая предъявляла сыну претензии по поводу их жизни. Около 12 часов дня она находилась в зале дома и что именно произошло между подсудимым и потерпевшей, которые были в спальне, не видела. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и с их слов ей стало известно, о том, что ФИО5 нанес своей матери три удара по лицу (л.д. 87-88). Показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт относимыми доказательствами, поскольку подтверждают обстоятельства совершённого подсудимым ФИО5 преступления, сведения, изложенные ими, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2023 года, согласно которому зафиксирован осмотр домовладения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - места совершения преступления (л.д.6-11). Наличие телесных повреждений и причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> подтверждается заключением эксперта №1636 от 27 июня 2023 года, согласно которому у потерпевшей имели место закрытый перелом глазничной поверхности лобной кости слева без смещения и без перехода линии перелома на свод и основание черепа, кровоподтек в левой параорбитальной области, в скуловой, щечной областях слева и в проекции внутренней трети нижней челюсти слева. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, образовались от прямых травматических воздействий с элементами терния (скольжения) тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью. Индивидуальных признаков травмирующих предметов в повреждениях не отобразилось, поэтому высказаться конкретно о точном их виде не представляется возможным. Но, учитывая анатомно-топографическую локализацию всех выявленных у <ФИО1> повреждений в области лица, их вид, характер и размеры, нельзя исключить их образование как в результате травматического воздействия руками, в том числе руками, пальцы которых сжаты в кулак, так и травматических воздействий иными подобными тупыми твердыми предметами. Описанные повреждения образовались в срок за 5-7 суток до момента производства судебно-медицинского обследования (05 мая 2023 года), что может соответствовать и 29 апреля 2023 года. <ФИО1> было причинено не менее трех прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) на область лица с обеих сторон (л.д.111-113). Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах исследований медицинской документации потерпевшего, их правильность и объективность у суда сомнений не вызывает. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, совпадают между собой в деталях и хронологически по времени указывают, где и при каких обстоятельствах ФИО5 совершил преступление. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, которые достаточно полно подтверждают вину ФИО5, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено ФИО5 с прямым умыслом, поскольку подсудимый, обладая достаточной силой, нанес потерпевшей несколько ударов кулаком в область лица, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, и желал их наступления.
При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, нет. Судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), о чем просил адвокат потерпевшей. По делу не установлено доказательств тому, что возникновение умысла на совершение преступления и преступное поведение было обусловлено нетрезвым состоянием подсудимого. Сам же по себе факт совершения подсудимым преступления в таком состоянии при установленных по делу фактических обстоятельствах недостаточен для признания его отягчающим наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий в Чеченской Республике. Активное способствование расследованию преступления суд не признает смягчающим наказание обстоятельством. По смыслу закона само по себе признание вины не может безусловно расцениваться как активное способствование расследованию преступления, дача подсудимым признательных показаний об обстоятельствах содеянного не свидетельствует о совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. По месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. По месту прежней работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризовался удовлетворительно (л.д.140,141). В 2023 году привлекался к административной ответственности по главам 6,20 КоАП РФ (л.д.135-139). <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.143-145). Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме. С учётом характера совершённого преступления, данных о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему назначается в пределах санкции статьи, в виде ограничения свободы. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих отбытию данного вида наказания, нет.
Расходы, выплачиваемые адвокату Голевой Т.А. в сумме 1560 рублей за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию со ФИО5, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, так как оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется, он находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду и иждивенцев не имеет.
В рамках уголовного дела также заявлен гражданский иск территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании с подсудимого 33728,45 рублей в связи с оказанием потерпевшей медицинской помощи (л.д. 117-118). Указанный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, а также соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам», регрессные иски, к каковым относится и данный иск, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО5 в период отбывания наказания, следующие ограничения: 1.Запретить осужденному изменять место своего жительства и регистрации без согласия уголовно-исполнительной инспекции Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. 2. Запретить выезд за пределы территории Ивнянского района Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. 3. Обязать осужденного являться в уголовно-исполнительную инспекцию Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. 4. Запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия уголовно-исполнительной инспекции Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. 5. Запретить находиться вне дома по адресу: <АДРЕС>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия уголовно-исполнительной инспекции Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. Срок отбывания ФИО5 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании со ФИО5 33728,45 рублей, оставить без рассмотрения, оставив за истцом право на предъявление и рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, слагающиеся из расходов на вознаграждение адвоката Голевой Т.А. за оказание юридической помощи ФИО5 на основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО5, <ДАТА4>, в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивнянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области.
Мировой судья Н.М. Водопьянова