Дело № 1-25/2023г. (у/д № 12301320017000251) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Миронович С.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокузнецкого района - заместителя прокурора Новокузнецкой районной прокуратуры Лепеховой К.А. Потерпевшей: *** Подсудимого: ФИО1 Защитника: адвоката Чугуева К.Ю., При секретаре: Свиридовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 октября 2023 г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ***, судимого: 07.07.2022 г. приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года; 25.11.2022 г. постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области продлен испытательный срок на 1 месяц; 07.08.2023 г. снят с учета по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 02.06.2023года около 23 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 15 метрах от административного здания детского сада, расположенного по адресу ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой ***, с целью причинения ей физической боли, а также совершения угрозы убийством, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ***, хватал ее руками за волосы, дергал их, чем причинял *** физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение *** физической боли, а также совершения угрозы убийством, ФИО1 умышленно поднял с земли фрагмент деревянной палки «штакетины» и используя её в качестве оружия, умышленно нанес фрагментом деревянной палки «штакетины» удары по различным частям тела ***, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО1, с учетом его агрессивного поведения, обстоятельств, при которых была высказана угроза убийством, воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Согласно заключению экспертам № *** от 05.06.2023г. *** были причинены ***, которые образовались от ударных воздействий (не менее 17-ти) твердого тупого предмета (предметов), в указанные области. *** возникли от воздействия (не менее 16-ти) твердого тупого предмета (предметов): от ударов таковыми (раковыми), при сдавливании таковым (таковыми). *** нанесенных твердым предметом (предметами) с выступающей поверхностью в результате скользящих воздействий. Повреждения давностью около 2-4-х суток на момент осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, суду показал, что предпринимал попытки к заглаживаю вреда, предлагал потерпевшей в виде компенсации 10000 руб., но она отказалась. Устные извинения не приносил. Около 22 час. 02.06.2023 г. на улице за домом, по ***, номер дома не знает, сидели женщины, одна из которых была его соседка ***. Он сел напротив них и стал распивать свое пиво, девушки пили тоже спиртное, в какой-то момент кто-то из них стал над ним смеяться, он разозлился и ушел на улицу. Около 23 час, он направился в сторону местного детского сада, расположенного по адресу ***. В какой-то момент, увидел идущую в его сторону ***. Решил ее напугать и проучить, так как вспомнил как она смеялась над ним. Когда *** поравнялась с ним, он резко и неожиданно для нее выскочил из-за кустов, схватил ее одной рукой за волосы, при этом он никаких слов ей не высказывал, молча потянул свою руку к себе, она потеряла равновесие и упала на землю на правый бок, далее она стала на него кричать, оскорбила его, что его еще больше разозлило, он стал кричать ей, что убью ее и стал наносить удары кулаками по лицу и голове, сколько именно ударов он нанес кулаками, сказать не может, не менее 5-6 ударов, потом он стал наносить удары *** ногами обутыми в кроссовки. Несмотря на свою злость и агрессию по отношению к ***, он силу удара ногами и руками контролировал, так как не хотел ей причинять какие-то серьезные увечья, хотел ее только очень сильно напугать и проучить. Для большего устрашения, он продолжил выкрикивать в ее адрес слова угрозы убийством, умысла убивать ее у него не было, хотел только очень сильно напугать ее. Он видел, что *** очень сильно боится его, от наносимых ударов, она стонала от боли, старалась закрывать свое лицо и тело руками. В какой-то момент он увидел лежащую рядом деревянную штакетину, схватил ее рукой и продолжил ею наносить удары по ***, при этом сопровождал свои действия словами угрозы убийством, так как она стала крутиться, то удары попадали по различным частям тела, спине, рукам, ногам, грудной клетке. От одного из ударов у него сломалась штакетина, он увидел, что *** не подает признаков жизни, подумав, что она просто его обманывает, стал развязывать у себя на спортивных штанах ремень - шнурок, при этом саму *** не раздевал. Он хотел ее таким образом просто очень сильно напугать. В какой-то момент он увидел, что она открыла свое лицо и смотрит на него испуганными глазами, понял, что она сильно боится его, что его слова и действия воспринимает более чем реально, то есть он понял, что добился желаемого. В какой-то момент она закричала о том, что идет его бывшая сожительница, он испугался и убежал. Он ознакомлен с заключением эксперта № *** от 05.06.2023г., согласно которого *** были причинены телесные повреждения в виде не причинивших вред здоровью, данные телесные повреждения были причинены исключительно от его противоправных действий. Исследовав в судебном заседании материалы дела, допросив потерпевшую, подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена. Потерпевшая *** суду показала, что ФИО1 предлагал ей 10000 руб., для компенсации вреда, однако она отказалась. При назначении наказания, полагается на усмотрение суда. 02.06.2023г. около 22ч., она находилась в гостях в ****, распивала спиртное. В гости пришел ФИО1, он был в нетрезвом состоянии, с ним никто не ругался. Через некоторое время, ФИО1 ушел из дома. Примерно около 23ч. пошла домой, проходя мимо детского сада-ясли, расположенного по адресу ***, к ней неожиданно вышел ФИО1, который был очень сильно возбужден. Она не ожидая никакой опасности от него, с ним поздоровалась, однако ФИО1, без каких либо слов схватил своей рукой за волосы и потянул ее за них к землю, она не удержалась и потеряла равновесие, в результату чего упала на правый бок на землю, от данных действий она ощущала сильную физическую боль. После чего ФИО1 не давая возможности встать с земли, не Отпуская ее волосы потащил по земле, при этом стал выкрикивать слова угрозы убийством. Видя состояние ФИО1, что он очень сильно возбужден, агрессивен, выкрикивает в ее адрес слова угрозы убийством, она очень сильно испугалась за свою жизнь, от страха закричала о помощи. Протащив ее примерно около 2-х метров, ФИО1 отпустил ее волосы, стал над ней и со словами, что убьет, стал наносить удары правой рукой по голове с правой стороны, от наносимых ударов она старалась закрыть свою голову руками, удары ей приходились по рукам, кулаком он мне нанес около 5 ударов. От ударов она ощущала сильную физическую боль, кричала от страха за свою жизнь. Ее действия его еще больше злили, он стал наносить ей удары ногами (на ногах у него были ботинки), бил по разным частям тела, попадал по ногам, рукам, спине, грудной клетке, ударов было много, не менее 10 раз. При этом удары были сильные, он сопровождал свои действиями словами угрозы убийством, она до такой степени боялась за свою жизнь, что уже даже простилась со своей жизнь. Она закрыла свое лицо руками, свернулась в позу схожую с эмбрионом и не издавала никакого звука. Однако ФИО1 еще больше разозлился на это, так как она почувствовала сильный удар по спине предметом при этом он все это время кричал, что убьет ее, так как она была в беспомощном состоянии, не могла встать с земли и убежать от него, она реально боялась за свою жизнь. ФИО1 был очень сильно зол и не контролировал свои действия. Когда она открыла глаза и увидела, что ФИО1 уже наносит удар палкой. Далее Осипов стал ей наносить хаотично уже удары данной палкой, удары попадали по разным частям тела, точно куда попадали она сказать не может, боль она ощущала по всему телу. Всего он ей нанес таким образом ударов около 15-16 раз, не больше. В какой-то момент ФИО1 прекратил ей наносить удары, она открыла свое лицо и увидела, что ФИО1 расстегивает свои ремень, она испугалась и закричала о том, что идет его сожительница, он быстро застегнул ремень и убежал. В момент когда ФИО1 расстегивал ремень у себя на штанах, он ее не раздевал. На тот момент она очень сильно была напугана, реально боялась того, что ФИО1 ее убьет, или сделает калекой. Так как она себя чувствовала после случившегося очень плохо, у нее болело все тело, на лице и руках уже стали появляться синяки, ее трясло от страха за свою жизнь, она позвонить в полицию не смогла сразу же. На следующий день, она позвонила в полицию. Из показаний свидетеля *** оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, в первых числах июня 2023г., ей от ФИО1 стало известно о том, что он за день до признания, избил и угрожал какой-то местной женщине по имени ***. При этом попросил ее сходить и проверить жива она или нет. Так как данных *** ФИО1 ей не назвал, то она никуда не пошла. Через некоторое время она узнала, что местная жительница *** была избита. В дальнейшем при беседе с ней, *** ей рассказала, что 02.06.2023г. в вечернее время в районе *** ФИО1, избил ее как руками, ногами, так и палкой. При этом угрожал ей убийством. *** об этом рассказала с испуганным выражением лица. Она видела, что *** боится ФИО1 (л.д. 59-60). Из показаний свидетеля *** оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, 03.06.2023г. в дежурной части Отдела МВД России по Новокузнецкому району было зарегистрировано сообщение гр. ***, о том, что 02.06.2023г. в *** гр. ФИО1 причинил телесные повреждения **** (КУСП № ***). В связи с чем, был незамедлительно составлен мотивированный рапорт о наличии признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП № ****. После чего со всех участвующих лиц были взяты объяснения, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят деревянный предмет - палка. *** была направлена на прохождение судебно-медицинской экспертизы, гр. ФИО1 была написана явка с повинной. После того как было получено заключение СМЭ, материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Новокузнецкому району для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д.57-58). Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается: Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Новокузнецкому району о том, что в отношении *** совершено преступление (КУСП № *** от 03.06.2023 г.) (л.д. 5); Рапортом УУП Отдела МВД России по Новокузнецкому району о том, что в отношении *** была совершена угроза убийством (КУСП № *** от 05.06.2023) (л.д. 9); Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.06.2023г. в котором гр. *** сообщает о совершенном в отношении нее гр. ФИО1 преступления - угрозы убийством (КУСП № ***от 05.06.2023г.) (л.д. 13); Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 г., где объектом осмотра является участок местности в 15 м. от административного здания - *** (л.д. 15-19); Заключением эксперта № *** от 05.06.2023г. *** причинены ***, которые образовались от ударных воздействий (не менее 17-ти) твердого тупого предмета (предметов), в указанные области. *** возникли от воздействия (не менее 16-ти) твердого тупого предмета (предметов): от ударов таковыми (раковыми), при сдавливании таковым (таковыми). *** нанесенных твердым предметом (предметами) с выступающей поверхностью в результате скользящих воздействий. Повреждения давностью около 2-4-х суток на момент осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 24-25); Протокол осмотра предметов от 07.06.2023г., в соответствии с которым осмотрена деревянная палка-штакетина (л.д. 26-28); Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2023г. согласно которого в качеств вещественного доказательства признана деревянная палка - штакетина (л.д. 34); Протоколом очной ставки от 11.07.2023 г., проведенной между потерпевшей *** и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая указывает в показаниях на подозреваемого ФИО1 в совершенном им преступлении в отношении нее, в свою очередь, подозреваемый ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном преступлении (л.д. 53-54). Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собою, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в судебном заседании установлена и доказана. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются друг с другом, не имеют противоречий, подтверждают и дополняют друг друга, добыты в установленном законом порядке, поэтому также отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, т.е. являются относимыми, допустимыми и достоверными. Основываясь на всех указанных доказательствах, суд полагает, что их совокупность достаточна для вывода о том, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исходит из того, что ФИО1, совершая угрозу убийством, высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, причинил ей телесные повреждения, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, осознавая общественную опасность совершенного им деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде угрозы убийством, потерпевшая реально опасалась осуществления этой угрозы, учитывая действия подсудимого и словесные высказывания угрозы. Давая оценку показаниям потерпевшей, суд учитывает, что оснований ставить их под сомнение не имеется, мотивов для оговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны, не имеют противоречий, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. По месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаивается в содеянном, наличие явки с повинной, а также учитывает активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных показаний, предприятие мер к заглаживаю вреда. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 49УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, как наиболее отвечающим целям уголовного наказания. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде обязательных работ, суду не представлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших бы суду прийти к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. 07.07.2022 г. приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 осужден к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года; 25.11.2022 г. постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области продлен испытательный срок на 1 месяц; 07.08.2023 г. снят с учета по отбытию наказания, Преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.07.2022 г., в период испытательного срока, однако преступление совершено небольшой тяжести, подсудимый раскаивается в содеянном, поэтому в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Приговор от 07.07.2022 г. подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.07.2022 г. и наказания по обоим приговорам исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу - деревянная палка - штакетина, хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Новокузнецкому району (квитанция № *** от 07.06.2023 г.) - уничтожить. Меру пресечения в отношении ФИО1 - не избирать. Приговор может быть обжалован в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: С.А. Миронович