Дело №1-38/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

ст. Каневская 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Салогубов А.В. с участием

секретаря судебного заседания Лазаренко Ю.Н., государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника Ф.И.О.1, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по части 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА6> условное осуждение отменено, принято решение об исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5>, в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении, <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания, <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, наказание в виде принудительных работ не отбывалось, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18 октября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством Ф.И.О.2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки нож и стал размахивать данным ножом перед Ф.И.О.2, при этом высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Высказанную ФИО2 угрозу убийством Ф.И.О.2 воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показания подсудимого ФИО2, данные в ходе производства дознания, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании (л.д. 30-31), согласно которым 18 октября 2023 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 пришел в гости к своему знакомому Ф.И.О.2, проживающему по адресу: <АДРЕС> С Ф.И.О.2 они периодически встречаются, чтобы употребить спиртные напитки. Они с Ф.И.О.2 сели на пороге дома во дворе домовладения последнего. С ними никто больше не находился. Ф.И.О.2 стал угощать его алкоголем. Около часа они сидели, общались и употребляли водку. Примерно в 10 часов 00 минут между ним и Ф.И.О.2 произошел словесный конфликт, причину конфликта он в настоящее время не помнит. Они сидели рядом, расстояние между ними было минимальным. В ходе конфликта он стал кричать на Ф.И.О.2, высказав при этом слова угрозы убийством: «Я убью тебя». После чего он встал с порога и подошел к подоконнику, где находился нож. Он взял данный нож и пошел с ним на Ф.И.О.2, сокращая дистанцию между ними, при этом повторил слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу». Ф.И.О.2 испугался и побежал в сторону калитки, после чего выбежал на улицу. Он некоторое время бежал за Ф.И.О.2, размахивая ножом, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Далее он остановился и перестал бежать за Ф.И.О.2 Он вернулся на территорию домовладения Ф.И.О.2 и бросил нож на пороге. Через некоторое время он узнал, что Ф.И.О.2 написал в отношении него заявление по факту угрозы убийством. Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого ФИО2 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена также показаниями потерпевшего Ф.И.О.2, свидетеля обвинения Ф.И.О.3 Потерпевший Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление от <ДАТА11>, согласно которому просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Ф.И.О.2, ранее данные в ходе производства дознания, оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что Ф.И.О.2 проживает по адресу: <АДРЕС> 18 октября 2023 года в 09 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, с которым они периодически встречаются, чтобы употребить спиртные напитки. Они с ФИО2 сели на пороге его дома, то есть находились во дворе домовладения. С ними больше никого не было. Они около часа сидели, общались с ФИО2 и употребляли водку. Примерно в 10 часов 00 минут между ними произошел словесный конфликт, так как они стали вспоминать прошлые ссоры. Они с ФИО2 сидели рядом, расстояние между ними было минимальным. ФИО2 стал кричать на него: «Я убью тебя». После чего Ф.И.О.4 встал с порога и подошел к подоконнику, где находился нож. ФИО2 схватил нож и пошел с ножом на него, сокращая дистанцию между ними, при этом ФИО2 повторил слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу». Угрозу убийством, высказанную ФИО2, он воспринял реально, опасался ее осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен в отношении него агрессивно. Кроме того, его никто не мог защитить, так как очевидцев происходящих событий не было. Сильно испугавшись действий ФИО2, он побежал в сторону калитки и выбежал на улицу. ФИО2 бежал за ним и размахивал ножом, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Однако, ФИО2 остановился во дворе его дома, когда понял, что он побежал в сторону участкового пункта полиции <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>. Когда он пришел в пункт полиции, то написал заявление в отношении ФИО2 по факту угрозы убийством. Позже участковый изъял нож во дворе его дома. Телесных повреждений ФИО2 ему не причинил (л.д. 16-17). Свидетель Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показания, ранее данные в ходе производства дознания, оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что Ф.И.О.3 работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району. 18 октября 2023 года он находился в помещении участкового пункта полиции, который расположен по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>. К нему обратился Ф.И.О.2, проживающий на его административном участке по адресу: <АДРЕС> Ф.И.О.2 сообщил, что ему угрожал убийством с применением ножа ранее судимый ФИО2, с которым они вместе распивали спиртные напитки. Он незамедлительно выехал по месту жительства Ф.И.О.2 Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на пороге домовладения был обнаружен и изъят нож. Как пояснил Ф.И.О.2, угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО2, он воспринял реально, так как ФИО2 находился в состоянии опьянения и был настроен агрессивно. Опрошенный по данному факту угрозы убийством ФИО2 вину признал и раскаялся. Материал проверки по факту угрозы убийством был направлен в отдел дознания ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 18-19). Вина подсудимого ФИО2 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года и фототаблицами к нему, в ходе производства которого с участием Ф.И.О.2 осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, Ф.И.О.2 в ходе осмотра пояснил, что 18 октября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут во дворе осматриваемого домовладения на пороге дома в ходе возникшего конфликта ФИО2, держа в руках нож, размахивал данным ножом перед ним, при этом высказал в его адрес слова угрозы физической расправы: «Я тебя убью», данную угрозу убийством он воспринял реально и опасался ее осуществления. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, который был упакован в полимерный пакет и опечатан (л.д. 6-10); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> и фототаблицами к нему, в ходе производства которого был осмотрен нож, изъятый 18 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС> (л.д. 20-22). Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого во вменяемом ему стороной обвинения преступлении. При исследовании судом доказательств, представленных стороной обвинения, судом не выявлено существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности потерпевшего в исходе дела. Показания подсудимого, свидетеля обвинения и потерпевшего согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.

Оснований подвергать сомнениям показания свидетеля Ф.И.О.3 - участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району у суда не имеется, обстоятельств его заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела в судебном заседании не установлено, исполнение служебных обязанностей указанным свидетелем о его личной заинтересованности не свидетельствует. Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений процессуального порядка получения доказательств судом не установлено. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача-психиатра ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения <АДРЕС> края (л.д. 38). В связи с данными обстоятельствами суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судом в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований, установленных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления не имеется. Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не трудоустроен. Как следует из общественно-бытовой характеристики, выданной начальником общего отдела администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> района, ФИО2 проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 43).

Согласно справке наркологического кабинета ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» министерства здравоохранения <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА13> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 40). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по данному делу в отношении подсудимого не находит. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является тот факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере объективно и всесторонне оценивать последствия совершенного поступка.

Состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, снизило его контроль за своим поведением, лишало возможности оценивать сложившуюся ситуацию и правильно в ней ориентироваться, предотвратить либо избежать совершения преступления. Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что ФИО2 ранее судим, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, установленные в отношении ФИО2 смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает их применение излишне мягким, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и отвечать принципу справедливости, с частичным присоединением в соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>. Вещественное доказательство - нож, изъятый 18 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства. На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу: - нож, изъятый 18 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу<АДРЕС>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Каневская, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> уничтожить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Салогубов

Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2023 года