Постановление по делу № 05-0191/5/2025 от 26.03.2025

Дело № 5-191-31-528/2025

УИД: 91MS0056-01-2025-000084-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года ст. Ессентукская

Мировой судья судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Блинникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 К*А*, *,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,

при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также статья 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 82 КР № 026440 от 03 января 2025 года, составленному инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО1, ФИО2 03 января 2025 года в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки Камаз 5410, государственный регистрационный знак * на 549 км. + 900 м. а/д Новороссия-Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь, вблизи ул. Чкалова 46А с. Знаменка Красногвардейский район, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 03.02.2025 года удовлетворено ходатайство ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края, для рассмотрения по существу, по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Иных ходатайств не поступало.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что он не пил 03.01.2025 года. Его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он ни от чего не отказывался. Ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, а сразу повезли в медицинское учреждение. В медицинском учреждении он захотел выпить воды, но инспектор ДПС сказал ему, что нельзя, так как идет медицинское освидетельствование. Все протоколы составлялись после медицинского освидетельствования. В акте медицинского освидетельствования внесены изменения в графе – дата начала освидетельствования.

После исследования материалов дела и просмотра видеозаписи ФИО2 на вопросы суда показал, что он перепутал события. Ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. В медицинском учреждении отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как не пил 03 января 2025 года.

В судебном заседании ФИО2 также показал, что его остановили сотрудники правоохранительных органов 03 января 2025 года. В медицинское учреждение он был доставлен 03 января 2025 года. Копии протоколов он получил по почте.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Суд проверил наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, лица, которое управляет транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 03 января 2025 года в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки Камаз 5410, государственный регистрационный знак * на 549 км. + 900 м. а/д Новороссия-Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь, вблизи ул. Чкалова 46А с. Знаменка Красногвардейский район. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого ФИО2 отказался, что в свою очередь является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО2 согласился, однако, по прибытию в медицинское учреждение отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование было осуществлено инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО1 с применением видеозаписи, для фиксации процессуальных действий, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколах о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 82 КР № 026440 от 03.01.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 069257 от 03.01.2025 года, составленным с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 019155 от 03.01.2025 года, согласно которому ФИО2 согласился на прохождение медицинского освидетельствования, составленный с применение видеозаписи для фиксации процессуальных действий, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования серия 35 № 001292 от 03.01.2025 года из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 03.01.2025 года в 11 часов 50 минут;

- видеозаписью от 03.01.2025 года, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы процессуальные действия;

- сохранной распиской ФИО3 от 03.01.2025 года из которой следует, что ему было передано транспортное средство Камаз 5410 государственный регистрационный знак *, которое он (ФИО3) обязуется поставить на охраняемую стоянку до полного вытрезвления водителя;

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике крым лейтенанта полиции ФИО4 от 09.01.2025 года, из которой следует, что согласно сведений ФИС ГИБДД-М ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. Сведений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 2,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не зарегистрировано;

- карточкой учета административных правонарушений ФИО2 из которой следует, что последний ранее дважды привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, административные штрафы оплачены.

В силу ст. 25.7 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КРФ об АП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 проведены в соответствии с действующим административным законодательством, с применением видеозаписи, о чем сделаны соответствующая запись: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, что согласуется с требованиями, предусмотренными ст. 27.12. КРФ об АП.

Таким образом, предоставленные по данному делу сотрудником ГИБДД материалы видеозаписи, содержащие фактические данные (явно зафиксированное событие правонарушения), на основании которого можно установить наличие события правонарушения, рассматривается судом как доказательство, добытое иными средствами видеозаписи.

В совокупности с другими доказательствами данная видеозапись подтверждает событие правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КРФ об АП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, их достоверность, допустимость и достаточность сомнений у суда не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП полностью доказана, поскольку он, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону данного правонарушения.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена правильно, поскольку ранее к административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

Оценивая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе.

Оснований для прекращения производства по делу, а также исключения доказательств из материалов дела, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности Р. не истек.

Довод ФИО2 о том, что в акт медицинского освидетельствования внесены изменения в п. 4, в части даты начала медицинского освидетельствования, суд признает технической ошибкой, поскольку в судебном заседании установлено, что административное правонарушение ФИО2 совершено 03 января 2025 года. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что был остановлен сотрудниками ДПС и доставлен в медицинское учреждение для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения 03 января 2025 года.

Доводы ФИО2 о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование был нарушен установленный порядок опровергаются исследованными материалами дела, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозапись от 03.01.2025 года на которой зафиксированы действия сотрудника ДПС, который представился, разъяснил ФИО2 его процессуальные права, в присутствии ФИО2 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего, при наличии признаков опьянения ему (ФИО2) предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектер «Юпитер», на который также представлено свидетельство о поверке, после отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отвечает согласием, но отказывается ставить подписи в любых протоколах.

К иным показаниям ФИО2 суд относится критически и оценивает их как данные с целью минимизировать или избежать грозящей административной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО2 – имеет среднее специальное образование, женат, не военнообязанный, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, инвалидом не является, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 К*А* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 07 (семь) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: *.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии частями 1 и 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган ГИБДД ОМВД России по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Срок наказания исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья подпись Д.В. Блинникова