Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1887/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Звенигово 13 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Мельникова К.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, при секретаре Масловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл к ФИО2 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (далее ТФОМС Республики Марий Эл) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что вступившим в законную силу постановлением, вынесенным 05 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл (дело № 1-5/2024) установлен факт причинения ФИО2 вреда здоровью потерпевшему <ФИО1>. Уголовное дело в отношении ответчика по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 115 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон. При этом ответчик полностью признал свою вину в совершении преступления, просил уголовное дело прекратить в связи с примирение с потерпевшим. Вышеуказанным постановлением установлено, что преступные действия ответчика ФИО2 повлекли причинение потерпевшему <ФИО1> легкий вред здоровью, которые имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением вреда здоровью <ФИО1>, который застрахован в системе обязательного медицинского страхования (страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования выдан страховой медицинской организацией Марийский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед»). <ФИО1> была оказана медицинская помощь на общую сумму 20 100 руб. 22 коп.. Истец просит взыскать с ФИО2 указанную денежную сумму. Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Марийской филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед»» на судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора потерпевший <ФИО1> был надлежащим образом извещена о подготовке к судебному разбирательству согласно определению от 24 октября 2025 года, с направлением повестки извещавшей его о судебном заседании, назначенным на 13 ноября 2025 года на 09 час. 30 мин.. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором 80112214083451 корреспонденция, направленная в его адрес - 11 ноября 20215 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применениисудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, судебные повестки, направленные третьему лицу, но не полученные им, считаются доставленными. Мировой судья считает, что приняты необходимые меры для извещения третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, извещенного о слушании дела по месту их регистрации. Мировой судья по правилам ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью. Расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 указанного Федерального закона). Судом установлено, что постановлением, вынесенным 05 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч 2 ст. 115 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УК РФ и освобожден от уголовной ответственности. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 21 апреля 2024 года. Вышеуказанным постановлением установлено, что 01 января 2024 года в периодвремени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 07 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом вагончике на участке местности за домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1>, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, являющегося предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область правого бедра <ФИО1> АВ.А., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны правого бедра, возникшей от ударного травматического воздействия твердого предмета с гранями, либо при ударе о таковой, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому критерию согласно п 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № 14 от 09 января 2024 следует, что у <ФИО1> было выявлено телесное повреждение - рана правого бедра, которая возникла от ударного травматического воздействия твердого предмета с гранями, либо при ударе о таковой, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому критерию согласно п 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.
Согласно справке, предоставленной ТФОМС Марийским филиалом АО «страховая компания «Согаз-МЕД» о стоимости медицинской помощи, оказанной за счет средств обязательного медицинского страхования ТФОМС Республики Марий Эл, потерпевшему <ФИО1>, полис ОМС 12512120826000036, была оказана медицинская поморщь на общую сумму 20100 руб. 22 коп., в том числе: ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» в период с 01 января 2024 года по 07 января 2024 года стационарно была оказана медицинская помощи на сумму 15976 руб. 48 коп. - ВЗ ГСК операция на коже, подкожной клетчатке, придатках кожи (уровень2)» ушивание открытой раны (без кожной пересадки); 10 января 2024 года, 15 января 2024 года амбулаторно - ВЗ обращение к врачу-хирургу на сумму 595 руб. 39 коп.; ГБУ РМЭ «ССМП» 01 января 2024 года - вызов бригады фельдшерской на сумму 3 528 руб. 35 коп.
Причиной необходимости оказания потерпевшему медицинской помощи явились телесные повреждения, причиненные действиями ответчика. Мировой судья, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 34, 37, 39, 44, 47 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью <ФИО1> Р.П. в результате противоправных виновных действий ФИО2, за что в отношении него было возбуждено уголовное дело по п «в» ч 2 ст. 115 УК РФ. Мировой судья установил, что в период с 01 января 2024 года по 15 января 2024 года <ФИО1> в связи с полученными телесными повреждениями была оказана медицинская помощь за счет средств ТФОМС Республики Марий Эл, пришел к выводу, что у ФИО2 возникла обязанность перед ТФОМС Республики Марий Эл возместить понесенные расходы, связанные с лечением <ФИО1>, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования. Учитывая, что оплата оказанной потерпевшему медицинской помощи осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств Территориального фонда в сумме 20 100 руб. 22 коп., необходимость вызова скорой медицинской помощи, и необходимость оказания медицинской помощи в условиях стационара была вызвана последствиями совершенного ответчиком уголовного деяния, мировой судья считает необходимым взыскать стоимость оказанных потерпевшему медицинских услуг с ответчика. Согласно ст.103 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4000 руб.. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл к ФИО2 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, родившегося <ДАТА13> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл ОГРН <***> ИНН <НОМЕР> расходы на оказанной медицинской помощи потерпевшему <ФИО1> в размере 20 100 руб. 22 коп..
Взыскана с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» госпошлину в сумме 4000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Звениговский районный судРеспублики Марий Эл через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья К.Б. Мельникова