Копия Дело № 1-28/2/2023

УИД 60MS0002-01-2023-002369-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 октября 2023 года г.Великие Луки

Суд первой инстанции в составе:

мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области Е.В.Крутовой,

при секретаре судебного заседания Антон Д.Д.-К.,

с участием:

старшего помощника прокурора Великолукского района Псковской области Панцарино А.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Семеновой О.А.,

обвиняемой ФИО2,

в закрытом судебном заседании в предварительном слушании по уголовному делу в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с средним образованием, не работающей, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2023 года около 21 часа 50 минут ФИО2, по мотивам сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и телесных повреждений ФИО1,, находясь в помещении летней кухни дома, расположенного по адресу :<...>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, взяла в руку стеклянную вазу и, используя её в качестве оружия, умышленно, целенаправленно бросила её в ФИО1, отчего ваза разбилась и осколки попали ему в область левого плеча.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 2-х колотых ран по передней поверхности левого плечевого сустава с припухлостью мягких тканей, болезненностью при пальпации, 2-е линейные ссадины (царапины) по переднему краю левой подмышечной впадины, горизонтальной глубокой ссадины в подмышечной области слева с подкожной гематомой в мягких тканях, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель.

Содеянное ФИО2 квалифицировано органом предварительного расследования по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая и её защитник в соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания ввиду наличия оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО1, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что претензий материального и морального характера к ней не имеет, что последняя, которая приходится дочерью его сожительницы, полностью загладила причинённый ей вред путём принесения извинений.

Обвиняемая ФИО2 и её защитник - адвокат Семенова О.А. подтвердили факт примирения с потерпевшим и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Старший помощник прокурора Великолукского района Псковской области Панцарино А.В. указала, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются все предусмотренные законом основания, и полагала возможным прекратить уголовное дело.

Обвиняемой разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела. ФИО2 выразила своё согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав потерпевшего, обвиняемую, её защитника, мнение прокурора, исследовав сведения, характеризующие личность обвиняемой, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по существу заявленного ходатайства, суд учитывает, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав правдивые и полные показания, имеющие значение для расследования преступления.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность обвиняемой, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО2 имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает, при наличии которых суд приходит к выводу о том, что взыскание с неё процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся у неё на иждивении лиц, и с учётом положений ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ,

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: четыре осколка стеклянного предмета - уничтожить;

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи по назначению, в размере 6240 рублей – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору Великолукского района , вручить потерпевшему ФИО1, обвиняемой ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Великолукский районный суд Псковской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Е.В.Крутова

Копия верна:мировой судья Е.В.Крутова