КОПИЯ Дело №1-37/2023 УИД 35МS0067-01-2023-004209-13

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Вологда 07 ноября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №67 ФИО6, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Вологодскойобласти <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего в <АДРЕС> техником, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление <ФИО2> совершил в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: B период времени c <НОМЕР> часа <НОМЕР> минут по <НОМЕР> часа <НОМЕР> минут <ДАТА> <ФИО2>, находясь возле бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, путем свободного доступа совершил хищение велосипеда марки «STELS» стоимостью 20 000 руб., принадлежащего <ФИО4>, а именно взял данный велосипед и уехал на нем c места совершения преступления, причинив <ФИО4> материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

Подсудимый <ФИО2> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Виновность подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В качестве характеристики личности подсудимого <ФИО2> суд учитывает, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» и БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» на учете не состоит, холост, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание подсудимому <ФИО2> обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в его объяснении, допросе в качестве подозреваемого, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, а также состояние его здоровья. Отягчающих наказание подсудимому <ФИО2> обстоятельств судом не установлено. Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено. Иск о возмещении материального ущерба от хищения, заявленный потерпевшим <ФИО4> на сумму 20 000 руб. основан на положениях ст. 1064 ГК РФ, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд приговор и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в размере 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования потерпевшего <ФИО4> удовлетворить. Взыскать с осужденного <ФИО2> в пользу потерпевшего <ФИО4> 20 000 (двадцать тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба от хищения. Вещественные доказательства: скриншоты переписки <ФИО4> и <ФИО2> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку №67 в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный <ФИО2> вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО7>

Подлинный документ вшит в дело №1-37/2023 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67.

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись мирового судьи: ____ФИО6 Секретарь с/з:__________М.А. ФИО8 «07» ноября 2023года