Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г.Новозыбков Брянской области
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области Мозоля Д.Н., при секретаре судебного заседания Ковалевой М.А., с участием государственных обвинителей - помощников Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Грибова Е.М., Сафронова И.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Новозыбковской адвокатской консультации БОКА Гавриленко В.П., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, пенсионера, невоеннообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около <ДАТА> минут ФИО1, путем свободного доступа зашел на дворовую территорию домовладения <НОМЕР>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял и тайно похитил находившиеся на дворовой территории и принадлежащие ФИО2 садовую тачку «Dekado» с одним колесом, стоимостью <НОМЕР> рубля, пустой газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью <НОМЕР> рублей, после чего никем не замеченный скрылся с похищенным с места преступления, в результате чего причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме <НОМЕР> рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст.217 и ст.226.7 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гавриленко В.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель Сафронов И.С. и в своем письменном заявлении потерпевший ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
От государственного обвинителя и потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом суд приходит к выводу, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ. Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 состоит в браке, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, пенсионер, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил впервые преступление небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, суд не усматривает, поскольку из протокола осмотра места происшествия следует, что похищенное было изъято из пункта приема лома черных металлов сотрудниками полиции. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Определяя вид и срок наказания, суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа, полагая, что применение именно этого вида уголовного наказания позволит достичь целей, определенных уголовным законом, и будет способствовать его исправлению. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: садовую тачку «Dekado» с одним колесом, пустой газовый баллон объемом 50 литров, оставить потерпевшему ФИО2 Процессуальные издержки в сумме <НОМЕР> рублей отнести на счет федерального бюджета. Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.Н. Мозоля