УИД77MS0466-01-2024-002801-98

Адм. дело № 05-412/463/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 05 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка №463 поселения Троицк города Москвы Каурова Д.С., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 06 февраля 2025 года в 06 час. 30 мин., по адресу: ***, совершил наезд на транспортное средство ***, причинив материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что 06.02.2025 вышла из дома на улицу, подойдя к своей машине, увидела, что на двери машины имеется повреждение, в связи с чем вызвала сотрудником ДПС. Через некоторое время к ней пришел ее сосед ФИО3, и сообщил, что видел человека, который в 06 ч. 30 мин. утра повредил ее транспортное средство, это был автомобиль марки ***. Он также дал сотрудникам ДПС письменные объяснения. После ДТП у автомобиля потерпевшей образовались повреждения передней левой двери, которых ранее не было. После того как сотрудники ГИБДД установили виновника ДТП – ФИО2, он извинения потерпевшей не приносил, ущерб возместить не пытался. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий с изображением повреждений на ее автомобиле. Указанное ходатайство судом удовлетворено, фотоматериалы приобщены к материалам дела. Иных ходатайств не заявляла.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом 77 ФП 4676981 об административном правонарушении от 28.05.2024, из которого следует, что ФИО2, 06 февраля 2025 года в 06 час. 30 мин., по адресу: ***, причинив материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.02.2025 по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия по адресу: *** (л.д. 2). При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. Экспертиза по данному делу не назначалась и не проводилась;

- рапортом (л.д. 3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 февраля 2025 года по адресу: г. Москва, мкр. «В», д.6 (л.д. 4);

- объяснениями ФИО1 от 06.02.2025 (л.д. 5);

- объяснениями ФИО3 от 16.02.2025 (л.д. 6);

- объяснениями ФИО2 от 18.03.2025 (л.д. 7);

- фотоматериалом (л.д. 10-11);

- сведениями из БД «Проезды» (л.д. 12);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником ***, является ФИО2 (л.д. 13);

- копией карточки операции с ВУ в отношении ФИО2 (л.д. 14);

- копией паспорта ФИО2, копией водительского удостоверения ФИО2, копией свидетельства о регистрации *** (л.д. 15-16);

- карточкой учета правонарушений в отношении ФИО2 (л.д. 17-18).

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку в результате вышеуказанного события было повреждено транспортное средство марки ***, в данном случае, имело место дорожно-транспортное происшествие.

Причинение материального ущерба в результате ДТП установлено в ходе осмотра транспортного средства ***сотрудниками ДПС, наличие и характер повреждений транспортного средства зафиксированы в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2025. Вышеуказанное определение составлено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, при этом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Данный процессуальный документ является достоверным и допустимым доказательством, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять ему оснований у суда не имеется.

Объяснения свидетеля ФИО3 от 16.02.2025 суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку опрашиваемое лицо было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Таким образом, оценивая показания свидетеля ФИО3, данные им в объяснениях, суд полагает возможным положить их в основу принимаемого судом решения по делу наряду с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, указанные выше действия водителя ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с Правилами дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, и что ФИО2 став участником дорожно-транспортного происшествия, пренебрег положениями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, которые в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО2 судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проанализировав в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административной ответственности, судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание отсутствие смягчающего административную ответственность обстоятельства и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и полагает что основания для назначения ФИО2 более строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста отсутствуют, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в силу п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы.

Мировой судья Д.С. Каурова