Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-19/2025

УИД: 51MS0004-01-2025-003264-96

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Мурманск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города МурманскаФИО8, при секретаре Серковой В.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ивкина С.В., защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от 30 января 2013 года и ордер <НОМЕР> от 03 января 2025 года, выданный Некоммерческой организацией Адвокатская палата Мурманской области подсудимого ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

С 23 часов 00 минут 31 декабря 2024 года до 01 часа 26 минут01 января 2025 года, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, имея умысел на причинение среднего вреда здоровью, умышлено взял за правое плечо и правую руку <ФИО2>, перекинул последнего через свое туловище, вследствие чего <ФИО2> упал спиной на пол, где пролежал 2-3 минуты. Далее, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес семь ударов кулаком правой руки по лицу <ФИО3>, и два удара кулаком правой руки по туловищу <ФИО2>, попав в область грудной клетки с обеих сторон. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО9, <ФИО2> была причинена физическая боль и телесные повреждения: тупая травма с множественными переломами лицевого отдела: множественные двусторонние переломы костей лицевого черепа по типу Ле Фор 2 (передней, наружной, внутренней стенок обеих верхнечелюстных пазух, шеек обоих суставных отростков нижней челюсти с вывихом в левом и подвывихом в правом височно-нижнечелюстных суставах, нижних стенок обеих глазниц, наружной стенки левой глазницы, обоих крыловидных отростков клиновидной кости, носовой перегородки), гемосинус (кровоизлияние) во всех ППН (придаточных пазух носа), подкожная эмфизема (воздух) левой глазницы, контузия - ушиб придаточного аппарата глаз легкой степени, окологлазничные гематомы, подконъюктивальные кровоизлияния с двух сторон, ушибы, отек мягких тканей скуловых областей (с указанием в диагнозе СМИ «ушибленные раны левой, правой скуловых областей»), носа (спинки, слизистой) нижней челюсти (со сгустками крови в ротовой полости), подкожно-подапоневротические гематомы волосистой части головы (области лба справа и слева, височной области слева), ушиб, отек мягких тканей наружных слуховых проходов (со сгустками крови без данных за переломы височных костей), кровоподтеки ушных раковин. - тупая травма грудной клетки, мягких тканей спины: множественные двусторонние закрытые переломы разных отрезков ребер с удовлетворительным костным стоянием (справа 4, 12 ребер, слева 9, 10 ребер), множественные подкожные гематомы мягких тканей лица, груди, ушиб мягких тканей в поясничной области с обеих сторон (с болевым синдромом, с предположительными травматическими изменениями клетчатки брыжейки тощей кишки). Данные телесные повреждения с учетом полученных медицинских данных могли образоваться от как минимум семи травматических контактов (с учетом анатомических областей в зависимости от площади, конфигурации, свойств контактной травмирующей поверхности-поверхностей) тупого твердого предмета (предметов) со значительной ударно-травмирующей силой, впервые описаны в медицинской документации 01 января 2025 года 03 часа 23 минуты, соответствуют в совокупности и в отдельности медицинскому критерию среднего вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал полностью. Дать показания по обстоятельствам, содеянного суду, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо признания подсудимым своей вины, событие преступления и его виновность нашли подтверждение его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Так, из показаний ФИО9, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, 31 декабря 2024 года они договорились с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> встретить вместе Новый год, и в 23 часа 00 минут он его пригласил к себе в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где они начали распивать алкогольные напитки. Он сидел на стуле с торца стола, а <ФИО2> расположился на диване. Примерно в 01 час 00 минут у них начался словесный конфликт на фоне того, что <ФИО2> начал оскорблять <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем сильно задел его. Он начал успокаивать<ФИО2> но у него не получилось, так последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО2> попытался встать с дивана, он в это время сидел на стуле, <ФИО2> продолжал оскорблять <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также выразился в его адрес нецензурной бранью. Поведение <ФИО2> его сильно разозлило, и так как он вел себя неадекватно, к тому же резко попытался встать, он решил, что тот хочет ударить его, и он встал со стула. <ФИО2> подошел к нему вплотную, в тот момент, у него возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2>, он решил опередить его, и двумя руками схватил <ФИО4> за плечо и перекинул последнего через свое туловище, при этом он приложил всю свою силу, вследствие чего <ФИО2> приземлился на спину. Далее, <ФИО2> продолжил нецензурно выражаться в его адрес, его это привело в ярость. <ФИО2> не вставал с пола, продолжал лежать на спине, он подошел к нему, наклонился и умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу <ФИО2>, также нанес поочередно два удара кулаком правой руки по туловищу <ФИО2>, попав в область грудной клетки с какой именно стороны не помнит. Он увидел на лице <ФИО2> кровь, и осознав, что натворил, вызвал со своего телефона бригаду скорой медицинской помощи. До приезда скорой медицинской помощи, он оказал <ФИО2> первую помощь, положил на диван и смотрел за его состоянием. После прибытия скорой медицинской помощи, он помог медицинским работникам вынести <ФИО2> и поместить в машину. После чего, он пошел к себе в комнату. Также он звонил в больницу и спрашивал о состоянии здоровья <ФИО2> Указал, что у него возник умысел на причинение телесного повреждения <ФИО2> именно из-за его аморального поведения. Кроме того, как ему показалась <ФИО2> сам хотел нанести ему удары и проявлял агрессию в его адрес, в связи с чем он не видел другого выхода, как нанести удар первым (т. 1 л.д. 62-66). Об аналогичных обстоятельствах совершения преступленияФИО9 показал при очной ставке с потерпевшим <ФИО2>18 апреля 2025 года, принес свои извинения потерпевшему(л.д. т. 1 л.д. 79-83).

После оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме изложенные в его показаниях обстоятельства совершенного им преступления, высказал раскаяние в содеянном.

Кроме показаний подсудимого, событие преступления и вина последнего в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что 31 декабря 2024 года около 23 часов 00 минут к нему в комнату <НОМЕР> пришел его <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 так как ранее они договаривались встретить Новый год вместе. ФИО9 принес с собой спиртные напитки, а он накрыл на стол еду. Далее они сидели за столом, распивали спиртные напитки, общались и около 01 часа 00 минут 01 января 2025 года между ними произошел словесный конфликт, на фоне распития спиртных напитков, в ходе конфликта они высказывали недовольства друг другу и в какой-то момент, когда он сидел на диване ФИО9 подошел к нему, а он тем временем попытался встать с дивана, однако ФИО9 схватив его двумя руками за правую руку и плечо, перекинул через себя, и он упал на пол ударившись спиной. Лежа на спине, он снова стал высказывать <ФИО5> свои недовольства, и на фоне этого конфликт между ними не прекращался. Спустя около 1-2 минуты он также лежал на полу в комнате, а ФИО9 подошел к нему и наклонившись нанес ему не менее семи ударов кулаком, скорее всего правой руки, по лицу, попав при этом практически по всей области лица, и не менее двух ударов кулаком руки в область грудной клетки справа и слева. От данных действий ФИО9 он испытал сильную физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде переломов костей на лице и переломов ребер. В ходе причинения ему телесных повреждений <ФИО5> он находился в сознании, ФИО9 наносил ему удары молча. Далее ФИО9 отошел от него и покинул его комнату, а спустя несколько минут вернулся к нему в комнату помог ему встать, усадив его на диван и сообщил, что вызвал бригаду скорой помощи. Спустя около часа приехали сотрудники скорой помощи и доставили его медицинское учреждение, где он стационарно проходил лечение. По факту произошедшего конфликта 01 января 2025 года с <ФИО5> пояснил, что в настоящее время он принял его извинения, претензий не имеет, после его выписки из больницы ФИО9 оказывал ему всяческую помощь, в том числе и материальную, покупал продукты питания и лекарства (т. 1 л.д. 77-78). Приведенные показания потерпевший <ФИО2> подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО9 <ДАТА>(т. 1 л.д. 79-83).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР>-МД от 28 апреля 2025 года у потерпевшего <ФИО2> обнаружены телесные повреждения, приведенные в описательной части приговора, которые могли образоваться от как минимум семи травматических контактов (с учетом анатомических областей в зависимости от площади, конфигурации, свойств контактной травмирующей поверхности-поверхностей) тупого твердого предмета (предметов) со значительной ударно-травмирующей силой, впервые описаны в медицинской документации 01 января 2025 года 03 часа 23 минуты, соответствуют в совокупности и в отдельности медицинскому критерию среднего вреда здоровью ( т. 1 л.д. 115-119).

Свидетель <ФИО6> показания которого были оглашены в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, комната № 4. У него есть знакомый ФИО9, который проживает в комнате <НОМЕР>. 02 января 2025 года в вечернее время не позднее 22 часов 00 минут к нему пришел ФИО9 и предложил отпраздновать Новый год, на что он согласился, и они стали распивать алкогольную продукцию и общаться на различные темы. В ходе их общения ФИО9 ему рассказал, что01 января 2025 года он находился у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, проживающего в комнате <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес <ФИО2> удары по телу и лицу, после чего, <ФИО2> был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 71-72). Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием ФИО9 и его защитника от 18 апреля 2025 года, зафиксировано, что подозреваемый ФИО9 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшего <ФИО2> в комнате <НОМЕР> (т. 1 л.д. 120-125). В ходе осмотра места происшествия 01 января 2025 года(с фототаблицей) зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в комнате <НОМЕР> (т. 1 л.д. 24, 25-27). Сообщениями оперативного дежурного отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по городу Мурманску зафиксированы происшествия, а именно нанесение телесных повреждений <ФИО2> (т. 1 л.д. 20, 21). Копией карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от01 января 2025 года, которой зафиксирован вызов бригады скорой помощи 01 января 2025 года в 02 часа 26 минут по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, который был доставлен в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 70). Учитывая, что вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и доказана. Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1ст. 112 УК РФ, как как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего. Исследованными и приведенными в приговоре доказательствами подтвержден тот факт, что в период с 23 часов 00 минут 31 декабря 2024 года до 01 часа 26 минут 01 января 2025 года, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно взял за правое плечо и правую руку <ФИО2>, перекинул последнего через свое туловище, вследствие чего <ФИО2> упал спиной на пол, где пролежал 2-3 минуты. Далее, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес семь ударов кулаком правой руки по лицу <ФИО3>, и два удара кулаком правой руки по туловищу <ФИО2>, попав в область грудной клетки с обеих сторон, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие в совокупности средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. При этом отраженная в заключении эксперта <НОМЕР>-МД от 28 апреля 2025 года локализация обнаруженных у потерпевшего <ФИО3> телесных повреждений в достаточной степени соответствует совокупным обстоятельствам нанесения ФИО9 ударов, изложенным в показаниях как подсудимого, так и потерпевшего.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего. Об умышленном характере действий ФИО9 свидетельствуют фактические обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, локализация и количество нанесенных ударов. При этом со стороны потерпевшего никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого не исходило, никакого вреда здоровью подсудимого он не причинил. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 22 мая 2025 года ФИО9 в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживает врожденное недоразвитие интеллекта в форме умственной отсталости легкой степени. В то же время вышеуказанные нарушения со стороны психики подэкспертного не достигают степени психоза и глубокого слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО9 не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей остановке, его сознание не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, иных психотических симптомов, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося (в том числе и по материалам уголовного дела). Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период исследуемой ситуации. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может правильно воспринимать обстоятельства и давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 не представляет опасности для себя или других лиц, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией ФИО9 не страдает. Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность. При назначении наказания мировой судья в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО9 отнесено законом к категории небольшой тяжести.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике <АДРЕС> ФИО9 характеризовался удовлетворительно, имел одно дисциплинарное взыскание в виде устного выговора и два поощрения, на профилактических учетах не состоял, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, реагировал на них правильно (т. 1 л.д. 157).

Бытовая характеристика в отношении <ФИО7> свидетельствует о его удовлетворительном поведении в быту (т. 2 л.д. 168). Обстоятельствами, смягчающими наказание по мнению суда являются оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, (оказание первой помощи и вызов бригады скорой медицинской помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а именно принесение последнему извинений, возмещение материального ущерба, выраженного в покупке продуктов питания, лекарственных средств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 18 июля 2018 года. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, данных о личности подсудимого, который, будучи ранее судим должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении ФИО9, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. Таким образом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправленияФИО9 будет невозможно при назначении ему иного наказания и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению ФИО9 и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО9 иного наказания кроме наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений размер наказания за совершенное преступление определяется в соответствие с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64, ч. 3ст. 68 УК РФ, не установлено.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как и не имеется основания для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, все обстоятельства совершенного им преступления, критическое отношение ФИО9 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок. Препятствий к назначению подсудимому принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Размер удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить в размере10 %. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении ФИО9 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО9 в течение пяти дней по назначению осуществляла адвокат <ФИО1> вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 19030 рублей. Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе дознания защитуФИО9 осуществляла адвокат <ФИО1> в течение шести дней при производстве следственных действий, и её вознаграждение составило 24230 рублей 80 копеек, а всего расходы на оплату труда адвоката составили 43260 рублей 80 копеек. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 4 статьи 131 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовного деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно разъяснений, данных в ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. ФИО9 в ходе рассмотрения дела после разъяснения положений ст. 131 - 132 УПК РФ, в письменном виде отказался от услуг защитника ссылаясь на тяжелое материальное положение. Данный отказ не был удовлетворен судом. В силу закона, отказ ФИО9 от услуг защитника в суде, в связи с отсутствием денежных средств, не свидетельствовал об отказе от защиты применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Исходя из указанных положений закона, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В ходе рассмотрения уголовного дела оснований для освобожденияФИО9 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено.ФИО9 является трудоспособным лицом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении него не устанавливались. Вместе с тем, суд учитывает, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, и полагает возможным частично освободить его от выплаты процессуальных издержек и взыскать 30000 рублей. Судебные издержки в размере 13260 рублей 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на принудительные работы на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Возложить на осужденного ФИО9 обязанность получить и исполнить указанное предписание. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания, осужденному ФИО9 следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе, в случае неявки за получением предписания) или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката <ФИО1>, участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 13260 рублей 80 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО9 от уплаты указанных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8

<ОБЕЗЛИЧЕНО>