Дело № 5-447/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

30 ноября 2023 года. г.Барнаул.

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко (город Барнаул улица Попова №68), с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Ленинского района города Барнаула ФИО1<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскМонтажНаладка»

<ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС><НОМЕР>, фактически проживающего по адресу: город <АДРЕС> улица <АДРЕС> <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

директор ООО «НовосибирскМонтажНаладка» <ФИО2> привлекается к административной ответственности за то, что 2 июня 2023 года в городе Барнауле по улице Юрина №197 «а» допустил нарушение условий государственного контракта <НОМЕР> от 25 мая 2021 года по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса - в части сроков сдачи его в эксплуатацию, то есть за совершение административное правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении данного административного не признал и в обосновании своих возражений утверждал следующее. В должности директора данного общества он работает с 20 июля 2023 года, то есть с того момента, когда сроки сдачи вышеуказанного объекта в эксплуатацию уже были нарушены и, соответственно, он никак не мог повлиять на исполнение государственного контракта в части сроков, обусловленных дополнительным соглашением к контракту.

Выслушав доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение прокурора, исследовав представленные прокурором доказательства, мировой судья приходит к выводу, что о дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Как следует из ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2021 года между КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» и ООО «НовосибирскМонтажНаладка» заключен государственный контракт №Ф.2021.003614 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: город Барнауле улица Юрина №197 «а». Срок окончания выполнения работы сторонами контракта обусловлен до 31 июля 2022 года. В соответствии с дополнительным соглашением к данному контракту от 10 мая 2023 года срок окончания работы скорректирован сторонами контракта до 1 июня 2023 года (л.д.8-24).В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из ч.2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При этом, в силу ст.432 и ст.766 ГК РФ условие о сроках начала и окончания выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Проведенной прокуратурой Ленинского района города Барнаула проверкой установлено, что к обусловленному сторонами срока сдачи в эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса, общая строительная готовность объекта составляет 96% и завершениестроительно-монтажных работ планируется в ноябре 2023 года (л.д.27-30).

В соответствии с ч.2 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с настоящей статьей.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.107 данного Федерального закона). Частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Содержание ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

По мнению мирового судьи, рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. При этом, под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Таким образом, привлечению к административной ответственности по данной норме должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Следовательно, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. По мнению мирового судьи, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. В рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, прокурор должен был доказать, что именно <ФИО2> совершил данное административное правонарушение. Как следует из постановления о возбуждении дела об административной правонарушении датой совершения рассматриваемого правонарушения является 2 июня 2023 года, то естьсрок сдачи объекта, обусловленный дополнительным соглашением к государственному контракту.

Однако на указанную прокурором дату совершения правонарушения <ФИО2> в ООО «НовосибирскМонтажНаладка» никакой должности не занимал.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен с 13 июля 2023 года, а запись вЮГРЛ внесена 20 июля 2023 года (л.д.4)То есть, к моменту вступления <ФИО2> в должность нарушение сроков строительства уже было превышено на 1 месяц и 20 дней. Следовательно срок исполнения государственного контракта был сорван еще до вступления <ФИО2> в должность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку каких-либо виновных и противоправных действий <ФИО2> в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей мировым судьей не установлено, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Наряду с этим, производство по делу подлежит прекращению так же по следующим основаниям. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч.2).

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обязательным признаком объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенность вреда. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение. Вместе с тем, прокурором не представлены доказательства (либо сведения), позволяющие оценить существенность вреда. Не усматривается это и из материалов дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 вышеуказанной статьи).

По мнению мирового судьи, все исследованные по делу доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему прокурором административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что других доказательств, опровергающих доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурором не представлено, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> по ст.7.32. ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья <ФИО3>.