УИД: 66MS0069-01-2023-006904-68 Дело № 5-496/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Дроздачева О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, рассмотрев дело № 5-496/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

<ФИО2>, <ДАТА3> около 22 час. 40 мин. в подъезде <НОМЕР> умышленно повредила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинила обществу материальный ущерб на сумму 5 400 руб. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> место и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, указала, что вину не признает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании <ФИО2> просила назначить по делу экспертизу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, в виду того, что вопрос о размере ущерба, а также о возмещении причиненного ущерба не решается. Кроме того, <ФИО2> просила допросить в качестве свидетеля <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приобщить к материалам дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в удовлетворении ходатайства также было отказано, поскольку вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не решается. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявляли. Огласив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статья 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО2>, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, составленным в отношении <ФИО2>; - заявлением о привлечении к уголовной/административной ответственности <ФИО2>, которая вывела из строя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в 22 час. 40 мин в подъезде <НОМЕР>; - копией договора на монтаж <НОМЕР> от <ДАТА7>; - копией счет-фактуры; - копией акта <НОМЕР> от <ДАТА>; - фотографией; - копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА6>, из которого следует, что на общем собрании было принято решение об установки видеонаблюдения в подъездах; - справкой об ущербе; - объяснениями <ФИО2>, из которых следует, что она закрасила камеру видеонаблюдения, поскольку полагает, что ее квартира и жизнь подвергаются опасности. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у мирового судьи нет.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поэтому представленные суду доказательства мировой судья находит полученным в соответствии с требованиями закона. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется, в силу ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения.

Довод <ФИО2> о том, что не известен собственник камеры судом отклоняется, поскольку опровергается представленными материалами дела, в том числе, договором на монтаж от <ДАТА7> и счет-фактурой.

Оценивая доводы <ФИО2> об отсутствии ее вины в виду того, что она опасается за свою жизнь и собственность, судья приходит к выводу о том, что избранная линия защиты обусловлена ее желанием избежать административной ответственности за допущенное ею правонарушение. Обстоятельств совершения <ФИО2> правонарушения в состоянии крайней необходимости не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности <ФИО2>, имеющей постоянное место жительства, а также учитывает характер совершенного ею правонарушения, объектом которого является собственность в различных формах. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных. С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и наличие в ее действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Разъяснить, что штраф должен быть внесен по следующим реквизитам: номер счета получателя 03100643000000016200, Уральской ГУ Банка России г.Екатеринбург//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области), ИНН <***>, БИК 046577001, р/с <***>, ОКТМО 65751000, КБК 01911601063010000140, УИН 0209952066006950049620239, административный штраф, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, надлежит представить мировому судье судебного участка № 1 по адресу: <...> А. В случае неуплаты штрафа в срок, данное постановление будет направлено в службу судебных приставов для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а также должник может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения копии постановления в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья - /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева