Уникальный идентификатор дела 77MS0425-01-2023-002134-85
Дело № 2-580/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 02 октября 2023 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы Пожиловского В.В., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2023 по иску ООО МКК «Перигелий» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 6 280 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 19 июня 2022 года между ООО МКК «Перигелий» и ответчиком заключен договор займа № 16-00-0000/ONPER/22/352969, на основании которого ООО МКК «Перигелий» предоставило ответчику денежные средства в размере 9 750 руб. на его банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 04.07.2022 включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 000 руб. 36 коп. – основной долг, 2 280 руб. 21 коп. – проценты за пользование займом за период с 05.07.2022 по 07.11.2022, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подавала, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщила, явку представителя не обеспечила.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, 19 июня 2022 года между ООО МКК «Перигелий» и ответчиком заключен договор займа № 16-00-0000/ONPER/22/352969, на основании которого ООО МКК «Перигелий» предоставило ответчику денежные средства в размере 9 750 руб. на его банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 04.07.2022 включительно (л.д. 16-17).
Истец 19.06.2022 перечислил заемщику денежные средства на счет его банковской карты в размере 9 750 руб., что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» (л.д. 15 оборот) и ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк» (л.д. 75-79).
В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск, а также свой контррасчет не представила, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору не предъявила, факт заключения договора и (или) сумму иска не оспорила.
С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 000 руб. 36 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 05.20.2022 по 07.11.2022 в размере 2 280 руб. 21 коп.
Согласно п. 2 Договора ответчик в рамках исполнения обязательств до 04 июля 2022 года включительно оплачивает основной долг, проценты за пользование займом.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с 05.07.2022 по 07.11.2022 правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 807, 810, 309-310 ГК РФ, статьями 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Перигелий» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** дата выдачи ***) в пользу ООО МКК «Перигелий» (ОГРН: ***, ИНН: ***) задолженность по договору займа № 16-00-0000/ONPER/22/352969 от 19.06.2022 в размере 4 000 руб. 36 коп., проценты за пользование займом за период с с 05.07.2022 по 07.11.2022 в размере 2 280 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 6 680 (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хамовнический районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через канцелярию судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы.
Мировой судья В.В. Пожиловский