Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-1/2025 (1-18/2024) (УИД: 43МS0033-01-2024-002310-53)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 20 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области Беляева Т.А., при секретаре Запольских К.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ______1 и его представителя - адвоката Смертина А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ______2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

ФИО1 _________ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 24.04.2024 в период с 08 час. 11 мин. до 08 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: _____ область, <...>, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений схватил ______1 руками за куртку и с силой дважды толкнул его на прилавок, после чего ФИО1 находясь в тамбуре строения АЗС между входными дверями, в тот же период времени, имея умысел на причинение ______1 физической боли и телесных повреждений схватил ______1 левой рукой за куртку, тем самым удерживая его, умышленно с силой нанес ______1 кулаком правой руки 5 ударов в область лица, отчего ______1 упал на пол, на колени. Продолжая свои преступные действия, имея умысел на причинение ______1 физической боли и телесных повреждений ФИО1, удерживая ______1, стоящего на полу левой рукой за куртку, умышленно с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, а затем один удар коленом правой ноги в область лица и губ, отчего ______1 испытал острую физическую боль и у него пошла кровь из верхней губы. В результате действий ФИО1 ______1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы - повреждение, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ не признал, пояснил, что с ______1 у него неприязненные отношения из-за того, что он выгнал его из помещения, ранее были деловые отношения. 24.04.2024 в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. он находился в помещении АЗС «Лукойл» по адресу: <...> купил кофе, направился к выходу навстречу ему шел ______1, который прошел мимо него слева, он ему ничего не говорил, не толкал его и не мог толкнуть, т.к. в левой руке у него было кофе, возможно, задел рукой, на что обычный человек не обратит внимания, он продолжил движение, направляясь к выходу, ______1 догнал его и сзади нанес ему один удар кулаком правой руки в область шеи справа, от чего он ударился о дверь АЗС, он развернулся и оттолкнул ______1 ладонями в бок и в спину в помещение АЗС, и снова пошел к выходу, считая, что конфликт исчерпан. Он пытался уйти от ______1, но не мог, т.к. он был агрессивный, кричал, кидался на него, он даже боялся повернуться к нему спиной, чем было вызвано такое поведение ______1, не знает. ______1 снова догнал его в тамбуре АЗС и ударил кулаком левой рукой в левую часть лба, отчего он ударился о планку двери, он, защищаясь, взял ______1 левой рукой за правое предплечье за одежду, чтобы он не смог его ударить, и нанес ______1, находящемуся от него в 30-50 см, тыльной стороной кулака и прямо 5 ударов в область левого и правого плеча и предплечья, удары наносил сверху вниз, ______1 упал и ударился лицом о металлическую планку двери АЗС лицом и губой, когда он стал подниматься, увидел у него кровь, он рассек губу, до этого крови у него не было. Ударялся ли ______1 о керамическую плитку на полу, не видел. Ударов по лицу и голове ______1, не наносил. Когда ______1 еще стоял на коленях и пытался подняться, он пнул ему голенью прямой ноги в область груди. После чего он вновь пытался уйти, ______1 поднялся, стал снова нападать на него, он в отношении него уже никаких действий не предпринимал. Считает, что вред здоровью ______1 причинен при его падении и ударе о металлическую планку двери. Не согласен с заключением эксперта, т.к. оно проведено в пользу ______1 при не достаточном количестве морфологических данных, с тем, что у ______1 экспертом установлен легкий вред здоровью, согласен.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Частный обвинитель (потерпевший) ______1 в ходе судебного разбирательства поддержал обвинение, показал суду, что утром 24.04.2024 он приехал на работу (на базу) по адресу: <...> провел совещание, к нему на работу пришел его знакомый ______3 обсудить вопросы, после чего он поехал на заправку, ______3 попросил его подвезти. Телесных повреждений у него не было, что может подтвердить его коллектив. Около 08 час. 10 мин. 24.04.2024 они с ______4 приехали на заправку АЗС «Лукойл» по адресу: <...>, он припарковался у крайней правой колонки и пошел в здание заправки оплачивать бензин, видел машину ФИО1 на заправке. ______3 остался в машине, он сидел на заднем сиденье за водительским сиденьем. Он зашел в здание заправки перед ним шел мужчина, проходя мимо прилавков на заправке, навстречу шел ФИО1, который спокойно прошел мимо мужчины, поравнявшись с ним ФИО1 с силой, резко толкнул его своим плечом в его плечевой сустав и выругался нецензурно, отчего он испытал сильную физическую боль, от удара он отшатнулся, но не упал, после чего он развернулся и пошел за ФИО1, догнал его в тамбуре и толкнул левой рукой в спину, развернулся и пошел к кассам, думал, что они «квиты». ФИО1 догнал его между стойками (прилавками) и ударил 2 раза рукой сзади, куда точно не помнит, от чего он испытал физическую боль в районе шеи и спины, от ударов он оперся на полки, но удержался на ногах, после чего он пошел за ФИО1, догнал его в тамбуре заправки (между дверями) толкнул его правой рукой в область плеча и спины, ФИО1 развернулся, схватил его за куртку и нанес ему 6 ударов кулаком правой руки в голову, в лицо, отчего он стал падать назад, ФИО1 поддернул его к себе за куртку и он упал на пол, на колени, голова опустилась вперед, после чего ФИО1, держа его левой рукой за куртку, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, и один удар правым коленом в область лица губы и носа, отчего у него пошла кровь из губы, губа была рассечена. Подошли люди и разняли их, он поднялся и вышел на улицу, где конфликт продолжился, ФИО1 продолжал нападать на него, он защищался. Потом он пошел к своей машине, вытерся влажной салфеткой, сходил, оплатил бензин и сразу поехал в больницу, у больницы ______3 вышел из машины и ушел. В больнице ему зашили губу, и он уехал домой. Ранее конфликтов таких с ФИО1 не было, причиной конфликта считает неприязненные отношения на фоне расторжения финансовых отношений. Во время конфликта в тамбуре он не падал из положения, стоя и при падении не ударялся о металлическую окантовку двери входа в АЗС, о стеклянную дверь входа в АЗС, о керамическую плитку на полу. Телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы у него образовалось от ударов нанесенных ФИО1, от какого именно удара кулаком или ногой точно сказать не может. ФИО1 не мог ударить его прямой ногой, т.к. это длинный удар, а он в момент нанесения удара ногой стоял перед ФИО1 на коленях на расстоянии, как указал сам подсудимый в 30-50 см.

Свидетель ______5 пояснила, что 24.04.2024 утром она находилась на своем рабочем месте на АЗС Лукойл по адресу: <...> номер помещения не помнит, где она работала кассиром, рабочее место _____. В 8 часов утра в помещении АЗС находился ФИО1, покупал кофе, потом зашел ______1, она в этот момент обслуживала клиента. Потом она услышала разговор на повышенных тонах между ФИО1 и ______1, потом увидела драку между ними в тамбуре АЗС (между дверями), ______1 поскользнулся и упал на одно колено, ФИО1 два раза ударил ______1 со спины кулаком в верхнюю часть тела - плечо, голова, шея, ______1 в этом момент стоял на колене, туловище его находилось прямо чуть наклонено вперед влево. ______1 пытался ударить ФИО1 в тамбуре у дверей, возможно при попытке вывести ФИО1 из помещения, удара она не видела. Потом ФИО1 и ______1 стали разнимать посетители АЗС, они вышли на улицу. В момент конфликта она обслуживала клиента, поэтому постоянно не наблюдала за конфликтом, кто первым начал конфликт не видела. Потом ______1 вернулся, потерял телефон, видела, что у него была разбита губа, шла кровь, которую он вытирал салфеткой. Впоследствии с них брали объяснения сотрудники полиции. Свидетель ______6 пояснила, что работает кассиром на АЗС Лукойл по адресу: <...> номер помещения не знает. 24.04.2024 около 8 часов утра она находилась на рабочем месте, касса _____, откуда тамбур АЗС не видно. Потом услышала шум, в тамбуре между дверями увидела драку, взмахи руками между ФИО1 и ______1, о чем она сразу пошла докладывать руководителю, количество ударов и механизм их нанесения не видела. В зале также находились операторы ______5, ФИО2, еще уборщица, кто не помнит. Когда они с руководителем вышли в зал, ______1 и ФИО1 были уже на улице, их кто-то разнимал. ______1 потом возвращался на АЗС, искал телефон, оплачивал бензин, держал руку на лице, она не рассматривала его. Свидетель ______3 пояснил, что 24.04.2024 в 08 час. 00 мин. он пришел на базу к ______1, хотел купить пиломатериал, телесных повреждений у него не видел. ______1 поехал по делам, он попросил его подвезти, по пути они заехали на АЗС Лукойл по адресу: <...> остановились у первой колонки справа (если стоять лицом к АЗС). Он сидел на заднем сиденье за водителем, ______1 пошел в помещение АЗС, зайдя в АЗС он у вторых дверей встретился с ФИО1 (Логинов выходил, а ______1 заходил), ______1 ушел в помещение АЗС, потом вернулся, толкнул ФИО1 правой рукой в спину в плечо и пошел обратно в помещение. ФИО1 развернулся и пошел за ______1, потом они пропали из его поля зрения. Потом он увидел ______1 и ФИО1 в тамбуре АЗС между дверей, где ФИО1 схватил ______1 левой рукой за одежду, ______1 упал на колено, ФИО1 нанес ______1 кулаком правой руки 4-6 ударов в область головы и лица, потом ФИО1 нанес один удар правым коленом (согнутой ногой) в область лица ______1, который в этот момент стоял перед ним на коленях, у ______1 пошла кровь, он упал на бок, на какой не помнит. Потом они вышли на улицу, где драки уже не было. ______1 подошел к машине, взял салфетки, из губы у него шла кровь, вернулся на АЗС рассчитаться. После этого ______1 поехал в больницу, он вышел по пути. Конфликт он видел хорошо, от машины до тамбура было метров 10, в момент конфликта двери АЗС были открыты. Стоящая перед входом в АЗС машина не мешала ему видеть конфликт в тамбуре. Ранее работал у ______1, по состоянию на 24.04.2024 у него не работал, заработную плату не получал. Эксперт ______9 в судебном заседании пояснил, что проводил экспертизу в отношении ______1, в ходе которой было установлено наличие у него телесного повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, выводы отражены в заключении. В медицинских документах, представленных на экспертизу указано, что у ______1 имелась открытая рана верхней губы, он пришел к выводу, что данная рана является ушибленной исходя из морфологии, а именно, рана 1 на 1 см., т.е. по двум параметрам длинна и ширина, а также по объему и характеру оперативного вмешательства (наложение хирургических швов), третьего значения в данном случае не требуется. В представленных медицинских документах указан размер раны, форма раны не указана. В данном случае рана не могла быль сквозной, резанной, колотой, рубленной рваной, размноженной, огнестрельной. Срок давности причинения телесного повреждения был определен на основании даты оперативного вмешательства 24.04.2024 в виде наложения швов, т.к. швы накладываются в течение суток после травмы, если человек не обратился в день получения повреждения, а пришел через два дня, то швы не наложат. Ушибленная рана не всегда зависит от поверхности ударяющего предмета. Сведений о том, что ______1 ударялся о металлическую накладку двери представлено не было, в связи с чем им был дан ответ на вопрос _____. Дополнительные документы он не запрашивал, если таковые появляются, то обычно их приносят. В рассматриваемом случае тяжесть причинения вреда определена исходя из объема медицинского вмешательства, а именно оперативное вмешательство в виде наложения швов, которые сняли через 10 дней, если бы швы не накладывали, то вреда здоровью не было бы. Врачи при постановке диагноза пользуются МКБ-10, в котором есть открытая рана, они этот код ставят и выставляют в диагнозе. Выводы эксперта могут отличаться от поставленного врачом диагноза, т.к. эксперты не ориентируются на диагнозы врачей, а основывают свои выводы исходя из медицинских критериев. Из представленных на исследование сведений было определено, что рана ушибленная, что до суточная давность, тяжесть - легкий вред здоровью, определен предмет - тупым предметом, кулак, колено, голова, любым. Представленных на исследование документов было достаточно для дачи экспертного заключения. Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: рапортом ______10 от 10.06.2024, согласно которого в ходе проверки по заявлению ______1 (материал проверки КУСП-2976 от 27.04.2024) установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ (л.д.44); заявлением ______1 от 30.08.2024, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему побои в здании АЗС «Лукойл» по адресу: _____ область, <...> строение 1254 (л.д.46); запросом МО МВД «_____ главному врачу КОГБУЗ «_____ ЦРБ» о предоставлении сведений по фату обращения за медицинской помощью ______1 (л.д.56); первичным осмотром врача травматолога ортопеда от 24.04.2024, согласно которому у ______1 установлен диагноз: открытая рана верхней губы 1x1 см (л.д.58 оборот); повторным осмотром врача травмаголога-ортопеда от 27.04.2024, согласно которому у ______1 установлен диагноз: открытая рана верхней губы, местный статус: ушитая рана верхней губы 1х1 см, со слов 24.04.2024 был избит ФИО1, ранее об этом не сообщал (л.д.58); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 31.05.2024 (л.д.64); протоколом ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 31.05.2024 ФИО1, от которого вопросов эксперту не поступило (л.д.62); протоколом ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 31.05.2024 ______1, от которого вопросов эксперту не поступило (л.д.63); заключением эксперта _____ от 31.05.2024, из которого следует, что у ______1 имелась ушибленная рана верхней губы - повреждение в соответствии с п. 8.1 Приказа _____ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ____8 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Давность причинения раны составляет не более 1 суток на момент оказания медицинской помощи (наложение швов) в КОГБУЗ «_____ ЦРБ» и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (24.04.2024). Рана могла быть причинена в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью при обстоятельствах указанных в постановлении (нанес не менее 6 ударов кулаками в область головы и тела, а также 1 удар коленом правой ноги в область лица). Для решения вопроса _____ постановления (могло ли повреждение на губах образоваться при ударе о металлическую накладку двери при падении и ударе лицом об нее) объективных оснований (данных) не имеется (л.д.65-67); протоколом ознакомления ФИО1 с заключением судебной экспертизы, от которого заявлений и замечаний не поступило (л.д.68); протоколом ознакомления ______1 с заключением судебной экспертизы, от которого заявлений и замечаний не поступило (л.д.69); рапортом об объединении материалов проверки (л.д.70); запросом в АЗС «Лукойл» от 25.04.2024 о предоставлении записей с камер видеонаблюдения за 24.04.2024 (л.д.75); протоколом изъятия вещей и документов от 25.04.2024, согласно которому в присутствии понятых в помещении АЗС «Лукойл» по адресу: _____ область, <...>, изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за 24.04.2024 в период времени с 08 час.11 мин по 08 час. 20 мин. Диск упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (л.д.76); постановлением от 10.06.2024 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.225);

видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что в помещении АЗС «Лукойл» ФИО1 у кассы расплачивается и, держа в руке кофе, направляется к выходу. ______1 заходит в помещение здания АЗС «Лукойл» и направляется к кассе. Проходя рядом друг с другом ______1 своим левым локтем задевает ______11, ______11 продолжает двигаться по направлению к выходу. В тамбуре между раздвижными дверями ______1 догоняет ФИО1 и наносит ему правой рукой удар в область шеи, от чего ФИО1 ударяется о раздвижные двери, разворачивается и бросает в ______1 кофе, отталкивая его в проходе в сторону кассы. Затем ФИО1 разворачивается и направляется в сторону выхода. ______1 догоняет его в тамбуре между раздвижными дверями и наносит удар левой рукой в область головы, отчего ФИО1 выходит из тамбура АЗС и оказывается на улице. Затем ФИО1 возвращается в тамбур АЗС, где между ним и ______1 начинается драка, они толкают друг друга, затем ФИО1 левой рукой хватает ______13 за куртку в области правой руки и удерживая его, ФИО1 наносит ______1 кулаком правой руки 5 ударов в область головы, от ударов ______1 подает на колени, после чего ФИО1 наносит ______13 один удар кулаком в область головы и один удар согнутой в колене ногой в область лица. После этого ______13 встает, они оба с ФИО1 выходят на улицу где между ними происходит словесный конфликт, оба размахивают руками (л.д.77); рапортом ст. помощника прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В. (л.д.86). Частный обвинитель ______1 представил уточнение заявления частного обвинения, в котором уменьшил объем обвинения, исключив нанесение ФИО1 одного удара кулаком правой руки в область лица ______1, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного следствия, указав, что изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого.

ФИО1 и его защитник ______2 не возражали, пояснив, что ФИО1 преступления не совершал. Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения умышленное нанесение ______1 одного удара кулаком по лицу 24.04.2024 в период времени с 08 час. 00 мин. по 08 час. 30 мин., поскольку в данной части обвинение не поддержано частным обвинителем, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашло. Суд оценивает действия подсудимого в пределах объема обвинения, поддержанного частным обвинителем в судебном заседании. Изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ______1, свидетелей ______5, ______6, ______4, эксперта ______14, которые согласуются между собой, с исследованными материалами уголовного дела, а также видеозаписью.

Показания потерпевшего ______1 последовательны, непротиворечивы, согласуются с первоначально собранным по заявлению потерпевшего материалом проверки, доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, заключением эксперта, видеозаписью. Показания свидетеля ______5, ______6, ______4, последовательны и не противоречивы, согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Свидетель ______5 пояснила, что утром 24.04.2024 между ФИО1 и ______1 была драка в здании АЗС Лукойл, в ходе которой ФИО1 нанес ______13 два удара кулаком в верхнюю часть тела (плечо, голова, шея) от чего ______1 упал на колено, после конфликта у ______1 была разбита губа. ______6 пояснила, что 24.04.2024 утром между ФИО1 и ______1 в здании АЗС была драка. Свидетель ______3 подробно описал обстоятельства конфликта произошедшего 24.04.2024 на АЗС Лукойл между ______15 и ______1, указав количество, механизм и локализацию нанесенных ______1 ударов, пояснив, что конфликт он видел хорошо, его обзору ничего не мешало. Показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего, видеозаписью, письменными материалами дела. ______3 пояснил, что в настоящее время у ______1 не работает, заработную плату не получает. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ими подсудимого в ходе рассмотрения дела не установлено. Заявляя о том, что свидетели ______5 и ______3 находятся в зависимости от ______1 в связи с чем к их показаниям следует отнестись критически, сторона защиты каких-либо доказательств этому не представила, указав на отсутствие таковых. Выводы суда о критическом отношении к показаниям свидетеля ______4, к которым пришел суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении _____ в отношении ______1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое было оглашено по ходатайству стороны защиты, не являются основанием для аналогичных выводов в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела (л.д.141-144).

Оснований не доверять заключению эксперта _____ от 05.06.2024 у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в государственном учреждении соответствующего профиля, компетентным экспертом, заключение полностью соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, эксперту перед проведением экспертизы были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, ст.ст. 16,17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ____11 _____, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта. Допрошенный в судебном заседании эксперт ______9 выводы заключения подтвердил, указав, что представленные в его распоряжение документы являлись достаточными для дачи им заключения, дал подробные ответы на поставленные сторонами по делу вопросы. Оглашенные по ходатайству стороны защиты из материалов административного дела _____ в отношении ______1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключение эксперта в отношении ФИО1 о наличии у него телесных повреждений, данные медицинских осмотров, не свидетельствуют о необъективности экспертного заключения _____ от 05.06.2024, проведенного в рамках настоящего дела. При этом суд учитывает, что сторона защиты в ходе рассмотрения дела не оспаривала установленную экспертом тяжесть причиненного ______1 вреда здоровью. Доводы ФИО1 о том, что ударов по голове и лицу ______1 он не наносил, умысла на причинение физической боли и телесных повреждений у него не было, наносил удары в область плеча и предплечья, при этом его действия были направлены на защиту от действий ______1, возможности уйти от ______1 у него не было, опровергаются показаниями потерпевшего и видеозаписью. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части механизма и локализации, нанесенных ему ФИО1 ударов, с учетом показаний свидетелей, заключения эксперта, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что повреждение в виде ушибленной раны верхней губы образовалось у ______1 при падении из положения стоя и ударе о металлическую окантовку двери АЗС, либо о керамическую плитку на полу, опровергаются показаниями потерпевшего, а также видеозаписью (видеофайлы 22 24 04 2024, 06 24 04 2024). Вышеописанные доводы стороны защиты суд расценивает как способ защиты и желание подсудимого избежать уголовной ответственности. Представленные стороной защиты в материалы дела фотографии отражают обстановку АЗС Лукойл снаружи и внутри, протоколом осмотра места происшествия не являются (л.д.234-246). Представленная стороной обвинения фотография, на которой изображен ______1 с имеющимся у него телесным повреждением в виде раны верхней губы, не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку представлена лицом, не являющимся участником процесса супругой ______1 - ______16, которая не опрашивалась в судебном заседании, свидетелем по делу не является.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, также подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, видеозаписью в их совокупности, которые непротиворечивы, дополняют показания потерпевшего, свидетелей, эксперта. Противоречий при исследовании доказательств, каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки по заявлению ______1 и сборе доказательств, судом не установлено, оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных доказательств у суда не имеется. Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из объема обвинения то обстоятельство, что 24.04.2024 в период с 08 час. 11 мин. до 08 час. 30 мин. ФИО1, находясь в знании АЗС Лукойл, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, с силой толкнул ______13 левым плечом в область левого предплечья и ключицы, отчего ______1 испытал острую физическую боль, поскольку данные обстоятельства не подтвердились в ходе судебного следствия и опровергаются видеозаписью. Ссылка стороны обвинения на объяснения ФИО1 от 24.04.2024 (л.д.51), оглашенные по ходатайству стороны обвинения, является несостоятельной, поскольку объяснения не являются доказательством по уголовному делу. Учитывая характер конфликта между подсудимым и потерпевшим, обстановку, отсутствие какой-либо реальной угрозы для жизни подсудимого со стороны потерпевшего, а так же принимая во внимание, что ФИО1 действовал осознано, целенаправленно, на почве личной неприязни, суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился и не действовал в момент совершения преступления в отношении ______1 в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов и по обстоятельствам дела находиться не мог.

Оснований сомневаться в способности ФИО1 правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и руководить своими действиями у суда не имеется, поскольку подсудимый на медицинских учетах специалистов не состоит, о травмах, могущих поставить под сомнение его психическую полноценность, суду не сообщил. При этом ФИО1 правильно ориентируется по всем обстоятельствам дела, корректирует линию защиты в зависимости от полученной информации. При таких данных оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. Таким образом, оценив изложенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Суд приходит к выводу, что именно умышленными действиями ______11, при нанесении шести ударов кулаком правой руки в область лица и одного удара коленом правой ноги в область лица и губ ______1, последнему были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. Деяние, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется. ФИО1 ранее не судим (л.д.170), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, является индивидуальным предпринимателем, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками в быту замечен не был, на учетах в МО МВД России «_____ не состоит, компрометирующими сведениями МВД на него не располагает (л.д.172); к административной ответственности не привлекался (л.д.171, 224, 225). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на _____; оказание материальной помощи в содержании старшего ребенка, являющегося учащимся института. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ______11, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего ______1, который первым нанес удары подсудимому используя повод - ФИО1 с силой толкнул левым плечом в область левого предплечья и ключицы отчего ______1 испытал острую физическую боль, который не подтвердился в ходе рассмотрения дела, т.е. спровоцировал драку, в ходе которой подсудимым был причинен легкий вред здоровью ______1 Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей, судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, получение им дохода от предпринимательской деятельности, возможности получения иного дохода, условия жизни его семьи. По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего изложенного в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 _____ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей. Реквизиты администратора доходов по взысканию штрафа: Получатель: УФК ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ л/с <***>); р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. _____; БИК 013304182; кор.счет 40102810345370000033; ИНН _____ КПП _____ ОКАТО 33701000; КБК 32211603116010000140; УИН: 0. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в _____ районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Мировой судья Т.А. Беляева