ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 июля 2023 года г.Железногорск-Илимский

6а квартал, дом 11 Мировой судья судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области Запорожченко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-212/2023, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

ФИО9 И Л:

ФИО10 <ДАТА3> в 18 часов 26 минут на <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО10 в судебном заседании, после разъяснения ему мировым судьей прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений ст.51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал. Также пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время он действительно на улице <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в трезвом состоянии, когда был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, для составления которого пригласил его в патрульную машину ДПС. Уже в машине ДПС сотрудник ДПС выявил у него якобы признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем отстранил его от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, поскольку был трезв. Далее, когда должностным лицом ему была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако протокол о направлении уже был составлен. Инспектор ДПС ФИО2 заверил его, что он самостоятельно может пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого предоставить ему, после чего его отпустили. Однако в больнице в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему отказали, пояснив, что для прохождения необходимо направление сотрудников полиции. Протокол об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ <ДАТА3> инспектором ДПС ФИО2 не составлялся, его копию ему не вручали. О наличии названного протокола об административном правонарушении ему стало известно <ДАТА4>, когда инспектор ДПС ФИО2 пригласил его в отделение ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, после чего в протокол были внесены изменения относительно нарушения им пункта 2.3.2 ПДД РФ, однако он ничего подписывать не стал. Уже <ДАТА5> его вновь пригласили в отделение ГИБДД, где в присутствии понятых ему было разъяснено о внесении <ДАТА4> изменений в протокол об административном правонарушении. Полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен в иную дату, нежели <ДАТА3>, в его отсутствие, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу. Видеозаписи составления <ДАТА3> протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено, что свидетельствует, о том, что протокол с его участием не составлялся. Просил дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО2, который пояснил, что <ДАТА3> он находился на службе в составе экипажа ДПС совместно с полицейским ППС ФИО3 Лично с ФИО10 не знаком, неприязненных отношений, повода для оговора последнего не имеет. <ДАТА3> в вечернее время при патрулировании <АДРЕС> на <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС> им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> под управлением ФИО10 Основанием для остановки указанного транспортного средства послужило выявление совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При разговоре с ФИО10, у последнего был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО10 ответил отказом, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое также отказался. От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО10 отказался, при составлении указанных протоколов производилась видеозапись. Далее, в патрульной машине ДПС в присутствии полицейского ППС ФИО3, с участием ФИО10, в отношении последнего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО10 им были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего протокол был предоставлен ФИО10 для ознакомления, от ознакомления и подписания которого последний отказался. Спустя несколько часов, ему (ФИО2) позвонил ФИО4, который как он понял является другом ФИО10, предложил решить вопрос относительно ФИО10 каким-либо иным способом, минуя составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на, что он ответил отказом. После окончания службы, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и другие процессуальные документы в отношении ФИО10 были переданы им в дежурную часть полиции для дальнейшего направления в суд. Впоследствии, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО10 был возвращен мировым судьей для устранения недостатков, поскольку им в названном протоколе не был указан пункт Правил дорожного движения, нарушенный ФИО10 <ДАТА4> он пригласил ФИО10 в отделение ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, в присутствии ФИО10 им в протокол были внесены изменения относительно нарушения им пункта 2.3.2 ПДД РФ, однако ФИО10 ничего подписывать не стал. Уже <ДАТА5> он вновь пригласил ФИО10 в отделение ГИБДД, где в присутствии понятых последнему было разъяснено о внесении <ДАТА4> указанных изменений в протокол об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО3 показал, что <ДАТА3> находился на службе в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО2 В вечернее время <ДАТА3> при патрулировании <АДРЕС> на <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС> была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> под управлением ФИО10, личность которого была установлена при проверке документов. От ФИО10 исходил запах алкоголя из рта, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО10 инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО10 также отказался, после чего инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все процессуальные документы в отношении ФИО10: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, были составлены инспектором ДПС ФИО2 в присутствии ФИО10 в патрульной машине <ДАТА3>, и его (ФИО3) присутствии тоже, однако от подписания указанных протоколов ФИО10 отказался. Выслушав ФИО10, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения характеризуется нарушением функциональных способностей человека (нарушением настроения, поведения, работоспособности, речи, походки, способности координировать свои движения и др.). Именно в связи с такими нарушениями водителя отстраняют от управления транспортным средством в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1, ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения …, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения).

Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО2, ФИО10, управлявший <ДАТА3> в 18 часов 00 минут на <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, признаком которого явился запах алкоголя изо рта. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Каких-либо замечаний ФИО10 относительно процедуры отстранения от управления транспортным средством, названный протокол не содержит. От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, за получение копии названного протокола, ФИО10 отказался, о чем должностным лицом инспектором ДПС ФИО2 сделаны соответствующие записи. Таким образом, ФИО10 в связи с выявленным у него признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях. Из протокола <ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> следует, что ФИО10 на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ДАТА3> в 18 часов 22 минуты был направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» должностным лицом, - инспектором ДПС ФИО2 указано: «Со слов отказывается». От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО10 отказался, о чем в протоколе должностным лицом сделаны соответствующие записи. Каких-либо замечаний ФИО10 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержится, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи, о чем в протоколе также имеется соответствующая запись. Исследованные в судебном заседании видеозаписи на DVD диске, подтверждают соблюдение порядка применения в отношении ФИО10 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в целом порядка привлечения к административной ответственности. Также из исследованной видеозаписи видно, что при отстранении от управления транспортным средством, инспектором ДПС ФИО2 ФИО10 были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Далее, инспектором ДПС ФИО2 ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО10 также отказался. Оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА> от <ДАТА3>, недопустимым доказательством мировой судья не усматривает. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель ФИО10, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 18 часов 26 минут на <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС>, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из названного протокола усматривается время, место, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В графах протокола: «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ», «объяснения лица», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «копию протокола получил» имеется запись инспектора ДПС ФИО2- «от подписи отказался». Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям административного законодательства РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения прав лица, в отношении которого ведется административное производство по делу. Оснований для признания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, недопустимым доказательством мировой судья не усматривает. Как указано выше, обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имеются достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Признак опьянения ФИО10 - запах алкоголя изо рта, указанный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлся достаточным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и направления ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования должностного лица о прохождении ФИО10 медицинского освидетельствования являются законными.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа ФИО10 от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт того, что ФИО10 <ДАТА3> в 18 часов 26 минут на <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы ФИО10 о том, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, был составлен в иную дату, а не <ДАТА3>, о наличии названного протокола об административном правонарушении ему стало известно только <ДАТА4>, когда инспектор ДПС ФИО2 пригласил его в отделение ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, мировой судья находит несостоятельными, избранными им в качестве способа защиты во избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 был составлен именно <ДАТА3> в присутствии ФИО10, после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписания протоколов ФИО10 отказался. Не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, оснований не имеется, поскольку лично с ФИО10 данные должностные лица не знакомы, неприязненных отношений, повода для его оговора не имеют, перед допросом были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, указанные должностные лица являются сотрудниками полиции, задачами которых согласно Федеральному закону «О полиции» являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 у мирового судьи не имеется. О том, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> был составлен <ДАТА3> также свидетельствует, рапорт наряда ДПС о результатах работы за смену за <ДАТА3>, утвержденный начальником ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО5, согласно которому протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО10 был составлен <ДАТА3> на бланке строгой отчетности <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА9> передан в работу инспектору ФИО6 Доводы ФИО10 о том, что в материалы дела не представлена видеозапись составления <ДАТА3> в отношении него протокола об административном правонарушении, что свидетельствует по его мнению о том, что протокол с его участием не составлялся, мировой судья также принять во внимание не может, поскольку осуществление видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении нормами действующего законодательства не предусмотрено, отсутствие данной видеозаписи не порочит других вышеназванных доказательств по делу и не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО10

Доводы ФИО10 о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в него внесены изменения в части того, что им нарушен п.2.3.2 ПДД РФ, внесены сведения о понятых и добавлены подписи инспектора ФИО2, мировой судья находит не состоятельными по следующему основанию. В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Согласно ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно части 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Толкование положений частей 3, 4,5 статьи 27.12, частей 3,4, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты. Как установлено при рассмотрении дела, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 от <ДАТА3> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ впервые поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №72Нижнеилимского района Иркутской области <ДАТА10> Определением мирового судьи судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области от <ДАТА11>, протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО2 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО10, возвращены должностному лицу, составившему протокол. Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ФИО10, должностным лицом не указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого было допущено ФИО10 <ДАТА5> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 от <ДАТА3> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вновь поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области и принят к производству. Как усматривается из составленного в отношении ФИО10 протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в данный протокол инспектором ДПС ФИО2 внесены изменения, а именно о нарушении ФИО10 п.п.2.3.2 ПДД РФ, с чем он ознакомлен, изменения внесены в присутствии ФИО10, от подписи ФИО10 отказался. Также в названный протокол внесены сведения о свидетелях ФИО7, ФИО8 Иных изменений в протоколе об административном правонарушении, внесенных инспектором ДПС ФИО2 не содержится. В судебном заседании ФИО10 подтвердил, что <ДАТА4> инспектор ДПС ФИО2 пригласил его в отделение ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, после чего в протокол были внесены изменения относительно нарушения им пункта 2.3.2 ПДД РФ, однако он ничего подписывать не стал. Уже <ДАТА5> его вновь пригласили в отделение ГИБДД, где в присутствии понятых ему было разъяснено о внесении <ДАТА4> изменений в протокол об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах, нарушений прав ФИО10 в данной ситуации, мировой судья не усматривает. Иных доводов и объективных доказательств, опровергающих имеющиеся либо вызывающих сомнение в виновности ФИО10, мировому судье не представлено. Не доверять представленным доказательствам по делу у мирового судьи оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости друг другу. Следовательно, действия ФИО10 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие у ФИО10 права на управление транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела сведениями ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району от <ДАТА9>, согласно которым ФИО10 ФИО1, <ДАТА2> рождения имеет водительское удостоверение категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком действия до <ДАТА12> Сведения ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району свидетельствуют о том, что по состоянию на <ДАТА3> ФИО10 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. Следовательно, действия ФИО10 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности последнего в его совершении. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения; данные о личности привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО10, а также предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО10 правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, жизни и здоровья граждан, в том числе самого нарушителя, мировой судья полагает справедливым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России/УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 188 116 01123010001140, ОКТМО 25626101, УИН: 18810438222280004040.

Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок № 72 Нижнеилимского района Иркутской области.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО10, что водительское удостоверение должно быть сдано им в орган, уполномоченный исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, - Государственную инспекцию безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Также разъяснить ФИО10, что в случае, наличия у него иных удостоверений на управление трактором, самоходной машиной или другими видами техники, соответствующие удостоверения должны быть сданы им в орган, осуществляющий региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, подвергнутому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С.Запорожченко