Дело № 1-24/23 (УД № 12302520009000035) УИД 55MS0006-01-2023-003366-37

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Исилькуль «19» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Ильиных С.С., при секретарях судебного заседания Иволгиной И.В., Сусленко Ж.В., с участием государственных обвинителей - заместителя Исилькульского межрайонного прокурора Дрохенберга А.Л., помощников Исилькульского межрайонного прокурора Гравита Э.Г., ФИО13, подсудимого ФИО14, защитника - адвоката Балай В.В., на основании ордера и представленного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы дела в отношении:

ФИО14 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, д. 85, проживающего по адресу: <АДРЕС>, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> имеющего среднее профессиональное образование, холостого, в соответствии с ТК РФ нетрудоустроенного, не имеющего статуса безработного, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Исилькуль и Исилькульского района <АДРЕС> области, не состоящего на учете врача-психиатра, состоящего на учете врача-нарколога с <ДАТА4> с диагнозом: F10.1, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, судимого: -16.10.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Исилькульском судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на срок 9 месяцев лишения свободы. <ДАТА5> решением Советского районного суда г. <АДРЕС> установлен административный надзор сроком на 3 года.

<ДАТА6> освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, которому 07.08.2023 по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. Приказом врио начальника ОМВД России по Исилькульскому району от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Исилькульскому району лейтенант полиции <ФИО2> (далее - сотрудник полиции <ФИО2>) назначен на указанную должность. Приказом начальника ОМВД России по Исилькульскому району от 26.04.2023 <НОМЕР> л/с л/с, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Исилькульскому району лейтенант полиции <ФИО3> (далее - сотрудник полиции <ФИО3>) назначен на указанную должность. В соответствии с п. 20 и п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА10> <НОМЕР> и п. 12, п. 20, п. 29 п. 31, п. 32, п. 34, п. 36, должностных инструкций, утвержденных начальником ОМВД России по Исилькульскому району, сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО3> уполномочены останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, контролировать наличие у водителя документов, предусмотренных правилами, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, отстраняет от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право управления или пользования транспортными средствами, проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях. Сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО3>, в связи с занимаемыми должностями, имея специальное звание лейтенант полиции, в силу Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О полиции», на основании должностных регламентов (должностной инструкции), являются должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенные на них указанным Федеральным законом. Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» от 19.12.2022, <НОМЕР> л/с, старший полицейский отделения полиции Исилькульского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области» (далее - Исилькульского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области») прапорщик полиции <ФИО4> (далее - сотрудник Росгвардии <ФИО4>) назначен на указанную должность. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ»), а также п. 37 должностной инструкции, утвержденной начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» 19.12.2022, <ФИО4> обладает полномочиями участвовать в охране общественного порядка, обеспечивать общественную безопасность, требовать от граждан соблюдение общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; в пределах компетенции оказывает содействие нарядам комплексных сил, а также представителям иных правоохранительных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Сотрудник Росгвардии <ФИО4>, в связи с занимаемой должностью, имея специальное звание прапорщик полиции, в силу Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на основании должностного регламента (должностной инструкции), является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенного на него указанным Федеральным законом. 14.06.2023 около 23 час. 00 мин. сотрудниками полиции <ФИО2> и <ФИО5>, которые находились на маршруте патрулирования, при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия, у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>» был замечен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. На водительское место указанного автомобиля сел ФИО14, не имеющий водительского удостоверения на управление транспортными средствами, и начал движение по ул. <АДРЕС>. С целью проверки документов у ФИО14, сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО3> на служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион проследовали за автомобилем под управлением ФИО14 по указанной улице.

Далее сотрудник полиции <ФИО2> включил проблесковые маячки и по средством специального голосового устройства потребовал от водителя ФИО14 остановить транспортное средство. Однако, последний данные требования проигнорировал и, не снижая скорости, продолжил движение в том же направлении, проследовав к дому по адресу<АДРЕС>, где остановился. Затем сотрудник полиции <ФИО3> подошел к автомобилю находящемуся под управлением ФИО14, у которого были признаки алкогольного опьянения, представился последнему и попросил предъявить документы на право управления и пользования транспортным средством. На законное требование сотрудника полиции <ФИО5>, ФИО14 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, после чего <ФИО3> указал ФИО14 проследовать к служебному автомобилю припаркованному у дома по адресу<АДРЕС>, для составления материала об административном правонарушении. При этом, ФИО14 стал вести себя агрессивно и вызывающе в связи с чем, к вышеуказанному дому, с целью оказания помощи был вызван наряд Исилькульского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области», в составе прапорщика полиции <ФИО6> и прапорщика полиции <ФИО4>, при этом <ФИО4> подошел к служебному автомобилю ГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району, а также на улицу вышли родители ФИО14 - <ФИО7> и <ФИО8>

В свою очередь ФИО14, в период времени с 23 час. 30 мин. 14.06.2023 до 00 час. 30 мин. 15.06.2023, находясь по вышеуказанному адресу, в салоне служебного автомобиля, в котором сотрудник полиции <ФИО2> занимался оформлением материала об административном правонарушении, выражая свое недовольство законными действиям сотрудника полиции <ФИО2> по привлечению его к административной ответственности, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, со знаками различия, то есть представитель власти, умышленно, желая унизить честь и достоинство <ФИО2>, публично, в присутствии находившихся там же должностных лиц - сотрудника полиции <ФИО5> и сотрудника Росгвардии <ФИО4>, а также посторонних граждан <ФИО7> и <ФИО8>, словесно оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника полиции <ФИО2>, при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также демонстративно и пренебрежительно смял выданную ему копию протокола об административном правонарушении, которую приблизил к лицу сотрудника полиции <ФИО2>, а затем кинул ее в последнего. В свою очередь сотрудник Росгвардии <ФИО4> высказал ФИО14 требование прекратить противоправные действия и успокоиться, которые последний проигнорировал. Далее, ФИО14, продолжая начатое преступление, находясь на улице, у дома по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, выражая свое недовольство законными действиями сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО5> по привлечению его к административной ответственности, и законным требованиям сотрудника Росгвардии <ФИО4> о прекращении противоправных действий, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции и сотрудник Росгвардии в форменном обмундировании, со знаками различия, то есть представители власти, умышленно, желая унизить их честь и достоинство, публично, в присутствии посторонних граждан <ФИО7> и <ФИО8>, словесно оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудников полиции <ФИО2>, <ФИО5> и сотрудника Росгвардии <ФИО4>, при исполнении последними своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Своими действиями ФИО14 причинил сотрудникам полиции <ФИО2>, <ФИО5> и сотруднику Росгвардии <ФИО4> моральный вред, нравственные страдания, унизил их честь и достоинство, дискредитировал в глазах общественности и отдельных граждан их статус представителей власти, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. Таким образом, ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании отказался. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из показаний свидетеля <ФИО8> данных ею в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 67-69) следует, что в конце июня - начале июля 2023 года около 22 час. она находилась дома, услышала сирену и посмотрела в окно, увидела как к дому, где она проживает по адресу<АДРЕС>, подъехал сын ФИО14 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21010 цвета серебристый металлик. Также, подъехали сотрудники ГИБДД. Она выбежала на улицу и увидела, как сотрудники ГИБДД извлекают ФИО14 из автомобиля против его воли, тащили его спиной по земле. Также вышел ее муж <ФИО7>, который перенес инсульт и инфаркт. При указанных обстоятельствах ФИО14 выражался в адрес сотрудников ГИБДД грубой нецензурной бранью. После того как ФИО14 извлекли из автомобиля, его пригласили в патрульный автомобиль ГИБДД, где в отношении него составил протокол об административном правонарушении. Она находилась у патрульного автомобиля, когда ФИО14 сказал, что не будет подписывать протокол об административном правонарушении, говорил, чтобы его везли на освидетельствование. Затем подъехали сотрудники Росгвардии. Она это поняла по надписи на служебном автомобиле. Сотрудников Росгвардии, как и сотрудников ГИБДД было двое. Сотрудники Росгвардии приехали, когда процедура составления протокола об административном правонарушении была окончена. ФИО14 оскорблял сотрудника ГИБДД, который сидел с ним в служебном автомобиле и составлял протокол об административном правонарушении, а также выражался нецензурной бранью в отношении второго сотрудника ГИБДД. На улице уже темнело, кого-либо посторонних она не видела. ФИО14 в отношении сотрудников Росгвардии нецензурной бранью не выражался, она этого не слышала. Также, сотрудники Росгвардии подходили к сотрудникам ГИБДД, о чем-то разговаривали, но суть и содержание разговора она не слышала. Относительно показаний, данных ею на предварительном следствии показала, что они не соответствую действительности. Действительно подписи в протоколе допроса принадлежат ей, права и обязанности ей были разъяснены следователем, однако протокол допроса она не читала. Она не видела, что ФИО14 в тот день употреблял спиртные напитки. Находился ли он в состоянии опьянения или нет при указанных обстоятельствах, она не знает, так как по нему этого не было видно. В тот день ФИО14 с утра уехал на работу, во сколько именно, ей неизвестно, так как с 08 час. утра она работала в огороде и дома не находился. Настаивает на показаниях, данных ею в судебном заседании. Также показала, что вышеуказанный автомобиль приобретался ею и ее мужем <ФИО7> для сына, так как ФИО14 прошел комиссию для обучения на получение права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение не получал. Автомобилем ФИО14 пользовался для поездки по рабочим делам. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что работает в должности полицейского Исилькульского ОВО - Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области», в его должностные обязанности входит реагирование на сообщение о срабатывании охранной сигнализации, прибытие на место происшествия, пресечение противоправных деяний. В июне - июле 2023 года он заступил на смену совместно с <ФИО4> Несение службы они осуществляли в форменном обмундировании на служебном автомобиле. В период времени с 23 час. по 24 час. по радиостанции их запросил на помощь экипаж ГИБДД, в составе инспекторов <ФИО5> и <ФИО2>, и они проследовали на ул. <АДРЕС>. Подъехав к данному дому, они вышли из своего служебного автомобиля. Он закрывал автомобиль, а <ФИО4> направился в сторону сотрудников ГИБДД. Они разговаривали с ФИО14, при этом, он находился в стороне. По поведению ФИО14 и его шаткой походке он понял, что последний находится в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников ГИБДД <ФИО5>, <ФИО2>, а также сотрудника Росгвардии <ФИО4> При указанных событиях непосредственно присутствовали он, <ФИО4>, сотрудники ГИБДД <ФИО3>, <ФИО2>, отец и мать ФИО14, более он никого не видел. Он видел, что изначально ФИО14 сидел в служебном автомобиле ГИБДД, двери которого были открыты, вместе с сотрудником полиции <ФИО2> Оскорблял ли в тот момент ФИО14 <ФИО2>, он не слышал и не видел. Затем ФИО14 вышел из автомобиля, то стал оскорблять сотрудника полиции <ФИО5> и сотрудника Росгвардии <ФИО4>, который пытался его успокоить. Также ФИО14 успокаивали его родители, однако последний вел себя агрессивно, кричал, что ничего подписывать не будет, а затем стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и сотрудника Росгвардии <ФИО4> В свою очередь сотрудники полиции <ФИО2>, <ФИО3> и сотрудник Росгвардии <ФИО4> вели себя по отношении к ФИО14 вежливо, какой-либо предвзятости с их стороны не проявлялось. Ранее сотрудники полиции <ФИО2>, <ФИО3> и сотрудник Росгвардии <ФИО4> с ФИО14 знакомы не были, обращались с ним вежливо. Затем после окончания составления протокола об административном правонарушении, ФИО14 был отпущен, а они поехали дальше выполнять свои обязанности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7>, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 64-66) следует, что в собственности его сына ФИО14 имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом он вписан в страховой полис как водитель. ФИО14 иногда ездит на данном автомобиле, при этом тот никогда не имел водительского удостоверения.

14.06.2023 ФИО14 был дома, употреблял пиво. Вечером ФИО14 уехал куда именно, он не знал. Примерно после 23.30 ч. того же дня, он услышал как к дому подъехал автомобиль, затем он услышал какие-то крики со стороны улицы около дома.

Они с супругой вышли на улицу, и он увидел, что около дома стоит автомобиль ФИО14, автомобиль ГИБДД и сотрудников Росгвардии. Сотрудники ГИБДД, их было 2 человек, что-то требовали от ФИО14, он стал спрашивать, что они хотят, на что ему было пояснено, что ФИО14 задержан за вождение транспортного средства без права управления, а также же за вождение в нетрезвом состоянии, что в отношении него будет составлен протокол. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО14 громко возмущался, он в этот момент стоял у служебного автомобиля ГИБДД где сидел ФИО14, и всячески пытался его успокоить, но тот не успокаивался. Сотрудник ГИБДД находящийся на водительском месте разъяснял ФИО14 права, но он продолжал ругаться, и выразился в адрес этого сотрудника ГИБДД нецензурной бранью. Затем он уговорил ФИО14 выйти на улицу, где тот продолжил ругаться уже на другого сотрудника ГИБДД и сотрудника Росгвардии, выражаясь в их адрес словами грубой нецензурно брани, а он и его супруга его всячески пытались успокоить, так как тот был агрессивен, и в состоянии опьянения. После составления необходимых документов, ФИО14 был отпущен домой. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО2>, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 21-23) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району с 2021 года. В его должностные обязанности входит осуществление надзора, охраны общественного порядка в области безопасности дорожного движения.

14.06.2023 с 14 часов, он заступил на дежурную смену совместно с инспектором ДПС <ФИО5>, они находились в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При патрулировании по ул<АДРЕС>, около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> регион, принадлежащий ФИО14, не имеющему права управления транспортным средством. Затем они увидели, что ФИО14 вышел из магазина, сел на водительское место и начал движение.

Они проследовали за автомобилем под управлением ФИО14, который повернул на ул. <АДРЕС> и продолжил движение по данной улице. Ими было принято решение остановить данный автомобиль и проверить документы, с этой целью он включил проблесковые маячки, и по средствам голосового устройства он потребовал от водителя остановить транспортное средство, на его требование ФИО14 автомобиль не остановил, а продолжил движение, ускорившись, они проследовали за ним. Далее ФИО14 повернул к дому <НОМЕР>, где остановился.

Не ранее 23.30 ч. того же дня, после остановки служебного автомобиля, <ФИО3> сразу же выбежал из него, и подбежал к автомобилю ФИО14

ФИО14 вышел из автомобиля, по походке он увидел, что ФИО14 находится в состоянии опьянения, затем услышал несвязную речь ФИО14, который возмущался, по поводу его задержания. В связи с тем, что у ФИО14 не имелось водительского удостоверения, и он был с признаками опьянения, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения, и составления административного материала. Необходимость следования ФИО14 в патрульный автомобиль была обусловлена тем, что в автомобиле был свет, так как на улице было уже темно, и выполнять какие-либо действия по составлению материала, было невозможно, кроме того, в автомобиле велось видеонаблюдение, в случае совершения каких-либо противоправных действий со стороны ФИО14, была бы произведена их фиксация, а также при проведении освидетельствования на состояние опьянения, также необходима видеофиксация процесса и результата, в случае дальнейшего оспаривания результатов и процесса проведения, а также с целью пресечения попыток ФИО14 убежать во двор дома, так как этот факт не исключался.

Затем ФИО14 прошел к патрульному автомобилю, и сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на водительское, разъяснил ФИО14 его права и суть нарушения, на что ФИО14 разозлился, стал возмущаться, громко кричать. В это время из дома вышли родители ФИО14 Он и <ФИО3>, как и родители ФИО14 пытались успокоить последнего, но он не успокаивался. С целью оказания помощи, в случае возникновения конфликтной ситуации, ими были вызваны сотрудники Росгвардии, для оказания помощи, которые также приехали по вышеуказанному адресу.

В момент разъяснения ФИО14 его прав и сути нарушений, тот стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, в присутствии отца ФИО14 - <ФИО7> В свою очередь, <ФИО7> пытался успокоить ФИО14, и всячески руками удерживал за руки, так как ФИО14 ими размахивал в стороны, находясь в служебном автомобиле.

ФИО14 смял врученную копию протокола, и стал ею кидать в него. Затем, когда ФИО14 выходил из салона патрульного автомобиля, то вновь высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани.

На улице, ФИО14 продолжил ругаться, <ФИО3> пояснил ФИО14, что в отношении него составят необходимые документы, и он будет отпущен, на что ФИО14 ответил, что ничего составлять не надо, и выразился в адрес <ФИО5> и стоящего рядом сотрудника Росгвардии <ФИО4> слова грубой нецензурной брани, при этом рядом находились родители ФИО14, и все слышали.

Затем ФИО14 сел в патрульный автомобиль, где посидел не продолжительное время, и вновь вышел на улицу. Находясь на улице, ФИО14 стал в грубой форме спрашивать у <ФИО4>, служил ли он, начал расспрашивать про <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почему они не участвуют в СВО, также выражался неоднократно словами грубой нецензурной брани в адрес <ФИО5> и <ФИО4> Около 00 час. 30 мин. 15.06.2023 он закончил составление протоколов, спросил у ФИО14, будет ли тот получать копии составленных протоколов, на что ФИО14 ответил в его адрес грубой нецензурной бранью, вышел из автомобиля и ушел домой.

Таким образом, ФИО14, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, причинил ему моральный вред, нравственные страдания, унизил его честь и достоинство как представителя власти, дискредитировал в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти - сотрудника ОВД, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. Согласно показаниям потерпевшего <ФИО5>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 26-28) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району с 2022 года. В его должностные обязанности входит осуществление надзора, охраны общественного порядка в области безопасности дорожного движения. В остальной части они по своей сути и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> Своими действиями, ФИО14, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, причинил ему моральный вред, нравственные страдания, унизил его честь и достоинство как представителя власти, дискредитировал в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти - сотрудника ОВД, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО4>, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 31-33) следует, что он работает в должности полицейского Исилькульского ОВО - Филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» в его должностные обязанности входит: оперативное реагирование на сообщение о срабатывании охранной сигнализации, незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан.

В остальной части они по своей сути и содержанию аналогичны показаниям потерпевших <ФИО2>, <ФИО5> и свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> Своими действиями, ФИО14, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, причинил ему моральный вред, нравственные страдания, унизил его честь и достоинство как представителя власти, дискредитировал в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. В порядке ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого ФИО14 и участвующих лиц в судебном заседании оглашены его показания, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 38-41, л.д. 75-77), из которых следует, что он проживает по адресу<АДРЕС>, у него в собственности имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> регион, при этом у него отсутствует право на управление транспортными средствами, так как водительское удостоверение он никогда не получал.

14.06.2023 он был дома, употреблял пиво. Около 23 часов того же дня он решил съездить в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул<АДРЕС>, чтобы купить сигарет. Он понимал и осознавал, что ездить на автомобиле он не имеет права, при этом он находился в состоянии опьянения, но относился к этому безразлично, поэтому сел за руль, и поехал в магазин.

В магазине он приобрел сигареты, и поехал домой. Следуя по <АДРЕС>, он увидел, что позади него движется другой автомобиль, и в один из моментов он увидел, что на автомобиле включились проблесковые маячки, он понял, что это сотрудники ГИБДД, которые требовали, чтобы он остановил автомобиль, однако он ускорился и хотел доехать до дома, и забежать в дом.

Подъехав к дому, он понял, что забежать не успеет. В это время открылась водительская дверь, и он понял, что это сотрудник ГИБДД, после чего он вышел на улицу из автомобиля. Он увидел, что около его дома стоит патрульный автомобиль ГИБДД, а около его автомобиля стоят двое сотрудников ГИБДД, в форменном обмундировании, как он понимал, при исполнении своих должностных обязанностей.

Сотрудники ГИБДД стали требовать пройти его к патрульному автомобилю, так как хотели, чтобы он прошел освидетельствование на состояние опьянения, для проверки документов, а также для составления протокола. Далее он прошел к автомобилю, сел на пассажирское переднее сидение, одни из сотрудников сидел на водительском месте и начал составлять документы.

В один из моментов как он понял, подъехали сотрудники Росгвардии и стояли около его дома. Когда сотрудник ГИБДД стал разъяснять ему его права и то, что он нарушил, он разозлился, так как не хотел быть привлеченным к ответственности, он стал возмущаться сидя в патрульном автомобиле. Сотрудники ГИБДД, а также стоящий рядом на улице его отец <ФИО7>, стали его успокаивать, но его это злило еще больше. Находясь в автомобиле, он выразился в адрес сидящего на водительском месте, сотрудника ГИБДД нецензурной бранью, затем он вышел на улицу, где увидел, что стоит второй сотрудник ГИБДД и сотрудник Росгвардии, которые также были в форменном обмундировании, а рядом стояли его родители. Находясь в агрессивном состоянии, будучи злым, он стал выражаться в адрес сотрудника ГИБДД и сотрудника Росгвардии нецензурной бранью, что именно он говорил, он не помнит, так как прошло много времени, и он был на тот момент пьян. В те моменты, когда он выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, рядом находились его родители, пытались упокоить.

Затем сотрудники полиции закончили составлять в отношении него документы, при этом он отказался их подписывать, а также отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения и он ушел домой.

Таким образом, он совершил преступление, а именно выражался в адрес сотрудников ГИБДД и сотрудника Росгвардии словами грубой нецензурной брани, в присутствии своих родителей, вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, данное преступление он соверши из-за его алкогольного опьянения, под его воздействием, был бы он трезвым, такого бы он не совершил. Также, в судебном заседании ФИО14 показал, что перед сотрудниками ГИБДД он извинился через несколько дней, когда видел их при патрулировании улиц г. Исилькуль, а также принес извинения сотруднику Росгвардии, когда последний приходил в суд. Кроме признательных показаний подсудимого и изобличающих его показаний свидетелей и потерпевших, судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства и иные письменные документы и материалы. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя Исилькульского МСО СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО9> от 05.07.2023 (т. 1, л.д. 5), в Исилькульском МСО СУ СК России по <АДРЕС> области зарегистрирован материал проверки по факту оскорбления сотрудников ГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району ФИО14, в действиях которого усматривается признаки преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ. Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району <ФИО2> от 15.06.2023 (т. 1, л.д. 8-9), следует, что 14.06.2023 около 23 часов 30 минут в г. <АДРЕС>, ФИО14 оскорбил его, сотрудника ГИБДД <ФИО5> и сотрудника Росгвардии словами грубой нецензурной бранью. При этом у ФИО14 имелись явные признаки опьянения. В ходе осмотра от 08.08.2023 (т. 1, л.д. 48-56, 57-58), осмотрен диск, с тремя видеозаписями «1.mov», «2.mov» и «3.mov», на которых зафиксировано как ФИО14 оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО5>, а также сотрудника Росгвардии <ФИО4> при исполнении ими служебных обязанностей. Указный диск в видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 08.08.2023 (т. 1, л.д. 59-63) осмотрена придомовая территория с северной стороны двора дома <НОМЕР>, с участием подозреваемого ФИО14 Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО14 пояснил, что 14.06.2023 на данном месте, в вечернее время, он оскорбил двух сотрудников ГИБДД и сотрудника Росгвардии словами грубой нецензурной брани.

Согласно выписке из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА8> (т. 1, л.д. 78), <ФИО2> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Исилькульскому району.

Из п. 12, 20, 29, 31, 32, 34, 36 должностной инструкции (регламента) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Исилькульскому району <ФИО2> от <ДАТА17> (т. 1, л.д. 80-86) следует, что он обладает полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений в ходе поста (маршрута) патрулирования, выяснению причин и обстоятельств способствующих их совершению, в пределах своих прав, по принятию меры к их устранению; по контролю наличия у водителя документов, предусмотренных правилами; по остановке транспортных средств и проверке документов на право пользования и управления ими, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз, по изъятию этих документов в случаях, предусмотренных Федеральным законом; по отстранению от управления транспортным средством лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также лиц, которые не имеют документов на право управления или пользования транспортными средствами; по проведению в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствования лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлению или доставлению указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или для объективного рассмотрения дела о правонарушении; по использованию в установленном порядке специальных технических и транспортных средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, по контролю за техническим состоянием транспортных средств и дорог, по принудительной остановке транспортных средств; по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации по делам об административных правонарушениях; по составлению протоколов об административных правонарушениях, по наложению в пределах своей компетенции административных взысканий на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения. Согласно выписке из приказа <НОМЕР> л/с от 26.04.2023 (т. 1, л.д. 89), <ФИО3> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Исилькульскому району.

Должностной регламент инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району <ФИО5> (т. 1, л.д. 91-97), содержащий аналогичные положения по возложенным полномочиям, указанные в должностном регламенте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району <ФИО2> Из графика смен ДПС ГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району (т. 1, л.д. 99) следует, что 14.06.2023 сотрудники полиции <ФИО3> и <ФИО2> заступили во вторую смену несения дежурства с 15 час. 30 мин. по 01 час. 30 мин. 15.06.2023. Заключением служебной проверки от 07.08.2023 (т.1, л.д. 100-104) в действиях инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО5> нарушения служебной дисциплины, действующего законодательства Российской Федерации не установлено. Согласно приказу <НОМЕР> л/с от 19.12.2022 (т. 1, л.д. 106-109), <ФИО4> назначен на должность старшего полицейского отделения полиции Исилькульского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <АДРЕС> области».

Из должностной инструкции (регламента) старшего полицейского отделения полиции Исилькульского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <АДРЕС> области» <ФИО4> от 19.12.2022 (т. 1, л.д. 111-115) следует, что он обладает полномочиями по оказанию содействия нарядам комплексных сил, а также представителям иных правоохранительных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Из графика несения службы филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <АДРЕС> области» (т. 1, л.д. 122) следует, что сотрудники Росгвардии <ФИО4> и <ФИО6> заступили на службу 14.06.2023. Заключением служебной проверки от 08.08.2023 (т. 1, л.д. 123-127) в действиях старшего полицейского <ФИО4> и полицейского (водителя) <ФИО6> отделения полиции Исилькульского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <АДРЕС> области», нарушений служебной дисциплины и законности не установлено. Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО14, имеющийся в материалах дела (т. 1, л.д. 128-163, т. 2, л.д. 16-23). Органами следствия действия подсудимого ФИО14 квалифицированы по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 <НОМЕР> «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», к правоохранительным органам относятся в том числе органы внутренних дел Российской Федерации при осуществлении ими правоохранительной деятельности (например, по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, проверке сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительному расследованию по уголовным делам, оперативно-розыскной деятельности, охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, обеспечению исполнения уголовных наказаний). Статьей 319 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за публичное оскорбление, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо совершаются в отношении близких таких должностных лиц, если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. Преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Такое оскорбление может быть совершено в том числе посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств. Обязательным условием уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действий (например, высказывание или иное выражение оскорбления в присутствии потерпевшего и (или) других людей, в том числе в общественных местах). Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на достоинство сотрудника правоохранительного органа, в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа служебной деятельностью. При этом следует исходить из совокупности обстоятельств, подтверждающих осведомленность лица о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа (например, наличие у сотрудника форменной одежды, предъявление служебного удостоверения). На отдельные категории сотрудников правоохранительных органов законом могут быть возложены исключительные по своему объему и характеру обязанности по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка (например, на сотрудников полиции независимо от замещаемой ими должности, места нахождения и времени суток в случаях, указанных в пункте 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> «О полиции», части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»), в связи с чем ответственность по ст. 319 УК РФ за посягательство на такого сотрудника наступает в том числе и в случаях осуществления им законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти. Потерпевшими от преступления являются только представители власти.

Объективная сторона преступления состоит в оскорблении представителя власти. Специфичным для данного преступления является публичность оскорбления. Это означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство, становятся достоянием многих лиц. В уголовном законе подчеркнуто, что преступлением является публичное оскорбление как при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением.

Оконченным преступление считается уже в момент высказывания слов оскорбительного характера или иных действий. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, осознает, что оскорбляет представителя власти при исполнении или в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желает сделать это.

Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

По смыслу закона, общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, заключается в том, что данное преступление подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления. В соответствии с положениями ст.ст. 19, 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста, установленного настоящим Кодексом. Согласно ч. 5 ст. 1 Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом <ДАТА22>, ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального закона «О ратификации Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом» от <ДАТА23> <НОМЕР>, места общественного пользования означают те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения. Таким образом, понятие «общественное место» охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному является его доступность для посещения гражданами. Учитывая изложенное, под общественным местом понимаются участки местности, здания, сооружения, маршрутные транспортные средства, находящиеся в пределах населенного пункта, за исключением жилищ и огороженных участков местности, прилегающих к жилищам граждан индивидуальной застройки, а также находящиеся вне пределов населенного пункта маршрутные транспортные средства, здания и сооружения, предназначенные для свободного (за плату) посещения гражданами. По общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами. Общественный порядок включает в себя правопорядок. Общественный порядок представляет собой всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов. В соответствии с п. «б» ст. 72 Конституции РФ обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ <ДАТА24> <НОМЕР>), понятие общественной безопасности определено как состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Общественный порядок - это нормальное функционирование социальных отношений, отсутствие рисков и угроз, которые могут нарушить нормальную жизнедеятельность людей и их прогрессивное социальное и профессиональное развитие, создающие обстановку спокойствия и защиты личности и собственности физических и юридических лиц. Общественный порядок создает все необходимые условия для обеспечения общественной безопасности, делая зависимым соответствующие правовые категории. Общественный порядок и общественная безопасность взаимосвязаны и взаимообусловлены, поскольку укрепление общественного порядка способствует повышению общественной безопасности. Исходя из положений законодательства об административных правонарушениях в РФ, под общественными местами понимаются улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования. Под нарушением общественного порядка понимаются в том числе действия, демонстративно нарушающие общественный порядок. Например, сознательное противопоставление своего поведения сложившимся отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие; при этом под общественным порядком, являющимся основным объектом данного правонарушения, понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО14 является вменяемым и в силу возраста, достигшим ко времени совершения преступления возраста уголовной ответственности по рассматриваемой статьей УК РФ. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам преступления и в силу вышеприведенных положений законов и нормативно-правовых актов, потерпевшие <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО4> на момент совершения преступления являлись сотрудниками полиции и Росгвардии соответственно, то есть представителями власти и исполняли свои должностные обязанности. Подсудимый ФИО14, находился на улице, то есть в общественном месте. В сложившейся ситуации, ФИО14 осознавал опасность своих действий, а также предвидел и желал наступления последствий, публично высказывая в момент описанных действий в адрес потерпевших, являвшихся должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей слова грубой нецензурной брани, тем самым оскорбил их. При этом, в данном случае публичность при совершении данного преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку публичность имеет место тогда, когда оскорбительные действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти. Оскорбление может быть осуществлено любыми способами: словесно, жестами, письменно и т.д. В данном случае, под посторонними лицами следует понимать лиц, не связанных с потерпевшим служебной деятельностью. Также, действия подсудимого ФИО14 подлежит квалификации как одно преступление, поскольку в рассматриваемом случае, совершение противоправных действий осуществлено одновременно и с незначительным разрывом во времени и охватывались единым умыслом подсудимого. Умысел ФИО14 на совершение рассматриваемого преступления, явно и достоверно следует из характера его действий, которые носили умышленный характер, были обусловлены его поведением, и, по сути, являлись результатом развития событий по нарушению им общественного порядка, а также из избранного им способа совершения преступления. Для ФИО14 было очевидно, что потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> являются сотрудниками правоохранительных органов, поскольку находились в форменном обмундировании со знаками различия. Также судом не установлено провокационных и иных незаконных действий со стороны потерпевших <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО4>, которые исполняли свои должностные обязанности и действовали правомерно в рамках компетенции в силу возложенных на них обязанностей. Из показаний свидетелей следует, что потерпевшие разговаривали с подсудимым вежливо и корректно. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства и иные материалы в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана полностью. Квалификацию содеянного ни подсудимый, ни защитник не оспаривают. Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО14 обвинения по ст. 319 УК РФ оскорбление потерпевших «и в связи с исполнением должностных обязанностей», поскольку в судебном заседании бесспорно нашло подтверждение то, что подсудимый высказывал в адрес потерпевших слова грубой нецензурной брани в неприличной форме, недопустимые в условиях публичного обращения, унижающие честь и достоинство потерпевших как личности и как представителей власти, ему было достоверно известно, что потерпевшие <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО4> являются сотрудниками полиции и Росгвардии, и находились при исполнении своих должностных обязанностей, то есть непосредственно в момент их исполнения.

При этом мировой судья учитывает, что указанное исключение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию его действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО10> в полном объеме выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, так как он оскорбил представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и совершил это публично. Совокупность изложенных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО14 в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевших об обстоятельствах совершенных подсудимым преступления, показаний свидетелей, самого подсудимого, и других, вышеприведенных доказательств, добытых по делу.

Доказательства следует признать допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, их следует считать достоверными.

Имеющиеся по уголовному делу доказательства как согласующиеся между собой принимаются судом за основу при постановлении приговора. Оснований для оговора потерпевшими <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО4> и свидетелями <ФИО11>, подсудимого ФИО14 не имеются, поскольку ранее они между собой знакомы не были, следовательно, между ними не могли сложиться неприязненные отношения. При этом, суд признает подсудимого ФИО14 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу, суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При назначении наказания суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

ФИО14 судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., социально обустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, органами полиции характеризуется посредственно, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом F10.1, не состоит на учете врача-психиатра.

Суд учитывает состояние его здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым в 2023 году получена травма позвоночника и сотрясение головного мозга, в силу чего развились посттравматическая энцефалопатия, дорсопатия поясничного отдела, люмбалгия, головные боли. Также, суд учитывает состояние здоровья его отца - <ФИО12> который является инвалидом второй группы бессрочно, а также его матери - <ФИО8>, имеющей заболевания опорно-двигательного аппарата и сердечно-сосудистой системы. Судом исследовано материальное положение подсудимого, согласно которому у него в собственности имеется автомобиль, в пользовании жилой дом, собственником которого является сожительница подсудимого. Его заработная плата по сдельной работе составляет 2 000 руб. в день, что в месяц составляет около 47 000 руб. При этом, его сожительница не работает, является домохозяйкой. Его заработная плата является единственным источником дохода, при этом оказывает посильную материальную помощь родителям по 2 000-3 000 руб. в месяц. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном и подробном сообщении об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения им извинений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО14 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что в день произошедшего состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, так как снизило контроль над поведением и способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии подобного не стал бы совершать, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию по отношению к потерпевшим. При таких обстоятельствах судом установлена причинно-следственная связь между нахождением подсудимого ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступления. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> по решению Советского районо суда г. <АДРЕС> в отношении ФИО14 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения два раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Преступление совершено ФИО14 в период его нахождения под административным надзором. С учетом вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимого, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО14 и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО14 наказание в виде исправительных работ, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным. При этом, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на подсудимого обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО14 состоит на учете врача-нарколога с диагнозом F10.1 (пагубное употребление алкоголя), преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО14 обязанность в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-психиатра и врача-нарколога и при наличии к тому показаний, - пройти курс лечения от алкоголизма. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях ФИО14 установлено отягчающее обстоятельство. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО14 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положения статей 75-78 УК РФ и статей 24-28 УПК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого судом не установлено. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым оптический диск с видеозаписями «1.mov», «2.mov» и «3.mov», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Исковые требования по делу не заявлены, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешается. При решении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, суд приходит к следующему. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Балай В.В., размер процессуальных издержек составил 13 052, 50 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рублей 50 (пятьдесят) копеек. Выслушав мнение подсудимого, просившего освободить его от возмещения процессуальных издержек, защитника, просившего освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, государственного обвинителя, полагавшего возможным отнести судебные издержки на счет федерального бюджета, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, в соответствии с ТК РФ не трудоустроен, имеет на иждивении членов семьи, в том числе малолетнего ребенка, суд полагает, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить подсудимого ФИО14 от возмещения процессуальных издержек, полагая возможным взыскать с него 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый инвалидности и ограничений по труду не имеет, находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Оснований, для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО14 считать условным, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО14 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-психиатра и врача-нарколога и при наличии к тому показаний, - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями «1.mov», «2.mov» и «3.mov», хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО14 <ФИО1> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с зачислением на счет федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Балай В.В. за оказание юридической помощи в ходе судебногоо разбирательства в сумме 8 052 (восемь тысяч пятьдесят два) рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Мировой судья С.С. Ильиных