Дело № 1-34/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Новая Усмань 08 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области ФИО1,

при секретаре Калачевой<ФИО>,

с участием государственного обвинителя Власова<ФИО>,

подсудимого ФИО2<ФИО>,

защитника Хрячкова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрирован и проживает <АДРЕС>, с высшим образованием, не женат, военнообязанный, имеющий ежемесячный заработок <НОМЕР> рублей, ранее не судим,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО5> совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

06.04.2025 года в вечернее время ФИО2, находясь на законных основаниях в торговом центре «Лемана Про» расположенный по адресу: <...>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно­ опасных последствий и желая этого направился в торговый зал, подошел к полкам с инструментами, взял «Смазка Многофунцион. FOX CHEMIE 210 мл» в количестве 1 шт., стоимостью 254 рубля 00 копеек, «Отвертка д/точ раб с наб бит 9пр VIRA» в количестве 1 шт. стоимостью 283 рубля 00 копеек. Осуществляя намеченное, он проследовал в соседний торговый ряд, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина указанный товар спрятал в карман своей куртки. После чего выбрал и взял «Трава искусств. Grass 6mm 2m отрез» на сумму 1830 рублей, он проследовал до кассовой зоны, оплатил только «Трава искусств. Grass 6mm 2m отрез» и вышел из ТЦ «Лемана Про» не оплатив «Смазка Многофунцион. FOX CHEMIE 210 мл» в количестве 1 шт. и «Отвертка д/точ раб с наб бит 9пр VIRA» в количестве 1 шт., которые он ранее спрятал в кармане своей куртки. После чего, поняв что его действия остались не замечены сотрудниками магазина примерно через один час этого же дня <ФИО6> вернулся в ТЦ «Лемана Про» имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого направился в торговый зал. подошел к полкам с инструментами, где взял с прилавка «Степлер сетевой Vertextools VT-6031-140 тип 140» в количестве 1 шт. стоимостью 3 731 рубль 00 копеек, «Рулетка Кобальт 646-93 5 двухсторонняя шкала 50 м х 13» в количестве 1 шт. стоимостью 2510 рублей 00 копеек, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина указанный товар спрятал в карман своей куртки, минуя кассовую зону, вышел из ТЦ «Лемана Про» при этом не оплатив товар. <ДАТА4> <ФИО6> совершил хищение на сумму 6778 рублей. <ФИО6> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. Понимая, что его преступные действия остались незамеченными сотрудниками магазина, он решил продолжить совершать хищение в торговом центре «Лемана Про» по адресу: <...>. Так, 07.04.2025<ДАТА> в дневное время ФИО2 <ФИО5> приехал в торговый центр «Лемана Про» расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п.Отрадное, <АДРЕС>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого взял торговую тележку и направился в торговый зал, подошел к полкам с инструментами, <ФИО6> поочередно сложил в товарную тележку: «Алмазный диск универ DEXTER 230x22, 2 1 шт» в количестве 3 шт., стоимость за 1 шт,- 2570 рублей 00 копеек, общей стоимостью 7710 рублей 00 копеек., «Реноватор 320вт ТМ3000С MAKITA» в количестве 1 шт., стоимостью 12743 рубля 00 копеек, «Лобзик 450вт 4326 MAKITA» в количестве 1 шт., стоимостью 8555 рублей 00 копеек, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина минуя кассовую зону, он направился с похищенным товаром вышел из ТЦ «Лемана Про», получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. <ФИО6> <ДАТА5> совершил хищение на общую сумму 29008 рублей. В результате преступных действий в период времени с 06.04.2025 года по 07.04.2025 года ФИО2<ФИО>, ООО «Ле Монлид» был причинен материальный ущерб на общую сумму 35786 рублей 00 копеек.

Кроме того, 13.04.2025 года в дневное время ФИО2 <ФИО5> находясь на законных основаниях в торговом центре «Лемана Про» расположенный по адресу: <...>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, взял тележку для покупок и направился в торговый зал, чтобы выбрать товар. Далее он подошел к полкам с товарной продукцией, после чего поместил в тележку для покупок товары: «ФРЕЗЕР 1850вт 3612с MAKITA» в количестве 1 шт, на общую сумму 44590 рублей 00 копеек, «УШМ 125ММ 840ВТ 9558HNR MAKITA» в количестве 1 шт., на общую сумму 10590 рублей 00 копеек, «Пила цирк.1200вт 185мм HS7600 MAKITA» в количестве 1 шт., на общую сумму 15833 рубля 00 копеек, «Халат Дом снов Enna универсальный вафельный без капюшона черный размер L-XL» в количестве 1 шт., на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, «Аккумулятор Neolaser NB-20-2.5B 20 В Li-ion 2.5Ач» в количестве 2 шт., на общую сумму 5980 рублей 00 копеек, стоимостью за 1 шт.- 2990 рублей 00 копеек, «Зарядное устройство Neolaser NBC-20B,20В» в количестве 1 шт, на общую сумму 1720 рублей 00 копеек, «Балон с газом для паяльника/зажигалки, 100 гр» в количестве 1 шт, общей стоимостью 173 рубля 00 копеек,, принадлежащие ООО «Ле Монлид», которые решил похитить, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина ФИО2<ФИО> с похищенным направился к выходу из торгового центра, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, на выходе из ТЦ «Лемана Про», он был задержан сотрудником торгового центра, который не позволил довести <ФИО7> свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При доведении своих преступных действий до конца, ФИО2<ФИО> мог бы быть причинен материальный ущерб ООО «Ле Монлид», на сумму 80386 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2<ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2<ФИО> и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, <ФИО6> согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил в судебном заседании. От представителя потерпевшего поступило заявление согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком согласен, осознает особенности, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии представителя потерпевшего.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что <ФИО6> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ возможно в виде лишения свободы сроком до 2 лет, поэтому суд считает постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по первому эпизоду от 06.04.2025 года - 07.04.2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по второму эпизоду от 13.04.2025 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, их характер, в том числе небольшую тяжесть преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО2 не судим, а также степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по двум эпизодам полное признание вины, возмещение вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной по второму эпизоду от 13.04.2025 года. Отягчающих наказания обстоятельств по делу по двум эпизодам не установлено. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие заработка, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа по двум эпизодам.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ следует применить положения ст.66 УК РФ.

Судом не установлено оснований для прекращения данного уголовного дела, в том числе и по малозначительности. Руководствуясь ст.ст.309,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 <ФИО5> признать виновным и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде штрафа размером 20000 рублей;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - в виде штрафа размером 15000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа размером 30000 рублей. Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты оплаты штрафа: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 366601001, р/сч <***>, банк - ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г.Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853625010173602169. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. Вещественные доказательства по делу - оптический диск, кассовый чек - оставить в материалах дела, «ФРЕЗЕР 1850вт 3612с MAKITA», «УШМ 125ММ 840ВТ 9558HNR MAKITA», «Пила цирк.1200вт 185мм HS7600 MAKITA», «Халат Дом снов Enna универсальный вафельный без капюшона черный размер L-XL», «Аккумулятор Neolaser NB-20-2.5B 20 В Li-ion 2.5Ач», «Зарядное устройство Neolaser NBC-20B,20В», «Балон с газом для паяльника/зажигалки, 100 гр», «Алмазный диск универ DEXTER 230x22, 2 1 шт», «Реноватор 320вт ТМ3000С MAKITA», «Лобзик 450вт 4326 MAKITA» - оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд Воронежской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО8>