Дело <НОМЕР> УИД 21MS0052-01-2023-004358-32 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Чувашской Республики <ФИО1> А.Г., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> Чувашской АССР, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2, квартира 35, временно проживает по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 19, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах: Так он, <ФИО4> ФИО7, <ДАТА3> в вечернее время, но не позднее 20 часов 08 минут, находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, после совместного распития спиртных напитков в компании своих знакомых, получил от своего знакомого <ФИО6> на сохранение ноутбук «Samsung R-730» с процессором «Intel Core Duo Т6600 2200 МГц» в корпусе бордового цвета с блоком питания и портативную колонку марки «Носо ВS40», возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, <ФИО4>, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, незаметно для собственника и окружающих, тайно похитил принадлежащие <ФИО6> ноутбук «Samsung R-730» с процессором «Intel Core Duo Т6600 2200 МГц» в корпусе бордового цвета с блоком питания стоимостью с учетом периода эксплуатации 4500 рублей и портативную колонку марки «Носо ВS40» в корпусе темного цвета стоимостью с учетом периода эксплуатации 1285 рублей, а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями <ФИО4> потерпевшему <ФИО6> причинен незначительный имущественный ущерб на общую сумму 5785 рублей. Судебное заседание по ходатайству подсудимого <ФИО4> и его защитника было назначено к слушанию в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый и его защитник в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимый <ФИО4>, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник интересов подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> ходатайство подзащитного поддержал, мотивируя тем, что вину свою <ФИО4> признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после того, как он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему делу обвиняется <ФИО4>, не превышает 10 лет. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья на основании ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, а также прокурор, участвующий в судебном заседании. При назначении наказания судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, признание вины, раскаяние, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни. По месту жительства участковым уполномоченным <ФИО4> характеризуется отрицательно (л.д.106), на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница Минздрава Чувашии не состоит (л.д.104), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д.105).

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым <ФИО9> преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д.121). Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> суд, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного считает необходимым признать совершение преступления <ФИО9> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение последнего и способствовало совершению им преступления, о чем подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении <ФИО4>, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится. Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на <ФИО4> надлежащее профилактическое воздействие. Из материалов уголовного дела следует, что, <ФИО4> в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренный ст.131 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержание в доход государства 5% заработка. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: коробку от колонки марки «Носо BS40» в корпусе желтого цвета по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При принесении апелляционных представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО10>