1
Дело №1-17/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Саранск Республика Мордовия 02 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Пронина Н.А.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Балдиной Е.Н., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Вергазовой Б.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 от 27 декабря 2002 г., действующего на основании ордера №228 от 04 сентября 2023 г.,
при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 ... года рождения, уроженца .., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося,
18.08.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 00 минут 10.08.2023 г. до 00 часов 00 минут 10.08.2023 г. командир отделения 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск ..., согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 10.08.2023 г. по Октябрьскому району городского округа Саранск, нес службу совместно с полицейским 1 роты отдельного батальона ППСП УМВД России по го Саранск .... и стажером по должности полицейского 1 роты отдельного батальона ППСП УМВД России по го Саранск ..., осуществляя мероприятия, направленные на охрану общественного порядка на территории Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, во время которой были одеты в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел со знаками отличия, то есть являлись представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей.
10.08.2023 г. примерно в 18 часов 03 минуты .... по поступившему сообщению о совершении административного правонарушения, был осуществлен выезд по адресу: <...>, где около дома ими никто обнаружен не был. После чего, .... было принято решение пройти к соседнему дому, расположенному по адресу: <...>, подойдя к которому, ими был замечен ранее незнакомый им мужчина ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, в целом вел себя непристойно и вызывающее, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
...., действуя в соответствии с должностными инструкциями и положениями Федерального закона «О полиции», подошли к ФИО1, представились, потребовали от ФИО1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. В свою очередь ФИО1 представился, и пояснил, что паспорта у него при себе нет, после чего продолжил свои противоправные действия, не реагируя на замечания сотрудников полиции. Затем ... предложил ФИО1 проследовать вместе с ними в патрульный автомобиль для доставления последнего в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <...>, в связи с тем, что своими действиями он совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
По пути следования в патрульный автомобиль, в ответ на законные требования сотрудника полиции, связанные с пресечением противоправных действий и привлечением его к административной ответственности, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – командира отделения 1 роты ОБ ППСП УВМД России по го Саранск ...
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10.08.2023 г. примерно в 18 часов 25 минут, при посадке в патрульный автомобиль, припаркованный рядом с домом по адресу: <...>, осознавая, что ... является представителем власти – сотрудником патрульно-постовой службы полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве возникших неприязненных отношений, публично, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него граждан ... и ..., а также сотрудника полиции ... и стажера по должности полицейского .., оскорбил командира отделения 1 роты ОБ ППСП УВМД России по го Саранск ... грубой нецензурной бранью в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, чем унизил его честь и достоинство, подрывая его авторитет как представителя власти, причинив ему моральный вред.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), признав себя виновным в полном объеме в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Мамагеишвили В.Д. и государственный обвинитель Балдина Е.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.
Потерпевший .., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывает о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в прениях участвовать не желает, показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме.
Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется его заявление о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, принимая во внимание, что ФИО1 осознавал, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желал их наступления, учитывая, что действия ФИО1 в отношении полицейского были совершены в присутствии иных посторонних лиц, что является основанием считать оскорбление публичным.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, ориентировался во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра не состоит.
При назначении ФИО1 наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 111-112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 114), в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д. 116), со слов является ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ мировой судья учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, поскольку при расследовании уголовного дела и в судебном заседании он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, является инвалидом III группы.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно это состояние спровоцировало противоправность его поведения и совершение данного преступления.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления.
Принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, фактические обстоятельства и характер содеянного, семейное положение подсудимого, не имеющего иждивенцев, имущественное положение, являющегося пенсионером и имеющим постоянный источник дохода, назначает ФИО1 из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме, поскольку, цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания, считая, что другие виды наказания не обеспечат цели его исправления, предусмотренные частью второй статьи 43 УК РФ.
В соответствии с требованиями части третьей статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, мировой судья не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, в виде штрафа в доход государства в определенной сумме - в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Реквизиты для уплаты штрафа: ...
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления мировому судье.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы любой из сторон осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Пронина